哈贝马斯交往行为理论与协商民主耦合性研究

李荣鑫

(江南大学,江苏 无锡 214000)



哈贝马斯交往行为理论与协商民主耦合性研究

李荣鑫

(江南大学,江苏 无锡 214000)

摘要：作为 20 世纪后期重要的批判理论家，哈贝马斯将自己看作是协商民主论者。在其相关协商民主观点的论述中，围绕偏好转换并超越代议制民主即选举民主投票偏好聚合的民主观念，已经成为当代西方民主理论的主要观点，其将行为交往理论置于民主理论的核心，并将行为伦理原则指向了现实的社会政治制度，建立在行为基础上的协商民主理论的主要内容既包括在一般意义对商谈原则和民主原则进行准确的界定,对横向的公民基本权利体系进行商谈式重构,又包括法治国家在现实层面上必须坚持的人民主权原则、公民权利保护原则、行政合法律性原则、国家与社会分离原则。因此，哈贝马斯关于交往理论的研究为协商民主体制提供了良好的讨论和实现途径。

关键词：哈贝马斯；交往理论；协商民主；耦合

在哈贝马斯看来,作为一种制度设计或管理模式,无论是自由主义的法治国家还是新自由主义的福利国家,其目标都是致力于建构一个公平正义的良序社会。然而在现代社会,如果缺乏公众充分参与的民主作为基础,那么,这些制度设计或管理模式就不可能达到其设定的目标,从而就陷入了缺乏规范性理想的合法性危机当中。哈贝马斯的交往理性范畴是对康德的实践理性和罗尔斯的公共理性范畴的批判与继承,其中主要体现为交往理性据以可能的理想言谈情景恰恰是对康德实践理性所依赖的先验独断论证和罗尔斯公共理性所依赖的无知之幕的逐步递进式揭开和具体论证过程的展现。其中暗含公共领域协商民主的主要思想。

1哈贝马斯现代性病理学理论

作为法兰克福学派的代表者，哈贝马斯将文化问题作为社会批判的主要支撑点，形成一种独特的现代性病理学理论，探究现代社会病症学、病理学。后现代主义以及新保守主义怀疑乃至否定现代性的合理性。究其根本，现代性论域的基本问题意识是由马克思思想的坚核-社会的公义，托克维尔的思想主题-自由的秩序，尼采思想的底蕴-欲望的个体这三大矛盾构成，其中包含着不可克服的矛盾而相互冲突。但它仍然包含着规范的、令人信服的内涵，仍是一种“未竟的规划”，哈贝马斯强调:我并非仅止于一个现代性的卫道士，我充分意识到它自身充满着矛盾，它有黑暗面。

哈贝马斯现代病理学理论认为整个现代性的病症在于其宪政理想和现实的脱节，民主畸变为形式民主，人们习惯于不是从国家法制化和民众当家作主的基本原则中演绎出民主，而是通过其事实上的机构来定义它，把民主视为利益妥协工具，把法律视为社会控制的工具，导致社会整合存在诸多问题，公共领域缺乏民众协商观点的渗透。也即只有当普众的公共意志成为或渗透到公共决策中，并同时使集体自治(人民当家作主)和个人自治(私人自主)、积极自由和消极自由统一起来，才能使本来意义上的公共性成为一种民主原则。但到了当代特别是福利资本主义的兴起，公私之间、国家与社会之间的界限越来越模糊，国家的社会化和社会的国家化同时并存，公共权力再封建化，自由、批判性的公共领域变成操纵性公共领域，失却了公共性，与之相关的大众文化由批判性的沦为消费性的，成为统治工具，结果“一切为了民众，然而一切都不通过民众”，民众被排除在公共决策之外，民主丧失了本质。哈贝马斯坦承:“当时我关心的问题是现代性理论，一种从历史理性的合理性、变形的合理性，角度来看的现代病理学理论。”因此，现代病理学理论的形成发展为协商民主发展孕育着可能性。

2哈贝马斯交往行为理论现实解析

哈贝马斯交交往行为理论的提出和初步阐述鉴于其《对交往行为概念的阐释》一论文中,其交往行为理论立足于现实的生活世界，此处的生活世界又被胡塞尔称之为周围世界，这是一个人们自在地生活于其中的世界，是人以自主的地位、自主的意识、自主的选择，同其他具有同样自主性的人们交往的世界，因此它展开的是人与人的主体间关系，而不是主客关系。这是一个原初的、未分化的世界，这里没有主题、没有明确的工作目的，人们凭着对生活的直接感受，追求着直接的生活利益。现实的生活世界中的人与人之间的交往是最真实也是最具有参考性的，哈贝马斯继承了现象学的传统，将这个过程理解为“文化称之为知识储存，当行动参与者相互关于一个世界上的某种事物获得理解时，他们就按照知识储存来加以解释。我把社会称之为合法的序，行为参与者通过这些合法的秩序，把他们的成员调节为社会集团，并从而巩固联合。我把个性理解为使一个主体在语言能力和行动能力方面具有的权限，就是说，使一个主体能够参与理解过程，并从而能论断自己的同一性”。在这样一个严谨而又复杂现实生活下的交往行为既是生活中个人相互间了解、熟知的途径，也是现实生活追求的合理结果。

现实生活中人与人之间的交往是最直接也是最频繁发生的社会现象，在这种行为方式中存在一种合理性那就是生活世界中的交往行为同时关联于客观世界、主观世界和社会世界，具有可领会性、真实性、真诚性、正确性，也即交往行为不仅是以语言为媒介、以理解为目的的对话行为，而且还是在行为主体共识基础之上，通过规范调节实现个人与社会和谐的行为。它实质上是行为主体之间以语言为媒介，通过没有任何强制性的诚实对话而达到共识、和谐的行为。在交往行为中，行为主体“从他们自己所解释的生活世界的视野”，但哈贝马斯在一定程度上将理解与共识两个概念等同缺乏立论支撑，在现实的交往生活中，人与人之间的理解(包括误解)并不是很难做到，倒是当不同利益群体试图达成共识时却往往难以做到。

3交往行为理论与双轨制协商民主思想的耦合

所谓协商民主，简单说，就是公民通过自由而平等的对话、讨论、审议等方式，参与公共决策和政治生活，理性、公共性和包容性是其基本要求(登特里维斯指出，“协商民主的观念，即由自由和平等的公民通过公共协商进行决策，代表了民主理论的一个极为重要的发展……是早期民主公民资格概念的复兴”现行代议制民主解决的只是资产阶级民主的最低要求，支撑代议制民主的，恰恰是哈贝马斯批评其过于滥觞的工具理性，而协商民主所诉求的普众广泛参与基础上自由、平等、理性的商谈，与他倡导的交往理性是高度契合的。正像约翰森指出的，协商民主体现了某种类似于哈贝马斯交往理性概念的东西。

哈贝马斯交往行为理论在一般上认为其继承了以卢梭为代表的共和民主主义，即强调普遍参与形成总意志以实现集体自治，张扬政治就是一种公共道德生活，它“坚持通过交往把公民联合起来，并坚持社会自我组织的激进民主意义”。但共和民主主义以先验的道德所保证的集体同一性、公共理性非常脆弱，在现代社会已失却根基，缺乏有力的制度保障;集体自治应建立在个体自治的基础上，公共理性是通过自由平等的商谈对个人私利的超越、私人偏好的改变而非通过道德律令形成，因此，公共领域的协商民主并非简单的个体(个体代表或团体)在哈贝马斯行为交往理论下通过协商产生的公共决策，这样的理解无疑是将问题简单化。

双轨制协商民主的区分在更大程度上是为了通过强公共领域民主的渗透来弥补弱公共领域协商的无序性、复杂性和自治性，也即通过强化规范强公共领域的立法协商，将在弱公共领域中产生的松散的公共舆论通过综合考虑、法定程序过滤、转译为一种民主的意志，即弱公共领域的协商民主能够在与强公共领域的相互渗透中再一种规范框架内进行协商，从而更好的产生复合绝大多数人利益的决策。

4结语

协商遵循的是依赖于语用学的交往理性，所以协商民主的前提是语用学前提即语言内在的真实性、真诚性、正当性等要求现实化即程序化、规则化，协商民主本质上是一种话语民主、程序民主(而强公共领域的协商奉行更为严格的程序主义，立法、司法、行政程序实际上是商谈、交往程序的法制化和专业化(所以，“民主过程是一种纯粹的程序正义，因为在民主过程中并不存在脱离程序的正确性标准; 决策的正确性完全取决于过程是否符合程序”。因此，哈贝马斯交往行为理论在很大程度上为协商民主思想的立论以及实践提供了很好的范本，通过对其交往行为理论的研究也能在很大程度上区分双轨制协商民主思想的界限，实现民主上下的良好互动。

参考文献：

[1]刘小枫.现代性社会理论绪论[M].上海:上海三联书店,1998.59—61.43.

[2]包亚明主编.现代性的地平线——哈贝马斯访谈录[M].上海: 上海人民出版社,1997,53.

[3]章国锋.关于一个公正世界的“乌托邦构想”[M].济南: 山东人民出版社，2001:18-20.

[4]哈贝马斯著，曹卫东等译.公共领域的结构转型[M].上海: 学林出版社，1999.

[5]哈贝马斯著，洪郁佩，蔺青译.《交往行动理论》第 2 卷.重庆出版社，1996 年，189 页.

[6]哈贝马斯著.《交往行为理论》第 1 卷.重庆出版社，1994 年，135 页.

作者简介：李荣鑫(1992-)，男，汉，山东省东营市，硕士，江南大学，马克思主义中国化(协商民主)。

中图分类号:D091.5

文献标志码：A

文章编号：1671-1602(2016)10-0185-02