拓展课堂的“思维流量”

张健

拓展课堂的“思维流量”

张健

读程红兵的新书《为一所理想的学校而来》，其中有一个点使人深有触动，即“衡量一节课的好坏，要看这节课老师和学生的思维流量到底怎么样，老师流出多少，学生流出多少，流出的质量到底如何？”对于“思维流量”这个关键词作为衡量好课的标准，笔者深以为然，愿就此展开，略陈管见。

为何“思维流量”能作为好课的标准和尺度？原因有三个方面。（1）活。思维流量大，说明课堂活起来了，学生动起来了，思想活跃起来了。这样的课比之那种程式刻板、套路规范但却是死气沉沉灌输、恹恹欲睡听讲的课程，不知要强多少倍。（2）本。即根本。长期以来，我们的教学以知识为本，停留在知识传导的层面，聚焦于知识的掌握上，这是本末倒置的。知识是末，思维是本；知识是表，思维是里。知识的理解、消化、掌握是靠思维支撑的，不经由思维，没有入脑、入心的知识，那就是肤浅无根的知识、生吞活剥的知识、死记硬背的知识，是没有融入血肉，难以派上用场、发挥作用的知识。所以，最根本的还是要培养学生的思维能力，这才是抓到“点子”上的治“本”之策。（3）效。一个思维能力强的人，是真正强大的人。思维能力是能力之宗。知识的加工，经验的转化，思想的生成，创新的实现，哪样能离开思维的助力和援手；再说，人的言说交流、思想创构、文化积淀等，背后也都是思维在承载，在支撑，离开了思维这些都将不复存在。所以，只有思维能力培养，才是根本的育人之道，才是成人的关键环节。

拓展课堂的“思维流量”，必须以问题为导向，关注以下三个方面。

1.问题的性质考量。问题能否拓展思维流量，取决于问题的性质。我们常常看到一些教师用一些假问题、浅问题甚至是自明的问题，酝酿课堂的虚假热闹和繁荣。学生往往异口同声地回答，似乎全体都懂了，都明白了，效果很好。其实，这种每个人都不用思维便脱口而出的回答，是真正去思维化的表现，是思维流量等于零的反映。真正能够拓展思维流量的问题一定是有价值、有深度、有思维空间和开放性的真问题。其特征在于以下三个方面：（1）必须是能点燃和引爆学生思考兴趣和参与热情的问题。这样的问题一定是能构成对智力的挑战、具有一定思考价值的问题，是必须“跳一跳”才能“够得着”的问题。如果这个问题不能构成对思维的刺激，没有难度的挑战，那它就是老师忽悠学生、学生应付老师的问题。（2）必须是源于文本挖掘出来的真问题。问题必须是依据教学文本挖掘和凝练出来的，而不是外在制造的、贴膏药式粘上去的问题。这样的问题依托文本情境，可能是学生不曾意识到和发现的，这样，他们才会感兴趣，才愿意动脑子去想。而这样的问题提炼过程，教会了学生深读文本、细读文本、提炼问题的方法和意识，使他们认识到大而化之的学习、粗枝大叶的读书是不行的，读不出精髓、真意和精彩，从而养成他们良好的读书学习和思考的习惯。（3）必须是有紧密逻辑关联、合理延伸的拓展性问题。课堂教学有时需要跳出来，向外迁移，拓展延伸，以便进一步打开学生看问题的视野和思维空间。这是必要的。但一定要注意这种联系现实的外向拓展产出的问题，要与课内问题有紧密逻辑关联，是合理延伸、类比有致、在教学轨迹延长线上的问题，而不是生拉硬扯、牵强附会的问题。否则，毋宁戛然而止，也不要节外生枝。

2.问题所由之出。拓展课堂思维流量的问题究竟应该由谁来提出，教师还是学生？笔者认为，两者都可以，关键看提出问题的质量。但有一点可以肯定的是，如果高质量的问题是由学生提出来的，那比教师提出来的价值更大。它说明学生的思维流量已达到了充分涌流的高水平。在这个意义上而言，那些布置学生预习提出自己问题的做法，虽然可行，但充其量只能提出一些浮面上的浅问题，因为学生提出的真正的问题必须是在学习过程中、而且是在思维被充分激活的前提下引发出来的。只有这时，各种思维、观点、交流触动启发、碰撞交集，灵思感悟的火花不断闪现，质疑、问难、辩驳的意识和冲动不断蘖生，好的问题、真的问题才能被提出来，也才能经由讨论、争鸣，使每个人都真正地受益、提高、成长。

3.教师对问题的主导调控。学生提出好的问题是检验思维流量的一个标志，也是高质量教学的一种境界。这种境界是成功教学的结果，它可能是学生自主讨论激发出来的，但更多的时候教师的启发引领作用也不可或缺。用程红兵校长的话来说，这种作用表现在：“于无向处指向——当学生没有方向的时候，‘卡壳’或‘跑题’的时候，教师应该给予方向的引领；于无疑处生疑——当学生在浅表层次上阅读，没有深度的时候，教师就应该提出新的有价值的问题，激发学生思考；于无力处给力——当学生无法独立解决问题的时候，教师应该帮助学生一把，给支架、给资源、给线索。”教师只有做好这样的主导调控工作，才能使课堂的思维流量保持正确的方向、适度的深度、有效的程度，才能使课堂的思维流量达到高规格和高水平。

（作者系教育部职教中心研究所特聘研究员，滁州职业技术学院三级教授）