超声引导下细针及空芯针穿刺活检在乳腺癌腋窝分期中的应用价值

桑 颖 谢惠君

(南方医科大学附属小榄人民医院1 超声科，2 普外科，中山市 528415，E-mail：415677953@qq.com)

论著·临床研究

超声引导下细针及空芯针穿刺活检在乳腺癌腋窝分期中的应用价值

桑 颖1谢惠君2

(南方医科大学附属小榄人民医院1 超声科，2 普外科，中山市 528415，E-mail：415677953@qq.com)

目的 探讨超声引导下细针穿刺活检和空芯针穿刺活检在乳腺癌腋窝分期中的应用价值。方法 选取新诊断的乳腺癌患者48例，术前行超声引导下细针穿刺活检和空芯针穿刺腋窝淋巴结活检，以手术后病理结果为金标准，分析这两种穿刺活检的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 在48例乳腺癌患者中，手术病理结果显示有腋窝淋巴结转移26例，无腋窝淋巴结转移22例。细针穿刺活检和空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的特异性及阳性预测值均为100%。细针穿刺活检、空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的敏感性分别为73.08%(19/26)、76.92%(20/26)，阴性预测值分别为75.86%(22/29)、78.57%(22/28)，两者以上指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 超声引导下细针穿刺活检和空芯针穿刺活检在乳腺癌腋窝分期中具有重要价值。在考虑侵袭性和成本的情况下，可优先考虑超声引导下细针穿刺活检。

乳腺癌；超声；穿刺活检；细针；空芯；腋窝分期；腋窝淋巴结

腋窝分期对确定原发性乳腺癌的治疗方案及预后评估尤为重要[1]。超声是诊断腋窝淋巴结形态特征的一个重要手段，超声引导下细针穿刺活检或空芯针穿刺活检进行淋巴结组织学检查是进行腋窝分期的一个主要方式[2]。不同研究中有关超声引导下细针穿刺和空芯针穿刺活检的指征和选择穿刺淋巴结的标准不尽相同，很多超声特性，如病灶或不均匀皮质增厚大于3 mm、皮质回声低、短轴比例高长及偏心多血管等，对诊断淋巴结转移均有重要意义[3-5]。同时由于施行淋巴结穿刺活检操作机构和个人水平的不同，细针和空芯针穿刺活检诊断淋巴结转移的敏感性和特异性也存在差异，敏感性和特异性分别为56%～86%和91%～100%[4，6-10]。此外，既往研究均是单独分析细针或空芯针穿刺的效果，或是将不同研究中的超声引导细针穿刺和空芯针穿刺活检结果进行了比较[4，6-10]，并未直接比较这两种穿刺活检。因此，本研究选取同一批乳腺癌患者，同时通过细针穿刺活检和空芯针穿刺活检来进行腋窝分期，比较二者的诊断效能，从而为临床进行乳腺癌腋窝分期提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年1月至2015年12月在我院新诊断的乳腺癌患者48例，纳入标准：经穿刺活检或手术切除病理检查确诊，均无术前新辅助化疗史，无既往放疗或腋窝手术史。排除标准：(1)复发的乳腺癌患者；(2)已确诊为其他脏器肿瘤的患者；(3)已进行辅助化疗患者；(4)既往有放疗或腋窝手术史。年龄28～74岁，平均年龄49岁；病灶位于左侧乳房21例，位于右侧乳房27例；肿瘤大小为0.2～6.2 cm，平均2.3 cm；未扪及乳腺肿块9例，扪及乳腺肿块39例；腋窝扪及肿块3例，无肿块或无症状45例；导管原位癌3例，浸润性导管癌42例，其他类型3例；肿瘤组织学分级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级各10例、12例、26例。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均签订知情同意书。

1.2 仪器 使用Siemens公司ACUSON Sequoia 512型超声诊断仪、GE公司Logiq S6型超声诊断仪，5L8w高频线阵探头，频率8～14 MHz。细针穿刺抽吸采用21号穿刺针，空芯针采用16号穿刺针。

1.3 穿刺方法 所有患者穿刺前均行凝血酶、血小板及心电图检查以排除穿刺禁忌证，签定穿刺知情同意书。患者取仰卧位，双臂上举，充分显示双侧乳房及腋窝，必要时取适当侧位，探头直接接触皮肤，探测腋窝，检测有无肿大淋巴结。选择穿刺淋巴结的标准[6，8]为：淋巴结原有结构、层次被破坏或完全消失，失去正常扁椭圆的形态，体积增大，长/横径比值减小，边界模糊，中心髓质回声区不清或消失，周围皮质回声区异常增多，淋巴结血流分布紊乱，失去中央型血管分布特征，周边及内部有丰富血流信号。通过十字定位法行穿刺，穿刺过程无菌操作，手指轻压皮肤固定淋巴结，将穿刺引导针刺入皮下不同深度，活检针沿引导针进入肿大淋巴结表面时触动扳机，拔针后将组织条取出，不同方向取材3次，10%甲醛固定后送病理检查。穿刺结束后按压穿刺点约20 min。超声引导下细针穿刺和空芯针穿刺均由同一名资深超声医生在同一部位同时操作完成，前后标准一致。

1.4 标本处理方法 对穿刺标本和手术切除的淋巴结标本用中性甲醛固定，多点取材，常规脱水，石蜡包埋，切片，染色。由2名资深病理医生采用双盲法在显微镜下阅片，如出现不同意见共同讨论确定。

1.5 统计学分析 以手术病理结果作为诊断金标准，计算超声引导下细针穿刺活检、空芯针穿刺活检用于诊断腋窝淋巴结转移的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，采用χ2检验进行比较，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 超声引导下细针、空芯针穿刺活检的结果与手术病理结果的比较 在48例乳腺癌患者中，手术病理结果显示有腋窝淋巴结转移26例，无腋窝淋巴结转移22例。细针穿刺活检和空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的特异性及阳性预测值均为100%。细针穿刺活检、空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的敏感性分别为73.08%(19/26)、76.92%(20/26)，两者差异无统计学意义(χ2=0.015，P=0.904)。细针穿刺活检、空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的阴性预测值分别为75.86%(22/29)、78.57%(22/28)，两者比较差异无统计学意义(χ2=0.008，P=0.930)。见表1、2。

表2 超声引导下空芯针穿刺活检的 结果与手术病理结果比较(n)

2.2 穿刺并发症情况 2例(4.17%)患者出现细针穿刺活检或空芯针穿刺活检相关并发症。其中1例在细针和空芯针穿刺活检后有疼痛和血肿，但无长时间出血；另1例除疼痛外无任何其他临床症状。

3 讨 论

腋窝分期是乳腺癌治疗和预后的一个重要依据[1]，在过去数十年中，外科手术方法如腋淋巴结清除术和前哨淋巴结活检，被广泛应用于腋窝分期[1-2，11]。然而，近年来超声引导下细针穿刺和空芯针穿刺活检由于侵袭性小、快速诊断处理等优势，逐渐被普遍应用于腋窝分期[2]。

恶性细胞通过淋巴管进入淋巴结后不均匀分布于淋巴结外围，因此与良性病变(如炎症性)比较，恶性淋巴结的超声表现通常为病灶部位皮质增厚、皮质回声低及高长/短轴比等，故细针穿刺活检和空芯针穿刺活检时应针对可疑淋巴结皮质。操作者必须掌握超声淋巴结特征，穿刺时目的明确、定位精准[12]。因此，本研究选择同一位既往施行腋窝超声经验丰富的医师进行超声引导下细针穿刺活检和空芯针穿刺活检，以提高准确性。

在本研究中，细针穿刺活检和空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的特异性和阳性预测值均为100%，但两者的敏感性均较低(分别为73.08%、76.92%)，且假阴性率高[细针26.9%(7/26)，空芯针23.1%(6/26)]，这与既往的研究结果相似[4，6-10]。由于超声引导下细针穿刺或空芯针穿刺活检的特异性为100%，因此如果活检结果显示为恶性肿瘤，则腋窝淋巴结转移几乎肯定为阳性。然而，超声引导下穿刺活检由于低敏感性和高假阴性率，其作为诊断依据的价值降低。为了改善超声引导下穿刺活检的准确性，需要提高细针及空芯针穿刺活检的操作技术和对可疑超声淋巴结的发现能力。

本研究结果显示，超声引导下细针和空芯针穿刺活检诊断腋窝淋巴结转移的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值差异无统计学意义(P>0.05)。Rao等[6]在不同类型乳腺癌患者中进行细针穿刺和空芯针穿刺活检腋窝淋巴结，并对两种方法的结果进行了比较，发现两种方法的特异性和阳性预测值为100%，而敏感性无差异，这与本研究结果相似。虽然细针穿刺活检存在一些缺点，要求操作者及细胞学医师的专业知识和经验丰富，但其比空芯针穿刺活检的侵入性更小、更便宜、更快速、更安全。

综上所述，超声引导下穿刺活检对诊断乳腺癌患者腋窝淋巴结转移具有重要价值。细针穿刺活检和空芯针穿刺活检具有相似的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，而细针穿刺活检比空芯针穿刺活检更便宜、更快速、更安全，因此，在此基础上可优先考虑超声引导下细针穿刺活检。

[1] Whelan TJ,Olivotto IA,Parulekar WR,et al.Regional nodal irradiation in early-stage breast cancer[J].N Engl J Med,2015,373(4):307-316.

[2] Canavese G,Bruzzi P,Catturich A,et al.Sentinel lymph node biopsy versus axillary dissection in node-negative early-stage breast cancer:15-year follow-up update of a randomized clinical trial[J].Ann Surg Oncol,2016,23(8):2 494-2 500.

[3] Brancato B,Crocetti E,Bianchi S,et al.Accuracy of needle biopsy of breast lesions visible on ultrasound:audit of fine needle versus core needle biopsy in 3 233 consecutive samplings with ascertained outcomes[J].Breast,2012,21(4):449-454.

[4] Dogan BE,Dryden MJ,Wei W,et al.Sonography and sonographically guided needle biopsy of internal mammary nodes in staging of patients with breast cancer[J].AJR Am J Roentgenol,2015,205(4):905-911.

[5] Mesurolle B,Perez JC,Azzumea F,et al.Atypical ductal hyperplasia diagnosed at sonographically guided core needle biopsy:frequency,final surgical outcome,and factors associated with underestimation[J].AJR Am J Roentgenol,2014,202(6):1 389-1 394.

[6] Rao R,Lilley L,Andrews V,et al.Axillary staging by percutaneous biopsy:sensitivity of fine-needle aspiration versus core needle biopsy[J].Ann Surg Oncol,2009,16(5):1 170-1 175.

[7] Abe H,Schmidt RA,Kulkarni K,et al.Axillary lymph nodes suspicious for breast cancer metastasis:sampling with US-guided 14-gauge core-needle biopsy--clinical experience in 100 patients[J].Radiology,2009,250(1):41-49.

[8] Koelliker SL,Chung MA,Mainiero MB,et al.Axillary lymph nodes:US-guided fine-needle aspiration for initial staging of breast cancer--correlation with primary tumor size[J].Radiology,2008,246(1):81-89.

[9] Kramer GM,Leenders MW,Schijf LJ,et al.Is ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology of adequate value in detecting breast cancer patients with three or more positive axillary lymph nodes?[J].Breast Cancer Res Treat,2016,156(2):271-278.

[10]Aker F,Gümrükçü G,Onomay BÇ,et al.Accuracy of fine-needle aspiration cytology in the diagnosis of breast cancer a single-center retrospective study from Turkey with cytohistological correlation in 733 cases[J].Diagn Cytopathol,2015,43(12):978-986.

[11]Zanghì G,Rinzirillo NM,Caponnetto AM,et al.Sentinel lymph node biopsy in breast cancer New indications and our experience[J].Ann Ital Chir,2015,86:508-512.

[12]Pinheiro DJ,Elias S,Nazário AC.Axillary lymph nodes in breast cancer patients:sonographic evaluation[J].Radiol Bras,2014,47(4):240-244.

(收稿日期：2016-06-03 修回日期：2016-08-16)

Application value of ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration biopsy for axillary staging of breast cancer

SANGYing1,XIEHui-jun2

(1DepartmentofUltrasound,2DepartmentofGeneralSurgery,XiaolanPeople′sHospitalAffiliatedtoSouthernMedicalUniversity,Zhongshan528415,China)

Objective To explore the application value of ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration biopsy for axillary staging of breast cancer.Methods Forty-eight patients newly diagnosed as breast cancer were selected,and underwent ultrasound-guided fine-needle and core-needle aspiration axillary lymph node biopsy before operation.The postoperative pathologic result was taken as a golden standard,and the sensitivity,specificity,positive predictive value and negative predictive value of both approaches were analyzed.Results Of the 48 patients with breast cancer,the surgical pathology results showed that axillary lymph node metastasis were found in 26 cases and no axillary lymph node metastasis in 22 cases.Specificities and positive predictive values of fine-needle and core-needle aspiration biopsy for diagnosis of axillary lymph node metastasis were 100%.The sensitivities of fine-needle and core-eedle aspiration biopsy for diagnosis of lymph node metastasis were 73.08%(19/26) and 76.92%(20/26) respectively,and the negative predictive values of fine-needle and core-needle aspiration biopsy were 75.86%(22/29) and 78.57%(22/28) respectively.There were no significant differences in the sensitivity or negative predictive value between the two approaches(P>0.05).Conclusion Either fine-needle or core-needle aspiration biopsy guided by ultrasound is significantly valuable for axillary staging of breast cancer.However,ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy is recommended considering the advantages of low cost and minimal invasiveness.

Breast cancer,Ultrasound,Aspiration biopsy,Fine-needle,Core-needle,Axillary staging,Axillary lymph node

2016-05-23

2016-08-19)

桑颖(1986～)，女，本科，住院医师，研究方向：临床疾病的超声诊断。

R 737.9

A

0253-4304(2016)11-1544-03

10.11675/j.issn.0253-4304.2016.11.18