高职院校艺术设计专业教育改革研究

□周建国

高职院校艺术设计专业教育改革研究

□周建国

我国目前的高职艺术设计教育中，专业设置与课程教学带有明显的本科教育特征。与本科教育的“重叠性”使得高职艺术设计教育演化为本科教育的“压缩版”，自身的教育特色和优势难以发挥。高职艺术设计教育只有回归本位，在办学理念、培养方式及师资建设上突出和强化职业教育的实用性特征，做到与中职和本科教育的合理对接，才能充分发挥高职应用型教育的办学优势，从而更好地服务于社会主义市场经济。

高职；艺术设计；教育改革；双师型

1915年，近代著名的民主主义教育家黄炎培参加旅美实业团赴美国考察，看到美国教育中的实用主义特征，这与他所提出的以实用主义发展职业教育思想十分一致，便将职业教育定性为实用教育。在当时看来，职业教育可以分为四类：“一是工业教育（Industrial education），使应用于艺术及制造。二是农业教育（Agricultural education），使适用于农田、畜牧、森林及其它关于农事之生产事业。三是商业教育。四是家庭艺术教育（Homehold arts education），使应用于家庭之需要。”［1］其中，工业教育由于强调艺术与制造相结合，成为最早具有现代意义上的艺术设计教育的雏形。

艺术设计教育是建立在工业生产方式基础上，但由于近代中国工业的薄弱，艺术设计教育多停留在图案及手工教育发展阶段。即使是在新中国成立之后，“无工业”历史及僵化的计划经济的制约，艺术设计教育仍然等同于工艺美术教育。上世纪八十年代，计划经济向市场经济转型，工业现代化被列为“四化之首”，与工业生产方式相适应的设计教育逐步取代传统工艺美术，以实用性、应用型人才为培养特征的现代艺术设计专业教育呈现出大规模跳跃性发展。除普通高校外，高职艺术设计教育也成为实用型艺术人才培养的重要力量。然而，高职艺术设计教育规模虽然庞大，但并未获得相应的学科地位。规模扩大所带来的压力以及起步晚、从教者办学经验的不足，使得高职艺术设计教育的办学思想短时间难以达到成熟阶段，所产生的问题反映在教育的不同方面。

一、高职院校艺术设计专业教育存在的问题

（一）专业设置与本科院校的“重叠性”使得职教的特色缺失

本科院校的美术学教育与设计学教育各有分工，美术学重文化传承，设计艺术学重市场应用，在本科教育中已形成定势。而高职院校承办艺术设计专业亦突出实用性，于是便形成了艺术设计学科在本科教育中的“实用性”与高职教育中的“实用性”办学思想的重叠性。由于高职教育的整体教学水平处于教学资源方面的相对劣势，致使更多的高职院校在专业设置及课程教学上沿袭了本科教育的“先进性”，在模仿之中丧失了自身的办学特色。

在高职教育中，多数课程是以本科课程为参照而开设，这种向本科教育看齐的盲目性使得高职的艺术设计教育显得有些拔苗助长。首先，由于学制上的差异，高职教育的学制同本科教育相比，时间上要少一年，为了保证高职毕业生的整体技术能力，多数高职院校会采用以三年的时间去完成本科院校四年的学习量。其结果是科目数量相接近，学制时间不足，因此只能缩减单位学习课时量。结果是同本科院校相比，高职艺术设计类的课程显得规模繁杂，但教学效果却轻描淡写，课程的学习深度得不到保证。职业教育强调应用性这一特点对于课程学习的要求是：消化、理解并能熟练地掌握再加以利用。但由于课时较少，消化、理解难以做到，熟练运用则更难以实现。向高度看齐，却在生硬地模仿中反被拖累。因此，上世纪80年代以来的高职艺术设计教育，求大求全的教育模式不同程度地存在。在高职教育的管理者看来，“全”即意味着毕业学生可以适应未来社会不同岗位的用人需求，但以三年学制去完成四年本科教学的科目门类，“全”是以牺牲“精”为代价，最终结果是高职艺术设计教育的整体水平落后。

（二）人才培养目标的“定位模糊性”与人才培养规格的不完整性

高等职业教育中，艺术设计学科所设的专业与本科专业相近似且均强调实用性。那么就出现了事实上的高职与本科在人才培养目标上的共同性。本科院校所培养的是满足社会所需要的实用型高级设计人才，指向明确，这样的人才知识结构要求是艺术素质、科学素养以及人文知识三位一体。学生在掌握必要的设计技能的基础上，强调设计文化对设计教育的引领作用，在毕业之后的就业岗位上能够做到“道器合一”，设计活动本身便是社会文化活动的一部分。而高职教育由于受到修业年限的影响，在目标定位上则呈现“模糊性”，突出一方即要缩减其它两个方面。教育目标突出实用性的“器”的层面，则艺术素养及人文知识的传递不得已受到消弱，因此，难以保证毕业生设计素养的全面性。为提升办学层次，兼顾就业面的宽泛，在压缩课程的情况下，学生的知识结构显现出“横博纵浅”的形状特征。设计技能上达不到本科的水平，学生在设计文化上又形成了知识上的短板现象。设计学科是一个主张创造力的学科，不是纯粹的技术型产业，设计文化的培养作用也必不可少。人文类课程的学习受到忽视，学生的能力结构中会呈现“技能发达，文化欠缺”的不均衡现象，从另一个角度阻碍了创造力的发挥及从业能力。高职教育思想的“错位”使得高职艺术设计教育的学生在市场经济的就业竞争中难以寻得明确的就业岗位。

（三）校内教学实践“虚题虚作”与校外实践教学相脱节

在高职艺术设计教学中，相对于社会而言，从空间上看，学校是一个封闭的、内循环的组织机构，学生的课程学习多半在校内完成。即使是所学内容与外界相关联，也只能是外出寻找资料和创作素材，整个作业的创作过程均在独立的校内空间来完成。学校教育中的很多学科，学生知识的掌握是倚仗知识的添加积累来完成，如历史、文学、外文等等，而设计学科自身的特点是除纵深的知识挖掘之外，更与社会其它学科行业的横向联系。由于办学的封闭性，这种横向的联系被束缚在校园这一个单体的空间之内，那么教师在教学中所设定项目及选题便均以虚拟的形式来实行。“虚题虚作”，以“假设”为“真实”，校内实践与校外缺乏联系，因此，许多学生在学校所完成的项目作业，其作业效果看上去美观，但是，每个细节落到具体的实处便显得问题多多，在实际运用中不合理的地方频频出现。多数高职院校为实现学校教学与就业市场之间的顺利对接，都将校企联合的校外专业实践训练做为毕业生走向社会的实习手段。但是，三年的学习中能够留给专业实践教学的课时多数不足两个月时间。此外，由于高职院校社会影响力的有限，难以与高资质企业签约，企业的实践环境缺乏保证。

（四）“研究型教师”任职于“应用型学校”与“双师型”教师的缺乏

高职艺术设计教育中，教师来源以往是成人高校的转型教师、中专的拔高教师和部分高校毕业生。随着高等教育的普及化发展，高职教师的聘用上限不断提升，已触及硕士及博士，高学历教师的比例逐年攀升。在本科的艺术设计人才培养中，虽然强调应用性，但是，同样也存在着实践性缺失的教育问题。高学历教育中，研究生培养的研究性教育特征使得硕士以上层次的设计教育或多或少地存在着重理论倾向。随着高学历者不断地介入高职教育，教师同样会影响到学生的学习行为。高学历毕业生就职于高职院校从事艺术设计教育，并不能改变高职教育的实践性环节偏弱问题。片面地强调高学历，脱离高职教育对教师的要求去组建教师队伍，表面上提高了教师层次，实际上抑制了高职实用性教育的发展。“双师型”教师的队伍建设已成为高职教育必须解决的一个重要的师资配备问题。

二、高职院校艺术设计专业教育的改革措施

（一）改革高职艺术设计教育的“越位”现象，回归高职教育“本位”

高职教育以本科教育为“摹本”，课程设置与本科近似或重叠，本身的学科定位及办学特色也日渐缺失。如何寻找区别于本科教育，凸显自身教育定位特点的高职艺术设计教育模式成为新时期高职教育改革的重点。

2015年，教育部制定了《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录（2015年）》，从教育衔接、学科门类、专业设置上做了大范围的调整。“提出了‘主动适应、服务发展’、‘继承创新、灵活设置’、‘科学规范、体现特色’、‘推进衔接、构建体系’等原则”。2015版专业目录是在2004年印发的《普通高等学校高职高专教育指导性专业目录（试行）》基础上，经广泛调研、专题论证、征求意见、优化整理、行政审定等过程，全面修订而成，设置了“专业方向举例”、“主要对应职业类别”、“衔接中职专业举例”、“接续本科专业举例”等十项内容。专业大类维持不变，仍为原来的19个，专业类由原来的78个增至99个，而专业由原来的1170个合并为748个。主要对应职类别291个，衔接中职专业306个，接续本科专业343个［1］。以艺术设计类的广告设计为例，新的专业发展目录将原来的广告设计与制作、广告与装潢设计、影视广告、广告与会展（部分）等专业名称合称为广告设计与制作，这样做的结果是改变了在广告设计学科中由于专业划分过细而形成的学生所学知识狭窄的局面。一方面通过专业合并拓宽了就业渠道；另一方面通过与中职的下衔接和与本科的上衔接，从办学定位上将中职、高职、本科三级教育呈阶梯状分布，改变高职教育对本科教育的依附现象。在与中职的下续与本科的上接方面，以包装设计为例，高职的包装设计接续中职的工艺美术、美术设计与制作及美术绘画；与本科专业的衔接是对应本科专业教育中艺术设计学、工艺美术、视觉传达设计及产品设计，这样做的结果是形成了中职、高职、本科教育，知识由低到高的阶梯性发展。同时为保证高职职前教育的学生质量，北京市教委还颁布了2015年“3+2”中高职衔接办学改革试点项目的通知，“以‘整合资源、注重内涵、面向高端、提升质量’为基本原则，充分发挥中高职院校的集成优势，以课程为纽带，完善课程体系的一体化的人才培养方案，以合作的方式确保中职向高职过渡的畅通性”［2］。所增专业尤其贴近高职的教育特质，依这种思路向前发展，高职艺术设计教育专业体系会很快生成。

新的接续段办学模式改变了中职、高职、本科教育的向上依附及断层现象，从制度上限定了中高职教育与本科教育的“越位”发展现象。每个阶段的培养目标与课程设置都与学生所处的年龄及身心发展特点相适应，每个阶段所培养的学生只要达到毕业要求，既有其可以从事的社会岗位；也有进入高一阶段学习的可能性。学生可以根据自身的实际情况去选择就业或进一步升学。就业可以谋生升学可以深造，每一步学习都是对上一段的深入或提升。这一衔接制度在高职教育中的确立，是中国高等职业教育走向成熟的标志。

（二）实践教学环节强调“知先行后”与“知轻行重”

关于职业教育的办学办法，曾任北大校长的蒋梦麟等人在《改革学制方案》中就曾经指出：“凡职业学校概以工场、农场生活为中心，不以课堂生活为中心。”［3］高职教育出于强调实用性，教育的重点是在“用”的一方，教育的场所也应偏重实践基地一侧。自职业教育产生以来，由于受到传统教育观的影响，普通教育与职业教育长时间存在着对立的倾向。普通教育重学理传输，职业教育重技能学习，各把一边。由于职业教育与技能学习相关，故社会对其有鄙薄之倾向，因此，为逃避世俗的不屑目光，职业教育多数将技能学习涵盖在知识学习之下。其实早在上世纪之初，为肯定职业教育的价值，著名教育家陶行知便提出了生利主义的职业教育思想，即：“职业以生利为作用。故职业教育以生利为主义。”［4］，所谓生利就是创造财富，或增加社会价值。陶行知批判传统教育有重道轻器的现象，认为“中国读书的人不去生利，是一个极不好的现象”［5］，号召职业教育工作者解放读书人的双手，“使他们为自己生利，为社会生利，为国家生利，为民族生利”［6］。

在现今的职业教育中，讲求“知先行后，知轻行重，知行合一”。“知先行后”是指在高职教育中虽然强调教学的实践性，但是实践必须建立在知识学习的基础上，而非为实践而排斥原理及知识的学习，知识的教育是所有学校教育的前提。“知轻行重”是指在“知”与“行”的侧重点上要强调学以致用，“用”的教育是人才培养的终极目标。在具体的教学中，知与用的整合即为知行合一，就是要与社会相联系，课业内容多方给予“实题实作”，搭建学校与社会之间的桥梁通道，从“生利主义”的角度出发，让设计为民生去服务。

（三）加速“双师型”教师的培养进度，打造“技师型”教师队伍

在中国先秦的道器思想中，儒家提倡“君子不器”，即不同器物的产生都有各自的用途，而君子不应该从事某一具体的行业，只应追求“治国之道”。反映出儒家对手工业技艺或农业生产的轻视态度，要求君子的学习要与劳动者的劳作拉开距离。在中国的教育者与学习者的意识中，重要的学问在于思想，而不是手艺。脑体分开意识虽然在当代科学理性的提升而得到抑制，但是对于体力劳动的轻视思想依然无法根除。对体力劳动的轻视也殃及与体力相关的职业教育。科学也重视实践，但科学精神也不同于手艺思想，同样讲求实践性，科学重逻辑，而手艺重经验［7］。因此，在许多高职的从教者心中，并未把其当作一个高尚的职业。受到社会潜在价值观的影响，高职教师的教育理想，某种程度上存在着缺失现象。

打造技师型的教师队伍需要从教师的思想深处克服以下两点：一是在思想深处改变传统的道器观，树立作为高职教师的教育理想。传统道器观影响下的传统教育学非所用早已被近代教育家们所拒斥。二是教师与技师相结合的教师形象并非是教师职业的“沦陷化”，而是对传统教育功能的拓展，是适应未来社会发展对教师需求的新式教师培养模式［8］。在西方，德国包豪斯学院教育的成功是艺术与工匠教育合作而成的典范，艺术的创造思想以匠人技艺的方式落到实处，对当今的高职教育有一定的启示。强调教育家与设计家的合二为一，从技术的角度去看待艺术，既不同于美术承载文化继承，也不同本科的研究型艺术人才的培养。只要高职教育从制度上定位准确，从师资上、理念上梳理得当，高职设计艺术教育一定会获得社会认可，成为中国职业教育的一个中坚力量。

［1］刘桂林.中国近代职业教育思想研究［M］.北京：高等教育出版社，1997：143.

［2］《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录（2015年）》修订说明（教职成［2015］10号）［EB/OL］. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_953/20151 1/t20151105_217877.html.

［3］北京市教育委员会关于公布2015年“3+2”中高职衔接办学改革试点项目的通知（京教职成〔2015〕2号）［EB/OL］.http://www.bjedu.gov.cn/xxgk/ zxxxgk/201601/t20160129_5898.html.

［4］邬红波，孙善根.试论蒋梦麟对北京大学的改革及其现代启示［J］.宁波大学学报（人文科学版），2011（3）:1-5.

［5］陶行知.陶行知全集（第1卷）［M］.成都:四川教育出版社，1991：78-80.

［6］陶行知.陶行知全集（第2卷）［M］.成都:四川教育出版社，2005：599.

［7］马克思恩格斯全集（第16卷）［M］.中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译.北京：人民出版社，1964：218.

［8］王贵军，冯克江.高职高专“三师型”专业教师队伍建设的探讨［J］.职教论坛，2012（22）:73-75.

责任编辑秦红梅

周建国（1972-），男，辽宁铁岭人，北京信息职业技术学院副教授，研究方向为数字媒体艺术设计。

首都师范大学校级专业建设课题“内涵发展——专业建设质量提升——视觉传达设计”（编号：013165368200），主持人：潘强。

G717

A

1001－7518（2016）20-0093-04