奥美拉唑与泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值比较

万彤

奥美拉唑与泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值比较

万彤

目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值。方法 选取我院收治的消化道溃疡出血患者71例进行统计分析，随机分为对照组35例和观察组36例，对照组患者予以奥美拉唑治疗，观察组患者实施泮托拉唑治疗，观察两组患者的治疗效果，进行临床对照性分析。结果 观察组患者总有效率、不良反应发生率、空腹胃液pH值优于对照组（P＜0.05）。结论 泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值高于奥美拉唑。

奥美拉唑；泮托拉唑；消化道溃疡出血

据统计，每年消化道溃疡出血患者数量约为150万，死亡率约为6%，且随着患者年龄增长，死亡率越高，尤其多发于心脏疾病、肝肾功能不全、恶性肿瘤等患者。目前关于消化道溃疡出血的发生原因尚无明确定论，但是如果不采取积极有效的措施进行干预将会危及患者生命健康[1-2］。笔者主要探讨奥美拉唑与泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值，将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

本次选取的71例研究对象均为我院于2014年2月～2015年8月收治的消化道溃疡出血患者，所有患者均知情同意，随机分为对照组35例和观察组36例，现将患者资料整理如下：对照组患者男20例，女15例，年龄20～70岁，平均年龄（42.2±5.6）岁；出血时间1～10 d，平均出血时间（5.5±0.4）d；平均出血量（484.5±42.4）ml。观察组患者男21例，女15例，年龄21～70岁，平均年龄（42.6±5.9）岁；出血时间：2～10 d，平均出血时间（5.8±0.6）d；平均出血量（486.7±42.6）ml。所有患者经检查均符合消化道溃疡出血的诊断标准，临床表现为腹痛、黑便、呕血等症状，排除神经系统障碍、严重心脑血管疾病、严重肝肾疾病、造血及凝血功能障碍等患者。两组患者在性别、年龄、出血时间、出血量等资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

两组患者入院后均进行调节电解质平衡、常规补液、营养支持以及其他对症治疗。对照组患者在此基础上予以奥美拉唑注射液（江苏吴中医药集团有限公司苏州制药厂生产，生产批号：20160211）治疗，1次2支，溶于250 ml葡萄糖溶液中静脉滴注，1次/d，持续治疗5 d为1个疗程。

观察组患者实施泮托拉唑注射液（沈阳圣元药业有限公司生产，生产批号：20160312）治疗，将80 ml泮托拉唑注射液溶于250 ml葡萄糖溶液中静脉滴注， 1次/d，持续治疗5 d为1个疗程。

1.3观察指标

（1）观察比较两组患者的治疗效果，计算总有效率。（2）记录比较两组患者的不良反应发生情况，不良反应包括头晕头痛、嗜睡、恶心呕吐、腹泻、便秘、皮疹、四肢肌肉酸痛等。（3）比较两组患者治疗前后空腹胃液pH值变化情况[3］。

1.4疗效判定

显效：患者3 d内停止呕血、黑便，血压、心率、肠鸣音基本正常，经胃镜检查无活动性出血。有效：患者3～5 d内停止呕血、黑便，血压、心率、肠鸣音趋于正常，经胃镜检查无活动性出血。无效：患者1个疗程治疗后呕血、黑便等临床症状及体征无明显改变甚至恶化，仍有出血。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5统计学方法

根据SPSS 19.0统计学软件对收集到的研究资料和数据分析处理，计量资料采用t检验，以（±s）表示，计数资料（%、n）采用χ2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者治疗效果对比

对照组患者35例，显效12例（34.29%），有效9例（25.70%），无效14例（40.00%），总有效率60.00%；观察组患者36例，显效18例（50.00%），有效13例（36.10%），无效5例（13.90%），总有效率86.10%。观察组患者总有效率高于对照组，结果差异有统计学意义（χ2=7.984，P＜0.05）。

2.2两组患者不良反应发生情况对比

3　讨论

虽然关于消化道溃疡出血的发生原因尚无明确定论，但是经试验表明其与胃酸对溃疡基底部血管侵袭存在密切相关性[4］。患者发生消化道溃疡出血之后局部纤维蛋白酶活性增加，导致血凝块无法聚集，特别是在pH＜5.0的环境中凝血功能明显下降[5］。研究表明当空腹胃液pH值升高时，可有效降低纤维蛋白酶活性，增强凝血功能，因此在消化道溃疡出血治疗中，关键在于抑制胃酸分泌，调节pH值，临床常采用药物进行控制[6］。

奥美拉唑是临床常用质子泵抑制剂，是一种脂溶性弱碱性药物，可于酸性环境中浓集，主要作用于胃黏膜壁细胞顶端膜构成的分泌性微管和胞质内的管状泡，通过抑制H+、K+-ATP酶的活性，可有效阻断胃酸分泌，促使胃液中的酸含量明显减少[7］。泮托拉唑属于不可逆质子泵抑制剂，在胃壁细胞的酸性环境下被激活为环次磺胺，再特异性地与质子泵上的巯基以共价键结合，进而减少胃酸分泌。相对奥美拉唑而言，泮托拉唑作用部位更准确，只与质子泵上有活性的5、6片断结合呈高度特异性，且药物相互作用少，安全性更高[8］。本研究显示，观察组患者采用泮托拉唑治疗，总有效率高，不良反应少，且治疗后空腹胃液pH值升高，抑制胃酸分泌效果突出。

综上所述，泮托拉唑在消化道溃疡出血治疗中的应用价值高于奥美拉唑，治疗效果突出。

[1]李兴丰，陈亚萍. 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较[J］.实用药物与临床，2014，17（1）：124-126.

[2]韩旭. 奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化道溃疡出血的比较[J］. 中国处方药，2014，12（12）：66.

[3]黄晴. 奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效比较[J］.中外医疗，2013，32（2）：105-106.

[4]施卫英. 探讨泮托拉唑在上消化道溃疡出血治疗中的应用价值[J］. 中国医药导刊，2014，16（5）：846-847.

[5]李俊龙，宁强. 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血应用效果评估报道[J］. 中国继续医学教育，2015，7（22）：139-140.

[6]邓舒妮. 奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效比较[J］. 中国医药科学，2015，5（24）：57-59.

[7]孙敏，王俊平. 研究分析泮托拉唑在上消化道溃疡出血治疗中的效果[J］.中国继续医学教育，2016，8（8）：155-156.

[8]孙炎. 泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡合并出血的临床疗效[J］. 北方药学，2015，12（8）：45.

Comparison of the Application Va lue o f Om ep razole and Pantoprazole in the Treatment of Peptic Ulcer Hemorrhage

WAN Tong Department of Internal Medicine， Hunchun Mining Group General Hospital， Hunchun Jilin 133300， China

Ob jective To investigate the effect of omeprazole and pantoprazole on peptic ulcer hemorrhage. Methods 71 cases of peptic ulcer hemorrhage patients in our hospital were selected for statistical analysis and random ly divided into the control group of 35 cases and observation group of 36 cases. The patients in control group were given omeprazole for treatment， the observation group were given pantoprazole for treatment. The therapeutic ef ect of the two groups of patients were observed， and the clinical control analysis was conducted. Results In the observation group，the total ef ective rate， the incidence of adverse reactions， and the pH value of fasting gastric juice were significantly better than those in the control group （P＜0.05）. Conclusion Pantoprazole in peptic ulcer hemorrhage of application value is higher than that of omeprazole.

Omeprazole， Pantoprazole， Peptic ulcer hemorrhage

R 656.6

A

1674-9308（2016）29-0162-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.097

珲春矿业集团公司总医院内科，吉林 珲春 133300

对照组患者35例，头晕头痛1例、嗜睡2例、恶心呕吐3例、腹泻和便秘2例，未发生皮疹、四肢肌肉酸痛不良反应，不良反应发生率22.9%；观察组患者36例，头晕头痛1例、嗜睡1例，未发生腹泻和便秘、恶心呕吐、皮疹、四肢肌肉酸痛等不良反应，不良反应发生率5.6%。观察组患者不良反应发生率低于对照组，结果差异有统计学意义（χ2=6.588，P＜0.05）。

2.3两组患者治疗前后空腹胃液pH值变化情况对比

对照组患者治疗前空腹胃液pH值为（1.6±0.8），治疗后（4.1±1.3）；观察组患者治疗前空腹胃液pH值为（1.7±0.9），治疗后（6.2±1.6）。两组患者治疗前空腹胃液pH值差异无统计学意义（t=0.365，P＞0.05），治疗后观察组空腹胃液pH值高于对照组，结果差异有统计学意义（t=6.658，P＜0.05）。