脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

何军齐



脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

何军齐

【摘要】目的 对脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的疗效进行研究。方法选取我院骨科收治的腰椎间盘突出症患者共计80例为研究对象，随机分为牵引组和减压组，牵引组给予常规腰椎牵引治疗，减压组给予脊椎减压治疗，对两组患者临床治疗效果、JOA评分、VAS评分进行统计对比。结果 减压组治疗总有效率明显高于牵引组，且减压组治疗后JOA评分明显高于牵引组，VAS评分明显低于牵引组，P＜0.05。结论 对腰椎间盘突出症患者给予脊椎减压治疗有助于患者恢复腰椎功能，提升临床效果，临床意义显著。

【关键词】脊椎减压；腰椎间盘突出症；疗效

腰椎间盘突出症的病发机制：当人体腰椎间盘髓核、软骨版等部位出现退行性程度不一的骨性改变后，在外力作用下导致椎间盘纤维环受损破裂，而髓核组织会从纤维环破裂处突出，或者脱出至椎管部位以及椎管后方，此时相邻神经根会遭受压迫和刺激，从而引发腰椎间盘突出症［1］。本次研究选取我院骨科收治的腰椎间盘突出症患者共计80例为研究对象，其中给予脊椎减压治疗的减压组患者疗效理想，以下是详情报道。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年3月～2015年4月我院骨科收治腰椎间盘突出的80例患者作为研究对象，所有患者均给予CT检查，符合《脊柱相关疾病治疗学》所述的诊断标准［2］；均无精神病史或家族精神病史，能与人正常沟通；均签署知情同意书。以随机数表抽取法分为两组，牵引组和减压组各40例，牵引组患者男女比例为21：19，年龄41～71岁，平均年龄（54.4±3.7）岁，病程2～8个月，平均（4.8±0.3）个月；减压组患者男女比例为23：17，年龄45～74岁，平均（57.3±4.8）岁，病程2～9个月，平均（4.9±0.7）个月。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

牵引组患者给予常规牵引治疗，患者取仰卧位，躺于多功能颈腰椎牵引床上，固定好牵引带后对牵引力进行调节，通常情况下在患者腰椎可承受压力范围内，牵引时间控制在30 min左右，牵引完成后静卧15 min，1次/d。

减压组使用DRX9000牵引机进行脊椎减压治疗，首先确定患者腰椎间隙和病变间隙，佩戴好束缚带后对患者身高和体重进行测定，精确计算出治疗时所需的牵引力，在治疗过程中需随时询问患者感受，根据患者耐受力适当调整牵引力，牵引时间控制在30 min左右，牵引完成后仰卧位静卧15 min，行中频脉冲治疗，持续20 min，1次/d。

1.3观察指标

持续治疗1个月后对两组患者临床治疗效果、JOA评分、VAS评分进行统计对比。使用日本骨科协会评估治疗标准（JOA）评价患者腰椎功能，总分29分，分数越高，腰椎功能越佳［3］。使用视觉模拟评分法（VAS）对患者疼痛状况进行评分，总分10分，分数越高，疼痛越严重［4］。临床治疗效果分为治愈、显效、有效、无效。患者临床症状均消失，腰椎活动正常，生活工作正常为治愈；临床症状大部分消失，腰椎活动功能大部分恢复，不影响正常生活工作为显效；临床症状和腰椎活动功能得到改善，能进行短时间轻量工作为有效；临床症状无变化甚至出现加重，严重影响正常生活为无效。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.4统计学处理

采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以（均数±标准差）表示，t检验；计数资料以例数（率）表示，χ2检验，以P≤0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者治疗总有效率对比

减压组总有效率为95.0%（38/40），与牵引组72.5%（29/40）相比，减压组治疗总有效率明显较高，差异具有统计学意义，χ2=7.440，P＜0.05。

2.2两组患者JOA评分和VAS评分对比

减压组JOA评分为（23.4±2.1）、VAS评分为（2.5±0.7），与牵引组［JOA（15.7±3.6）；VAS（3.8±0.4）］相比，减压组患者治疗后JOA评分明显较高，t=13.576；VAS评分明显较低，t=11.849；差异具有统计学意义，P＜0.05。

3　讨论

本次研究对脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的临床疗效进行了观察，结果表明，给予脊椎减压治疗的减压组治疗总有效率明显高于牵引组，且减压组治疗后JOA评分高于牵引组，VAS评分低于牵引组，P＜0.05。原因分析：（1）治疗过程中，患者肢体处于太空失重模拟状态，治疗具备定位准确、安全有效、舒适无创等优点［5］，因此本次研究中减压组患者治疗后JOA评分和VAS评分情况均优于牵引组；（2）利用牵引机治疗，可在治疗过程中针对患者病情、身高、体重等因素对牵引角度和牵引力度进行调整，使牵引力和减压力准确作用于患者腰椎间盘［6］；（3）在患者治疗过程中，可将各类数据及时反馈给传感器，根据反馈回来的数据，可对治疗方案进行灵活调整，可有效提高治疗效果［7-8］。

综上，在腰椎间盘突出症患者的临床治疗过程中给予脊椎减压治疗有助于患者恢复腰椎功能，临床意义显著［9］。

参考文献

［1］ 李隆广，邢瑞仙，石丹，等. 脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的疗效观察［J］. 中华物理医学与康复杂志，2015，37（10）：281-282.

［2］程先青. CT引导髓核旋切减压联合臭氧注射治疗腰椎间盘突出症的疗效观察［D］. 合肥：安徽医科大学，2011：50-52.

［3］曹伟峰. 腰椎间盘突出症与脊椎滑脱的手术治疗效果分析［J］. 中外医疗，2012，31（20）：92.

［4］李钢，程景春. 脊椎减压治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察［J］.中国现代药物应用，2015，9（23）：54-55.

［5］阴继华，李秀风，穆艳芬. 腰椎间盘突出减压松解术的护理［J］.实用医技杂志，2014（12）：1363-1364.

［6］张峻. 脊柱减压治疗腰椎间盘突出症的疗效分析［J］. 当代医学，2015，21（3）：96-96，97.

［7］陈日勇. 腰椎间盘突出症手术治疗研究进展［J］. 中国乡村医药，2014（22）：81-82.

［8］周龙泽（综述），王文军（审校）. 腰椎间盘突出症微创治疗现状与进展［J］. 现代医药卫生，2015（7）：1022-1024.

［9］王娟. 临床路径在腰椎间盘突出症手术治疗患者中的应用［J］. 中国继续医学教育，2016，8（1）：251-252.

【中图分类号】R722

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）17-0122-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.077

作者单位：河南省周口市西华县人民医院骨科，河南 周口 466600

Observation on the Therapeutic Effect of Spinal Decompression in the Treatment of Lumbar Disc Herniation

HE Junqi Department of Orthopaedics， Xihua County People's Hospital，Zhoukou He’nan 466600， China

［Abstract］Objective To study the curative effect of lumbar intervertebral disc protrusion treated with spinal decompression. Methods A total of 80 cases of patients with lumbar disc prolapse in our hospital were selected as the research object， were randomly divided into drawing group and decompression group， drawing group was given conventional lumbar traction treatment， decompression group was given decompression， clinical therapeutic effect JOA score， VAS score of two groups of patients were compared. Results The total effective rate of decompression group was significantly higher than drawing group. After treatment， JOA score of decompression group was obviously higher than that of drawing group， VAS score significantly lower than drawing group （P＜0.05）. Conclusion The patients with lumbar intervertebral disc protrusion for spinal decompression treatment can help patients recover lumbar function， improve clinical effect，clinical significance is obvious.

［Key words］Spinal decompression， Lumbar disc disease， The curative effect