高校教师发展中心建设与发展探究

徐春艳

高校教师发展中心建设与发展探究

徐春艳

阐述高校教师发展中心的建设与发展面临的问题，提出“以人为本"有效地激发教师队伍的内在觉醒；从服务和管理出发，构建梯队式的、规模化培训与个性化辅导相结合的逐级培养体系；形成理论与实践层级递进、相助相长的动态发展，进而提升教师综合素质，提高教学质量。

高校教师发展中心；教师发展；以人为本；服务管理

近年来，随着教学质量和教师发展问题的日益凸显，开设教师发展中心也越来越多地出现在我国高校之中，它是我国高等教育管理结构中相对较新的部分，是一个新生事物。它的建立、发展与成熟，需要恰当的理论基础，更需要妥善处理很多实践问题。

一、高校教师发展中心发展现状与问题

（一）国内外研究现状

欧美发达国家从上个世纪70年代开始兴起大规模的教师发展运动，教学发展中心普遍建立。到目前为止，美国有75%左右的高校都建立类似教师发展中心的组织。［1］英国政府在20世纪70年代开始拨付经费支持大学建设，建立现代教师发展中心，目前，英国的大部分高校都陆续成立了研究教师发展的专门组织。上世纪90年代以来，日本文部省大力提倡高校教师发展机构化建设，并通过制定相关法令法规推进。另外，加拿大、德国、澳大利亚、荷兰、丹麦等国家高校也先后建立教师发展机构。在世界各地，教师发展机构因所在国家和所处时段不同，历史演变和地域文化差异等因素，其名称也不尽相同，但究其根本，其服务宗旨是基本保持一致的，即都是利用服务、研究、教学等三种活动促进教师教育教学能力的提升。

在我国，虽然教师个体对职业发展需求也非常迫切，但由于各种原因，教师的职业发展还没有引起足够和广泛的重视。教育部在2012年颁布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》明确提出，要“推动高校普遍建立教师教学发展中心”，并同年启动了国家级高校教师教学发展示范中心建设工作，公布了重点支持的30个国家级示范中心。［2］以提升高校中青年教师和基础课教师业务水平和教学能力为重点，完善教师教学发展机制，推进教师培训、教学咨询、教学改革、质量评价等工作的常态化、制度化，切实提高教师教学能力和水平，建设高素质教师队伍。

（二）高校教师发展中心建设存在的主要问题

我国高校教师发展中心建设存在的问题主要有三个方面：（1）高校教师普遍面临着教学工作量大、科研任务重的困境，各教学部门在关注教师职业发展方面重视度不够，使一部分教师群体过早地产生职业懈怠，陷入长期职业高原期。即便部分高校在大政策的感召下尝试建立和启动教师发展中心，但在科研和教学的双重压力下，教师很难自觉接受培训；（2）如何将教师发展中心打造成既具备行政管理职能，又兼具服务教师发展的支持性机构，进一步处理好教师发展中心服务与管理的关系，提高实效是现阶段待研究的主要问题；（3）我国的教师发展中心建设大部分处于“初创期”，国内部分高校教师发展示范中心的组织架构重“评估”，轻“培训”“研究”等，没有把研究、教育、学习三者统一起来，而实现协调发展是教师发展的最终目标。

二、高校教师发展中心建设与发展的研究方法

笔者结合高校教师发展规律和个体内在需求，坚持探索理论与实践相结合的调研方法，坚持群体问卷与个体咨询相结合的方式。注重调研对象的全面性和个体性，调研过程的科学性和时效性，探索、研究如何构建“教师职业发展的顾问、素质提升的良师、人生成长的益友”的高校教师发展中心新模式。

（一）理论和实践的研究方法

在研究过程中，综合运用以下四种方法：（1）文献法。笔者通过《中国学术期刊网络出版总库》（CNKI）首先查阅了近几年所有教师发展相关文献30余篇，为理论分析提供了丰富的材料基础；（2）问卷调查法。通过采用抽样问卷调查的形式，对高校教师个体发展内在需求、专业发展、教学改革、培训开展及评价与反馈等问题进行调查分析，并提出建议；（3）调查研究法。通过访谈和信息搜集等方式了解其他高校教师发展中心的建设与运行情况，分析、总结教师梯式培养中可借鉴的经验和做法，查找存在的问题，寻找有效地对策；（4）案例研究法。对教师发展中心建设与运行实施效果较好的高校，对其经验进行总结和提炼。

（二）研究内容

笔者对高校教师发展中心建设与发展研究的具体内容是：（1）研究如何将支撑教师发展中心的根基——教学文化的培育融合到教师发展中心建设过程中，通过制度建设、师生互动、教职员互动等多种形式培育、宣传组织文化，恰当激励，以发展学习共同体为载体促进教师发展行为自觉意识的养成；［3］（2）研究如何以制度为保障，做到理论上善于从管理层发现机遇，为教师提供支持的服务，实践上能协调相关职能部门、不同院系结合需求一起推进教师发展；（3）研究如何围绕不同层次、不同类型教师的知识构成，顺应知识变迁趋势，将个人发展、专业发展、教学发展和组织发展相融合，构建梯队式的、规模化培训与个性化辅导相结合的逐级培养体系，使教师发展中心成为教学经验的聚宝盆、教学改革的推进器、教师生涯的加油站、教学名师的孵化器。

三、应对现阶段主要问题的策略与途径

我国高校教师发展中心建设尚处于起步阶段［4］，它标志着部分高校已将教师发展看成一项系统工程，为教师主体性发展提供了理想的归宿。可从尝试从以下三方面解决现阶段主要问题。

（一）以人为本，关注和重视教师发展的主体性与主动性

以“教学文化”潜移默化地对教师进行发展教育。培育教师发展主体性觉醒的教学文化，使高校教师意识由“国家的教师”向“大学的教师”的角色转变。通过制度建设、师生互动、教师互动等多种形式培育组织文化，促进教师发展行为自觉意识的养成，从而提高教师发展中心目标群体的参与率，避免流于形式。如围绕职业能力、业务素质，以“三分管理，七分自愿”为原则，邀请行业内外知名专家，以主题讲座、学术报告或经验分享会、交流沙龙等多种形式开展交流研讨，推动教师进行教育反思与教学研究。同时，结合教师年度常规培训，完善制度建设，试行培训积分制，并将其作为教师绩效考核、退优选优等工作的重要参考依据，进一步提高教师群体参与的积极性。

（二）构建梯队式的规模化培训与个性化辅导相结合的逐级培养体系

从服务与管理两个不同定位出发，将个人发展、专业发展、教学发展和组织发展相融合，构建梯队式的规模化培训与个性化辅导相结合的逐级培养体系。改善教师发展中心仅局限于教师进行检查、评估、诊断与改进的误区，鼓励与支持不同层次、不同类型教育教学方面的创新。［5］围绕教育理念、教学改革，根据教师的不同发展阶段和专业定位，系统制定培养计划，提供相适应、有侧重的培训项目，满足不同教师的成长需要。如对于新引进的人员，制定“青苹果”培养计划，通过新教师始业培训、岗前培训等丰富纳入青年教师成长档案；对骨干教师，制定“黄苹果”培养计划，通过教学技能比赛、专题培训等实现骨干教师的可持续发展；对专业带头人、名师等制定“红苹果”培养计划，通过高层次的学习、交流，进一步拓宽视野，提升水平，以帮助、指导教学改革和研究。

（三）为教师提供支持的服务

站在管理层的角度发现机遇，为教师提供支持的服务，协调相关职能部门、不同院系结合需求一起推进教师发展。从各国高校所建教师发展中心的主要功能来看，主要呈现三种类型：教学发展型、研究促进型、综合服务型。教师发展的内容既包括教师教学与学术水平的发展，也内含着国家政策主导下的教师职业专业化发展的趋势。［6］鉴于现起步阶段实际，教师发展中心应定位为具有管理和服务的双重职能，可通过开发线上综合服务平台与线下实体项目管理相结合的方式，多渠道集成和利用各类资源，围绕“学习先进理念、探讨教学改革、开展专题培训、提高职业能力”等思想理念，致力于教学服务和教师发展，开展质量评估、研究交流和咨询服务等各项工作。同时，进行教学培训、教学指导和教学资源提供的服务与支持，使之与教师的合作更有效。

总之，建立教师发展中心，顺应世界教育潮流、切合我国的教育实际。身处复杂的校内外环境，高校教师发展中心作为新生事物，扮演着诸多角色。如何合理界定教师发展中心的功能和定位，促进其良性运转，如何有效激发教师队伍的内在觉醒，提升教师整体综合素质，进而提升我国高等教育教学质量，是教育改革的一项长期重要任务，也是我国高等教育发展的必然要求。

[1]刘济良，王振存.美国大学教师发展的经验及启示[J].教育研究，2011（11）：104-107.

[2]庞海芍.大学教师发展中心的功能与运行机制研究[J].国家教育行政学院学报，2012（8）:60-65.

[3]吴洪富.高校教师教学发展中心的实践课题［J］.高等教育研究，2014（35）：45-53.

[4]李小娃.高校教师发展中心建设的制度逻辑与理论内涵[J].中国高教研究，2013（12）：69-72.

[5]陈时见，李英.高校教师发展的机构建设与实施途径[J].教育研究，2013（6）：72-77.

[6]潘龙领.高校教师教学发展中心建设的思考[J].常州信息职业技术学院学报，2015（14）：63-66.

[责任编辑李漪]

徐春艳，女，常州信息职业技术学院讲师，助理研究员，主要研究方向为高教管理、通信工程。

G717

A

1674-7747（2016）26-0047-02