三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

蔡忠捷黄夺夏陈 侃

1.福建医科大学附属闽东医院药剂科，福建宁德 355000；2.福建医科大学附属闽东医院消化内科，福建宁德 355000

三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析

蔡忠捷1黄夺夏2陈 侃1

1.福建医科大学附属闽东医院药剂科，福建宁德 355000；2.福建医科大学附属闽东医院消化内科，福建宁德 355000

目的研究和分析三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果。方法选取自2015年1月～2016年1月来我院治疗的反流性食管炎患者90例作为研究对象，随机分为三组，其中A组30例予雷贝拉唑钠肠溶片（丁齐尔）10mg，2次/d，早晚饭前口服；B组30例予奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康） 20mg/次，2次/d，早晚饭前口服；C组30例予埃索美拉唑肠溶胶囊（莱美舒）20 mg／次，2次/d，早晚饭前口服。治疗8周后复查胃镜评价疗效，并比较三组的C/E值、敏感度。结果三组患者治疗后的总有效率分别为96.7%、90.0%、93.3%，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。A组雷贝拉唑的C/E比最小，说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。敏感度分析结果显示成本-效果与原分析基本保持一致。结论三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎均取得了较好的疗效，但从药物经济学角度分析显示，雷贝拉唑治疗反流性食管炎经济效果更好，是更为经济有效的选择。

反流性食管炎；雷贝拉唑钠肠溶片；奥美拉唑肠溶胶囊；埃索美拉唑肠溶胶囊

反流性食管炎（reflux esophagitis，RE）是消化科的常见病、多发病，临床主要表现为反酸、烧心、胸骨后疼痛，易反复发作[1]。反流性食管炎的治疗目前临床主要应用质子泵抵制剂（PPI）为主。雷贝拉唑钠肠溶片（商品名：丁齐尔）、奥美拉唑肠溶胶囊（商品名：金奥康）、埃索美拉唑肠溶胶囊（商品名：莱美舒）均为常见的质子泵抵制剂之一，临床用于反流性食管炎治疗取得了较好的疗效，但上述三种药物的价格不同，在药品的选用原则上， 除了高效、安全外，费用问题也是临床治疗决策和合理用药的重要方面，本文从药物经济学的角度对上述三种药物治疗反流性食管炎的成本与效果进行探讨和分析， 旨在临床合理、经济、安全、有效的用药提供参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取自2015年1月～2016年1月来我院治疗的反流性食管炎患者90例作为研究对象，经我院伦理委员会审核通过，均对本研究知情同意，并签署知情同意书。排除合并心肌梗死、心力衰竭、脑梗塞等严重心脑血管疾病患者、排除恶性肿瘤患者、排除存在意识障碍、精神异常等无法配合治疗的患者。入选的所有患者随机分为三组，其中A组30例予雷贝拉唑钠肠溶片（丁齐尔）治疗，男18例，女12例，年龄19～72岁，平均（51.5±8.2）岁，平均病程（3.7±1.2）年，其中内镜下反流性食管炎的Savary-Miller分级：I级10例，Ⅱ级11例，Ⅲ级9例；B组30例予奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康）治疗，男20例，女10例，年龄22～71岁，平均（50.2±7.1）岁，平均病程（3.6±1.1）年，其中内镜下反流性食管炎的Savary-Miller分级：Ⅰ级9例，Ⅱ级12例，Ⅲ级9例； C组30例予埃索美拉唑肠溶胶囊（莱美舒）治疗，男17例，女13例，年龄21～70岁，平均（50.8±9.9）岁，平均病程（3.5±1.3）年，其中内镜下反流性食管炎的Savary-Miller分级：Ⅰ级7例，Ⅱ级13例，Ⅲ级10例；三组患者的性别、年龄、病程、临床表现等基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

入选的所有患者随机分为三组，其中A组30例予雷贝拉唑钠肠溶片（丁齐尔，海南中化联合制药工业股份有限公司，H20110160）l0mg，2次/d，早晚饭前口服；B组30例予奥美拉唑肠溶胶囊（金奥康，浙江省金华康恩贝生物制药有限公司，H19991118）20mg/次，2次/d，早晚饭前口服；C组30例予埃索美拉唑肠溶胶囊（莱美舒， 重庆莱美药业股份有限公司，H20130095）20mg/次，2次/d，早晚饭前口服。治疗8周后复查胃镜评价疗效。

1.3 疗效评价标准

显效：治疗后症状完全或基本完全缓解，复查胃镜示食管炎症完全消失；有效：症状有明显改善，复查胃镜示食管炎症内镜分级下降l级以上，无效：治疗后症状没有改善，复查胃镜示食管炎症内镜分级无改善。总有效率=（显效+有效）／总例数×100%[2]。

1.4 统计学方法

本次研究采用SPSS12.0软件对相关数据资料加以分析处理。计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者治疗后的临床疗效评价

三组患者治疗后的总有效率分别为96.7%、90.0%、93.3%，组间比较，差异无统计学意义（χ2=0.342，P＞0.05）。见表1。

表1 三组患者治疗后的临床疗效评价

2.2 三组成本-效果分析

A、B、C三组患者的年龄、性别、病程等基本资料相近，入组前后的挂号费、检查项目等条件均相同，本研究不考虑其他费用，只考虑三组的药费作为成本，药费按我院2016年药品零售价计算。治疗8 周后计算各组的药品成本，其中A组=31.4÷14×2×60=269.14元，B组 =56.06÷14×2×60=480.51元，C组=64.98÷7×2×60=1113.94元。成本-效果分析指达到某一治疗效果时，所花费的成本最低的治疗方案，即在成本和效果之间找到一个最佳的平衡点，所以，采用成本-效果比（cost/efficience，C/E）表示，比值越小表明成本-效果越好。由表2数据可知，A组雷贝拉唑的C/E比最小，说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。见表2。

表2 三组成本-效果分析

2.3 三组敏感度分析

在药物经济学研究中，许多难以控制的因素对分析结果会有一定影响。敏感度分析主要作为检测成本－效果分析的可靠性的评价指标。现假设药品费用下降10% ，治疗8 周后计算各组的药品成本，其中A 组=31.4×0.9÷14×2×60=242.23元，B组 =56.06×0.9÷14×2×60=432.43元，C 组 = 64.98×0.9÷7×2×60 =1002.51元。由此进行敏感度分析，结果显示成本-效果与原分析基本保持一致。由表3数据可知，A组雷贝拉唑的C/E比最小，说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。见表3。

表3 三组敏感度分析

3 讨论

反流性食管炎是一种常见的消化道动力障碍性疾病，是指胃内容物反流至食管而引起的食管黏膜炎症性改变，严重者可合并食管溃疡、狭窄、出血及癌变等[3-4]。反流性食管炎临床在选择治疗药物时，除了考虑药物的安全性和有效性外，还要考虑以最小的费用支出达到最佳的治疗效果，即药物的经济性[5]。药物经济学将经济学原理和方法应用于评价药物的疗效，指导医师合理用药，提高药物资源的利用效率和配置效率，控制药品费用的不合理增长[5]。成本-效果分析的目的是在成本和效果之间寻找一个最佳的平衡点。进行成本-效果分析时首先确定效果，再计算成本[6]。在评价治疗方案时应遵循以较高疗效作为首选的原则，同时兼顾成本。当其最终的疗效基本相同或相近时，应选择一个成本-效果比最小的药物治疗方案较合理[7-9]。

质子泵抵制剂是公认的治疗酸相关性疾病的首选药物，尽管第一代PPI（奥美拉唑、潘托拉唑、兰索拉唑）具有良好的疗效和安全性，但这类药物在不同患者体内的药代动力学差异较大，需多次给药才能达到最大抑酸效应，即使每天服2次仍有夜间酸反跳现象[10-12]。雷贝拉唑为新一代质子泵抑制剂，具有快速抑制胃酸分泌的作用，且抑酸作用起效快，可以达到临床理想的抑酸效果并维持较高的抑酸水平，受其他药物的影响较小，是目前公认的治疗酸相关性疾病首选药物[13-15]。本研究采用雷贝拉唑、埃索美拉唑和奥美拉唑治疗RE的临床疗效观察，运用药物经济学方法对三种药物的成本-效果进行分析，表1结果显示，三组患者治疗后的总有效率分别为96.7%、90.0%、93.3%，组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但A组仅1例复查胃镜示食管炎症内镜分级无改善，其有效率最高，达96.7%。同时表2～3数据显示，A组雷贝拉唑的C/E比最小，说明雷贝拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果最好。 综上所述，我们认为，三种国产质子泵抑制剂治疗反流性食管炎均取得了较好的疗效，但从药物经济学角度分析显示，雷贝拉唑治疗反流性食管炎经济效果更好，未更为经济有效的选择。

[1] 晏学新.3种方案治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].海峡药学，2009，21（5）：101-102.

[2] 史付力.雷贝拉唑和奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效比较.现代诊断与治疗，2014，10（13）：2945-2947.

[3] 施骅，徐再玲.常用PPI治疗反流性食管炎的临床疗效与药物经济学分析[J].中国现代医生，2011，49（26）：1-2，7.

[4] 张岳凤.3种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].中国药业，2014，21（21）：322-324.

[5] 胡毅，丁玲，刁攀娅，等.比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果[J].中国中西医结合消化杂志，2014，5（6）：46-47.

[6] 梁建翁.奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本效果分析[J].中国现代药物应用，2015，9（14）：21-22.

[7] 宗欣，孙利华．成本效果可接受曲线与成本效果阈值[J].中国新药杂志，2012，19（1）：2222-2225.

[8] 史钟慧.两种不同质子泵抑制剂在反流性食管炎中的成本效果观察[J].中国现代药物应用，2014，8（2）：154-156.

[9] 吴霞，池晨，寇继光.雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].当代医学，2010，16（30）：143-144.

[10] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业，2013，22（6）：25-26.

[11] 季泽俊.三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果[J].中国现代药物应用，2015，9（21）：160-161.

[12] 邓秋飒，刘丽青，谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究[J].当代医学，2012，12（32）：127-128.

[13] 郑日男.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2009，4（7）：642-645.

[14] 邱谊芳，李晓斌.我院门诊5种质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的成本-效果分析[J].海峡药学，2016，28（3）：239-240.

[15] 方卫利，黄富宏，严明权，等.5种质子泵抑制剂治疗消化道溃疡的成本-效果分析[J].中国药业，2012，21（17）：39-40.

Cost effectiveness analysis of three domestic proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis

CAI Zhongjie1HUANG Duoxia2CHEN Kan1
1.Department of Pharmacy, Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Ningde 355000,China;
2.Department of gastroenterology, Mindong Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Ningde 355000,China

ObjectiveTo study and analyze the cost - effectiveness of three domestic proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis.Methods90 patients with reflux esophagitis cured in our hospital from January 2015 to January 2016 were selected as the research object, and they were randomly divided into three groups, including 30 cases of group A, which were treated with Enteric-coated Tablets (Ding Qier) lOmg, 2 /d, morning and evening meals oral,30 cases of group B, which were treated with Omeprazole Enteric-coated Capsules (Jin Aokang) 20 / Mg, 2 /d, morning and evening meals oral, and group Cof 30 cases, which were treated with esomeprazole enteric coated capsules (lesmills Shu) mg / 20 times, 2 times /d, morning and evening meals oral. After 8 weeks treatment, the curative effect was evaluated by gastroscopy, and the C/E value and sensitivity of the three groups were compared.ResultsThe total effective rate of the three groups after treatment were 96.7%, 90%, 93.3%, and the difference was not statistically significant (P＞0.05). The C/E of group A was the least, and it showed that the cost effectiveness of the treatment of Bella in the treatment of reflux esophagitis was the best. Sensitivity analysis results showed that the cost effectiveness was consistent with the original analysis.ConclusionThe three kinds of proton pump inhibitors in the treatment of reflux esophagitis are achieved good curative effect, but from the perspective of pharmacoeconomics, ray Bella with the treatment of reflux esophagitis has better economic effect. It is the more economical and effective choice.

Reflux esophagitis;Rabeprazole sodium enteric-coated tablets;Omeprazole enteric-coated capsules;Esomeprazole enteric coated capsules

R571

B

2095-0616（2016）21-195-03

2016-08-02）