全民健身背景下高校体育场馆开放的现实困境与对策分析

2016-02-13杨秀芳

体育世界(学术版) 2016年36期

杨秀芳

杨秀芳

为深度解读全面健身趋势下高校体育场馆开放的现实困境，笔者使用文献资料法、走访调查法、逻辑分析法予以研讨。结果发现：我国高校体育场馆开放有一系列问题，例如监督不到位、安保措施不足、组织管理力度不够、物耗与经费问题等，这部分问题均限制了高校体育场馆为社会大众开放的程度。笔者在此背景下，给出对应的策略，期待健全全民健身服务系统，让高校场馆能够在全民健身领域发挥应有的效能。

全民健身；体育场馆；开放；困境；对策

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.12.015

高校体育场馆凭借其独到的文化、资源、人才、环境等，在健身群体中颇受欢迎。而为了满足民众的需要，各个高校已经全部或部分开放了体育场馆。通过若干年的探究，明确其开放效果、开放局限以及怎样提高开放质量，是当前应解答的疑问。高校体育场馆的开放是维系高校体育与社会体育间的“桥梁”，能够让高校体育与社会体育无缝对接，提升高校体育场馆的社会价值以及经济价值，为高校体育产业可持续发展提供条件。

1. 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

高校体育场馆社会化进程中的困境。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

其一，在图书馆检索体育场馆运营管理中有关高校体育场馆对外开放的文献材料；其二，通过中国学位论文数据库、中国知网、万方平台等网络文献库研究当前高校体育场馆开放状况以及遭遇的困境，并将其当作课题研究的前提。

1.2.2 走访调查法

通过现场走访的形式对高校体育场馆责任人以及场馆对外开放管理人员进行采访并与其沟通，解读全民健身形势下高校体育场馆开放的现实困境，并提出解决的措施。

1.2.3 逻辑分析法

通过逻辑分析法对文献材料以及走访调研结果进行逻辑梳理、总结和解析，以获得破解困境的办法。

2. 高校体育场馆开放的困境

2.1 行政监管层面的困境

尽管我国政府付诸实施了一部分法律规程，对高校体育场馆的开放作出了明文规定，但是目前还并未出现针对性的准则，也没有规定有关的行政管理机构在高校体育场馆开放的监管责任，进而导致行政监管出现困境，让高校体育场馆的开放程度大受影响。高校体育场馆的开放不单是开放资源，更是高校可持续发展的前提，然而当前的开放情况却不甚理想。

2.2 安全方面的困境

高校体育场馆开放过程中，高校的安全方面的困境主要是：

1.大批社会人员进入高校，让高校的安全系数降低，给高校安保工作带去一定的难度；

2.入校运动人群素质参差不齐，并且还有不法分子混入校园中破坏校园秩序，为师生的生命安全以及钱财安全带来不确定因素，破坏高校的教学秩序，不利于高校发展。

3.入校运动群体可能会在运动的过程中受伤，并极易形成安全事故。这种情况通常并未界定职责，并且我国相关法律也没有妥善处理的条例，高校承担的风险过大，往往令高校胆战心惊。特别是我国对高校安全稳定极为关注，教育主管机构以及高校管理层将保证高校安全当做首要任务，进而对高校体育场馆开放产生抵触情绪。

2.3 组织管理方面的困境

2.3.1 开放时间方面的困境

高校体育场馆应将常规的教学需要与师生的锻炼需要放在首位，在充分保障教学时间以及练习时间的前提下，在空闲时间向社会开放场馆。然而，在具体的开放过程中，开放时间与教学活动不能有效协调，或考虑到学校的临时活动而任意改变开放时间，导致学校与公众的冲突变得很难调和，进而不利于全民健身理念的贯彻。

2.3.2 运营管理方面的困境

当前的运营管理模式单调，体制不完善，缺少高级别的经管专才以及运动健身任课教师，相较于社会上的运动会所，高校体育场馆运营管理不管是从销售观念上抑或服务意识上都不具有可比性，让开放场馆变得困难。

2.3.3 物资与经费方面的困境

高校体育场馆开放导致的物资消耗包含场馆的磨损、锻炼器材的维保、管理经费的支出和水电的耗费等。场馆的对外开放会增加高校的负担，而这些经费通常要高校支出，这会占用高校不多的教育经费，让高校在财政方面不堪重负；而假如依靠场馆收费来填补财政方面的“窟窿”，这会打击民众锻炼的积极性，并且昂贵的场地费会激化与民众间的矛盾。

3. 高校体育场馆可持续开放的策略

3.1 强化国家机关政策支持与管理

体育场馆的对外开放效果不可能立竿见影，其牵涉到社会的各个方面，必须在本地政府的统一管理下，由体育、教育、社区、保险、税务、民政等机构共同参加。在这样的流程中，应以政府为核心，多机构协同合作，订立对应的配套举措与实行准则，为体育场馆的对外开放作出法律方面的规定，构建并完善有关立法系统，强化对高校体育场馆对外开发的监管力度。

并且，在厘定各类义务与责任的基础上，要兼顾参与方的权益，巧妙化解各类冲突；而政府应将能够拨付的资金尽快拨付给高校，以完成体育场馆的扩建或改建，并在政策上给与扶持。唯有如此，方能让高校体育场馆的开放有章可循、有法可依。

3.2 参考成功典例，避免开放风险

体育场馆开放后引发的安全困境、组织管理困境、物耗与经费困境是影响高校场馆开放质量的三大困境，也是阻碍高校社会化的“罪魁祸首”。

而试点区域的成功典例，有极大的参考价值。例如上海市由政府出资为学校场馆开放投放公众责任险，通过商业保险的形式让高校开放场馆的积极性得以提升；武汉市颁布《市民进校健身管理细则》，为入校运动的大众补办健身卡并作为进入校园的唯一凭证，并与公安机关协调，让其维持学校的治安；而且，武汉市还加大了经费投资力度，对开放场馆效果较好的高校，增加投资经费以资鼓励；此外，还公开了高校名单以及开放时段，让社会对其进行监管。这样，能够将高校开放体育场馆的风险降至最低，并凸显开放的价值。

3.3 建立体育场馆管理中心，让体育场馆更为专业

目前的高校体育场馆的开放管理，大部分由体育学院或体育部门直接管辖，其管理通常以体育教学以及大规模的体育活动的组织举办等版块为核心。因此，应尽量让高校体育教学与场馆开放管理分开，建设专业的体育场馆管理中心，完成高校体育场馆的日常管理以及对外开放管理工作。这样，在厘定场馆管理中心的管理目的以及责任的基础上，引进完善的管理体制，并聘任高水准的场馆管理员工，让全民健身不再是“喊喊口号”，强化健身服务质量，进而完成体育场馆的专业化运作与管控，让高校体育场馆为全民健身提供优质的活动场地。

而在对外运营模式层面，各高校应参考本校的优势体育项目与社会民众的体育爱好，引进俱乐部发展与特长培训班发展的先进理念；并且，凭借场馆充裕的资源以及多样化的人才培养模式，完成校企合作，提升体育场馆的使用质量。