我国高校书院制改革的探索与思考

张正垠（苏州科技学院，江苏 苏州 215009）

我国高校书院制改革的探索与思考

张正垠
（苏州科技学院，江苏 苏州 215009）

我国高校书院制融合了中国古代书院精神及欧美传统博雅教育，是一种汲取中国古代书院文化传统精神，借鉴欧美大学住宿学院管理方式，结合各校自身办学理念的创新育人模式，其核心是坚持以生为本，开展通识教育，实现社区自治，促进师生互动和全面育人。而改革尚处于萌芽期，难免存在些许不足和亟待解决的问题，本文从高校书院现状、改革动因、面临困难和有效建议等多方面入手进行分析，以期为我国高校书院制改革提供理论研究基础。

高校书院；改革；建议

20世纪初，随着普通高校的扩招，在校大学生规模不断扩大，传统的教学管理模式面临了巨大挑战，校院（系）二级管理体制所暴露出的问题和弊端日益凸显。为了适应教育体制的改革，推进通识化教育，我国诸多高校在学生管理道路上开始了探索和创新，书院制管理应运而生。

一、我国高校书院的现状

高校书院制对于大陆高校而言仍属于新鲜事物，我国高校现行的书院制，既不同于中国古代书院，也不是西方住宿学院制度的复制，而是在融合中国古代书院“自主、自治、自由”精神和西方博雅教育管理理念的基础上，形成的以学生宿舍区为依托，以素质教育为目的，结合“通识”教育和“专业”教育，致力于养成大学生自我管理和自我教育的新型人才培养模式。

近几年来，国内一些高校开始尝试书院制，推动本科生教育管理模式的改革，人才培养模式的创新，在一定程度上取得了一些成绩，积累了宝贵经验。

我国高校书院制最早开始于香港中文大学，这也是香港特区唯一实行书院制管理的高校。1949年其成立第一个书院新亚书院，随后成立崇基书院（1951年）、联合书院（1956年）和逸夫书院（1986年），并与2012年成立晨兴书院、和声书院、善衡书院、伍宜孙书院和敬文书院，现今共9所书院，各具特色、气氛和谐融洽。

2005年，上海复旦大学于百年校庆之际实行创新举措，成立志德、克卿、任重、腾飞四个书院，2010年为尝试4年制书院模式，特成立希德书院，并于2012年全面推行本科生住宿书院制管理。同于2005年，西安交通大学成立的“文治苑”，被视作该校早期书院的雏形，2006年彭康书院的成立标志着西安交大正式推行书院制，随后又大刀阔斧地成立了文治、励志、启德、宗濂、崇实、仲英和南洋7所书院，并于2008年9月，将所有在校本科生和原二级学院均归入书院进行统一管理，初步实现“横向交融、纵向贯通”的教育方针。

2007年，华东师范大学为落实师范生免费教育政策，成立孟宪承书院，实行导师制并开展通识教育。2008年，淮海工学院东港学院作为民办二级学院，率先成立海州、凌州、郁洲、瀛洲和环洲五大书院，在国内高校中率先推行以选课制、导师制和书院制为核心架构的完全学分制人才培养模式。国内其他高校也纷纷开始兴办书院，书院制管理已吹起一阵春风，各大高校在探索中前进，寻找属于自己的办学特色。

二、书院制改革的动因

（一）高校面临信息化社会发展的冲击

改革开放后，随着社会体制的进步，新观念、新思想不断涌入，大学生面临各种新思潮的冲击，导致其人生观、价值观和世界观不断趋于多样化。互联网的飞速发展使得信息更加公开化、透明化，大学生逐步进入网络信息化时代，社会发展过程中的巨大变革给大学生的思想造成了深远的影响，学生教育管理工作也遇到了新问题，传统的管理模式迎来了前所未有的挑战。“爆炸”式以及“碎片化”的信息给大学生带来了诸多困扰，导致学生在不同程度上存在信仰缺失、理想迷茫、心理素质低、团队意识差等问题。为了适应当今信息化社会的发展，培养高水平高素质的大学生，高校教育实践者们迫切需要一种更为行之有效且适应时代潮流的学生管理模式。

（二）高校面临大众化教育管理的难题

高校扩招前，学生规模相对有限，在传统学生管理体制下，学生工作者和教师的数量能满足学生的需求，有余力关注到学生的生活及思想状况。但随着高校的扩招，学生规模急剧增加，我国的高等教育从“精英化”教育转变成“大众化”教育，辅导员和教师的数量远远不能应对如此众多的学生，甚至部分高校连学生宿舍、上课教室都不能满足其在校学生的需求。同时，随着行政老师事务性考核工作的增加，上课教师科研任务的加大，使得学生工作和授课变得疲于应付，二级学院在保证自身正常运作的同时，把主要精力放在了课题申报、项目申请、人才引进等方面，学生的思想工作、心理工作、“教书育人”精神逐渐被淡化。大众化教育形势下，如何变革陈旧的教育管理模式，实现教书育人的基本教育目标是当代高校不可规避的重要问题。

（三）高校面临复杂化人才培养的挑战

传统沿用的以学院、专业、班级为单位分配宿舍，限制了学生间交往的范围、阻碍了视野扩展的渠道，同时班主任形式化的管理也淡化了与学生间的关系，减少了与学生的联系。此外，学生宿舍的日常管理多半交于学校后勤人员，而高校的后勤部门逐渐采取外包制，管理人员大多缺少必要的专业知识、素质参差不齐，远远不能应对现今90后大学生复杂多变的需求。除了宿舍，学生对课堂及课堂之外的师生交流、互动也提出了较高要求，灵活的教学方式、轻松的学术氛围以及多变的实践环节才能为“教学相长”提供可能和空间。

三、书院制改革存在的困难

（一）全面导师制难度较大

我国高校不像国外院校，导师数量足够满足学生需求，国内师生比相对较为悬殊。同时，大学教师肩负教学、科研等沉重任务，致使导师们无法对每位学生进行充分指导，重科研、轻教育现象严重。再者，大多教师无法住在学校，上班路程又较远，使得导师驻扎书院变得比较困难，若强制老师们将私人时间贡献于学生第二课堂活动的组织又显得有失人性化。

（二）行政管理有待协调

书院制的实行必然会建立一套属于自己的新行政体制，面对高校去行政化的浪潮，如何建立简便、高效的行政管理体制至关重要。同时，书院与高校现有二级学院间的学生归属问题，教育管理问题始终是实践者们研究的重点。此外，书院实行的学生管理制度与学校教务处、后勤等部门必然存在一些责任上的重叠和矛盾，机构臃肿、管理效率低下是所有高校都将面临及要克服的问题。

（三）设施配套缺少保障

西方大学对住宿学院的经费支持和重视程度远胜于国内高校，其书院内配套设施及场地建设明显优于我国，加之我高校内后勤管理逐步采取市场承包制，管理人员仅能提供简单的日常生活服务，完全无法帮助学生实现发展功能的拓展。同时，有些高校宿舍楼内尽管建有讨论室、健身房、活动室等公共空间，但装饰大多比较老旧、缺乏新意，致使学生利用率并不高，相应书院精神及文化底蕴尚难体现。

四、书院制改革有效建议

（一）加强书院培养模式宣传，增加师生认同感

书院的合理建设及高效运作需要师生共同参与，而书院制实施初期，学生对其认同度不高，其主要原因在于对书院的陌生和疑惑。据相关调查显示，学生并不清楚高校内书院、二级学院“双院制”的管理模式，大部分对书院只是一知半解，因此在改革初期，对书院的宣传十分必要。高校应该通过多种渠道和方式加强宣传，让师生充分了解“双院制”管理模式和运行方式，明白书院不仅是提供管理和服务，更为重要的是实行通识教育和培养学生综合素质能力。

（二）摒弃形式主义，确保制度落实到位

书院制实施的初衷是促进学生的发展、贯彻落实“以生为本”理念，要杜绝一切形式主义，各项制度的实施从开始就扎扎实实做起。虽然国内高校学生事务管理工作仍处在不断完善阶段，但这并不影响各高校书院制改革前进的步伐，“起于学生发展，终于学生成长”将作为制度改革努力的目标和方向。同时，书院的生存和发展必须遵循规范的制度体系，高校一方面该修改调整已有的阻碍“二院制”学生管理的条文，另一方面应该建立颁布一系列切实有利于推行书院制的制度，在借鉴国外高校成果的同时，量身制作属于自己的适合自身发展的制度。

（三）明确二级学院与书院的各自职责，加强协同育人

明确二级学院和书院间各自的育人职责，有效避免职能间相互交叉、相互“推卸责任”等问题的出现，以提高管理效率。在此基础上，适当建立相关制度并通过座谈、会议等方式加强学院与书院的联系，两院均指定相关科室和专员定期负责沟通协调和工作交流。同时，在学生中成立类似助理团等组织，参与日常活动和管理过程，成为双院协同育人的有效桥梁和纽带。

（四）完善导师队伍建设，加强师生互动交流

高校一方面可以适当出台激励政策，鼓励刺激导师投身于学生指导工作，使其体验到学生工作的价值和乐趣，调动师生双方积极性，努力营造良好互动氛围。另一方面，书院可以不定期举办培训班、社会实践、科技竞赛及各种文体活动，制定学业生涯导航、心理辅导、素质拓展等计划，引导学生设计自己书院的院训、院旗、院徽和院歌，将文化教育及思想引领融入到大学生日常生活中，培养学生的团结意识和集体荣誉感，全面落实通识教育理念。

（五）完善书院内部管理，加强学生民主自治

高校书院应该进一步完善内部管理，优化调整硬件设施及生活环境，积极推进书院文化内涵熏陶工作。贯彻“传道济斯民”的办学目的，落实教育机会均等的教育思想，遵循“完人”的人才培养理念，一切制度落到实处，建立和完善学生参与民主管理制度。据研究表明，在条件允许的情况下，学生参与自身事物工作的权力越大，积极性就越高，越有利于学生工作有序高效地开展。学生作为书院的主人翁，更应该被吸纳参与到书院管理制度的修订工作中，并以公约形式公布，定能取到切实效果。由最初的“管学生”变为现今的“学生管”，采取多种措施促进学生自我管理、自我发展，充分体现学生主体性。

［1］陈晓斌.高校学生社区管理模式探索［J］.教育探索，2013 （8）:96-99.

［2］李敏.我国高校书院制育人模式改革现状及背景［J］.高校领导智慧，2014（7）:29-32.

［3］张玉虎.内地高校书院制学生管理模式的思考［J］.高等理科教育，2014（5）:48-53.

［4］崔海浪.我国高校“书院制”探索概述与思考［J］.大理学院学报，2015（11）:81-87.

G718.5

A

1673-0046（2016）