《国际标准书目著录(ISBD)》与《资源描述与检索(RDA)》的比较分析

张 珏

（上海图书馆，上海200031）

《国际标准书目著录(ISBD)》与《资源描述与检索(RDA)》的比较分析

张 珏

（上海图书馆，上海200031）

以普通图书为对象，比较分析ISBD与RDA题名与责任说明项、版本项、出版发行项、载体形态项、资源标识号与获得方式项描述规则的异同点，为构建载体表现（manifestation）层国内统一的资源描述标准提供借鉴与参考。

书目描述；载体表现；著录规则；ISBD；RDA

1 题名与责任说明项

1.1 题名

（1）没有题名的资源。ISBD规定，可以自拟题名记录在方括号中；如果资源有显示的文字，但没有题名，则显示的文字作为正题名（ISBD1.1.4.5）。RDA则有两种选择：a.从另一来源获取题名，这里的另一来源指的是RDA2.2.4条款所规定的任何其他信息源；b.自拟题名（RDA2.3.2.10）[3]。从这里可看出，RDA对于题名的选择来源规定比ISBD的规定更宽泛。

（2）关于缺少总题名的资源。ISBD规定，按首选信息源上版式顺序或首选信息源上题名序列著录。数量较多的题名，著录前三个题名，随后加省略号。完整的内容可以著录于第7项（ISBD1.1.5.2）。RDA规定，著录显示在信息源上的部分资源的正题名作为整个资源的题名。如果识别个别作品的信息源当作整个资源共同信息源,依它们在资源上显示的次序著录各部分作品的正题名(RDA2.3.2.9)。ISBD强调了首选信息源，而RDA则统称为信息源，淡化了首选信息源概念。ISBD规定只著录前三个题名，其余的在附注项说明。而RDA则没有数量限定，可一一著录，更有利于用户识别。

(3)对于题名过于冗长的资源。ISBD规定，可以在中间或末尾节略，前提是不改变题名意义，不损失基本信息，不产生语法错误，不省略前五个词，省略部分用省略号表示（ISBD1.1.5.1）。RDA规定，在不丢失基本信息的前提下，可节略，节略部分用省略号表示，但不要省略名称的前5位（RDA2.3.1.4）。可以看出，RDA对于冗长题名的省略的要求比ISBD要宽泛，但对于具体省略的细节规定相同。

（4）关于并列其他题名信息，ISBD罗列了三种情况：a.有多个语种的并列题名和并列其他题名信息，其他题名著录在其语言学上相关的题名之后（ISBD1.3.4.7.1）；b.有多个并列题名，但并列其他题名只有一种语言时，其他题名著录在最后一个并列题名之后（ISBD1.3.4.7.2）；c.没有并列题名，但有多个并列其他题名时，则著录正题名语言的其他题名信息，如不适用，则著录出现在首选信息源上的第一个说明（ISBD1.3.4.7.4）。RDA规定，并列其他题名信息有多个语种的,只记录与正题名相同语种的其他题名信息。若这个规定不适用，著录显示的第一个其他题名信息（RDA2.3.4.4）。

显然，ISBD的规则对于并列其他题名信息的描述要比RDA更为详尽，ISBD将多语种其他题名信息可能出现的情况均加以说明，更具有实用性、可操作性。

1.2 责任说明

（1）同一责任说明列出多个责任者时，对于责任者著录的数量，ISBD与RDA有着不相同的规定。ISBD要求，著录的数量由编目机构确定（ISBD1.4.5.3）。RDA则规定，同一责任说明超过三个责任者，只著录第一个，将省略部分总括说明，包括省略几个责任者等（RDA2.4.1.5）。此处，RDA更明确表述了文献资源的客观信息，而ISBD则给了编目机构更多的使用空间。

（2）有多个责任说明时，ISBD强调的是首选信息源上责任说明的版式顺序或信息序列顺序，而不考虑责任说明隐含的责任范围或程度。如果责任说明不取自首选信息源，则以逻辑顺序著录外加方括号（ISBD1.4.5.9）。RDA同样是按信息源上责任说明的版式顺序或信息序列顺序，但并不强调首选信息源，同时RDA还规定如果确定著录次序的序列、布局或版式不明确或不充分，则以最合理的顺序记录责任说明（RDA2.4.1.6）。

由此可见，两规则均以信息源上责任说明的版式顺序或序列顺序为基本依据，而并不考虑所隐含的责任说明范围程度和著作类型等因素。其中ISBD更强调的是首选信息源。

2 版本项

ISBD要求按资源中的术语著录，应使用标准的缩略词，用阿拉伯数字替代其他数字或拼写的数字。如果版本说明项由符号或其他不能用现有设备复制的东西组成，则用词或数字替换，外加方括号，并在第7项进行解释（ISBD2.1.2）。RDA将版本说明作为核心元素，当资源中出现此类信息时必须予以著录。RDA规定：版本说明按信息源中出现的形式著录（RDA2.5.1.4）。

相比较而言，ISBD对版本项著录的规定更具体细化，包括阿拉伯数字的使用、方括号的使用等。而RDA强调的是客观著录，初版或第一版也需要著录，且数字不必转录成阿拉伯数字(比如“第二版”，不必著录为“第2版”)。

3 出版、发行项

(1)关于出版、发行地及出版、发行者的著录数量,ISBD4.1.3和ISBD4.2.3条款规定:应著录板式突出的名称或者著录首先出现的名称。如果没有板式差别且地名或名称不按顺序出现，则著录被认为对于目录使用者最重要的地名或名称。同时，ISBD也指出，可以著录第二和后续的地名或出版、发行者名称(ISBD4.1.4,ISBD4.2.3)。如果第二或后续地名、名称省略，省略部分可以用“etc”(等)或其他文字的等同词表示，置于方括号中(ISBD4.1.5, ISBD4.2.4)。RDA规定:一个出版者多个出版地，按信息源中的序列、布局或版式所显示的次序著录。多个出版者、多个出版地，每个出版地与其相关联的出版者著录在一起，按信息源中的序列、布局或版式所显示的次序著录(RDA2.8.2.4)。RDA关于多个出版者的规定(RDA2.8.4.5)，以及关于多个发行者的规定(RDA2.9.4.5)，也是如此。

可见，RDA完全按信息源上出现的形式客观著录，没有任何著录数量限定。而ISBD虽没有特别强制的数量限定，但从规则条款分析，应主张只著录一个地名和名称为先，但也同意著录第二和后续的地名和出版、发行者名称。

(2)关于出版、发行地及出版、发行者名称不详或资源中未能识别。ISBD规定，如果不能确定出版地，应提供缩略词“s.l.”(没有地点)或另一种文字的等同词，置于方括号内(ISBD4.1.14)。如果没有名称可以作为出版者、发行者的名称著录，应提供缩略词“s.n.”(没有名称)或另一种文字的等同词，著录在方括号内(ISBD4.2.12)。RDA对于不可识别的出版者，则记录为“publisher not identified”(出版者未能识别)(ISBD2.8.4.7)。RDA对于资源中未能识别的出版地，没有直接地用缩略词或完整的说明来表达“没有”或“未能识别”，而是通过信息源以外的来源，依2.8.2.6.1已知的出版地，2.8.2.6.2可能的出版地，2.8.2.6.3已知的国家、洲、省等出版地，2.8.2.6.4可能的国家、洲、省等出版地所列的说明，按优先顺序提供出版地或可能的出版地。

(3)关于出版、发行、版权日期的著录。ISBD规定:如果出版日期不同于发行日期，则每一个日期应著录在适当的名称或职能说明之后(ISBD4.3.3)。RDA规定:如果发行日期与出版日期不同，如认为重要的，则可著录发行日期(RDA2.9.6.3)。可以看出，ISBD比RDA更强调了发行日期若不同于出版日期，则必须著录。另外，ISBD与RDA共同规定了:如果出版、发行日期都不能确定的，则使用版权日期(ISBD4.3.7,RDA2.11)。

4 载体形态项

限于篇幅，此处仅以载体形态项第一著录单元即资源数量作为比较对象。

4.1 概念表述不同

一般资料标识被内容形式和媒介类型取代后，ISBD依然沿用了与“一般资料标识”相对应的“特定资料标识”作为必备著录单元。所谓特定资料标识是指“表示资源所属于的特定资料类别(通常是物理对象的类别)的术语”[4]。ISBD5.1.2条款规定，组成资源的物理单元的数量用阿拉伯数字与特定资料标识一起著录。而RDA则将载体类型列为核心元素。RDA3.4.1.3条款规定：记录资源的数量时，应描述载体类型。RDA所涵盖的载体类型包括音频载体、计算机载体、缩微载体、显微载体、放映图像载体、立体载体、无中介载体、视频载体等。值得注意的是，RDA3.4.1.3条款将地图资源、乐谱、静态图像、文本、三维形式等资源列为例外，要求按其他术语进行描述。可以认为，ISBD中特定资料标识包含了RDA中的载体类型和作为例外的地图资源、乐谱、静态图像、文本、三维形式等资源单元。

4.2 术语要求不同

ISBD5.1.2条款规定，用于特定资料标识的术语不是规定性的，可以用适合所著录资源和著录语言的术语著录。RDA3.4.1.3条款要求，记录资源数量时，应按规定的术语描述载体类型。RDA对其所涵盖的载体类型包括音频载体、计算机载体、缩微载体、显微载体、放映图像载体、立体载体、无中介载体、视频载体等，以及作为例外的地图资源、乐谱、静态图像、文本、三维形式等资源单元均有明确的术语规定，并在RDA3.4.1.5条款指出：如果著录机构首选，可用通用术语代替。可见，ISBD中特定资料标识的术语不是规定性的，而RDA中的载体类型和作为例外的地图资源、乐谱、静态图像、文本、三维形式等资源单元的术语是规定的。

5 资源标识号与获得方式项

5.1 关于错误的标准标识号

ISBD将错误的标准标识号分为两种情况来表述，当标准标识号在所著录的资源上出现印刷错误时，则著录正确的标准标识号(如果已知)，并且在括号中附加术语“corrected”(纠正的)；当标准标识号无效时，则按其出现的形式著录，并在括号中加限定词“invalid”(无效)(ISBD8.1.3)。RDA规定：若已知出现在资源上的标准标识号是错误的，按所见形式记录，并注明此号码是有错的、被删除或无效的(RDA2.15.1.6)。这里，无论是ISBD还是RDA均对错误的标识号有所注明，ISBD较RDA在条款上更为明细。

5.2 获得方式

ISBD与RDA同时规定，当资源用于销售时，获得方式说明由价格构成，价格用数字及标准货币符号著录。ISBD8.3.1条款中更是明确建议，资源价格按ISO 4217中的国际标准货币代码著录。当获得方式需要限定时，ISBD与RDA同时规定，将限定词置于价格后的括号内(ISBD8.3.2, RDA4.2.1.3)。

6 结语

通过上述对比发现，ISBD和RDA在具体著录单元条款之间仍存在差异。导致差异的原因：一方面是产生的背景不同。ISBD最早是由IFLA及其机构在20世纪70年代为促进国际书目信息交流、实现资源共享所指定的书目记录方面的国际标准[4]，经过一系列修订才有了如今最新的ISBD2011统一版正式版。而RDA最早的雏形源自20世纪90年代对AACR2修订的思想，故RDA的产生是基于AACR2，以《书目记录的功能需求》(FRBR)和《规范数据的功能需求》(FRAD)为基础，遵循《国际编目原则声明》(ICP)基础上的[5]；另一方面是应用范围的不同。RDA不仅能兼容于图书馆界的资源描述与检索标准，也能用于其他领域的信息系统，包括博物馆、档案馆、艺术馆及其他信息机构[6]。而ISBD并未明确这一目标。因此，在不少著录细则上，RDA较ISBD更为宽泛，ISBD则更为详尽。当然，虽然二者存在差异，但差异并不显著，且不少条款的规定是相同的，因为二者都顺应了数字环境下资源著录与检索的时代特征。如：易于使用与说明；遵循表现原则，即描述方面倾向于照录，数据反映资源本身的表现；能在联机、基于网络的环境里应用；适合所有类型的媒介与其他资源描述等。这同样应该成为我国制定新的国家标准的目标。

[1]胡小菁.内容和媒介类型:RDA与ISBD对比分析[J].中国图书馆学报,2012(4):55-61.

[2]宋文.《资源描述》国家标准研制综述[EB/OL].[2015-10-27].http://olcc.nlc.gov.cn/download-wdxz.html.

[3]RDA发展联合指导委员会,RDA翻译工作组.资源描述与检索(RDA)[M].北京:国家图书馆出版社,2014:160.

[4]ISBD评估组,国际图联编目组常设委员会.国际标准书目著录（2011年统一版）[M].顾犇,译.北京:国家图书馆出版社,2012.

[5]王松林.中文编目与RDA[M].北京:海洋出版社,2014.

[6]周德明.RDA:从理论到实践[M].北京:海洋出版社,2014.

（编发：章忠平）

Comparison and Analysis on International Standard Bibliographic Description (ISBD)and Resource Description and Access(RDA)

ZHANG Jue
(Shanghai Library,Shanghai 200031,China)

For general books,this paper makes a comparison and analysis on similarities and differences between ISBD and RDA in terms of title and statement of responsibility,edition statement,publication,production,distribution,carrier type,resource identifier and terms of availability,etc.This study is conducive to provide reference to create a nationwide agreed resource description standard of manifestation.

bibliographic description;manifestation;the rule of description;International Standard Bibliographic Description;Resource Description and Access

G254.31

G254.31

A

2095-5197（2016）05-0035-04

随着2010年《资源描述与检索》(Resource Description and Access，简称RDA)的发布和2011年《国际标准书目著录》(International Standard Bibliographic Description，简称ISBD)统一版正式版的出版，这两部具有国际影响力的编目标准先后完成，标志着以文献类型为纲编制编目条例时代的终结[1]。在这样一个国际发展环境下，我国图书馆界也在积极地跟踪、研究、试验，做了大量努力，并于2013年6月启动了《资源描述》国家标准项目，拟以ISBD统一版结构为主，参考RDA关于载体表现（manifestation）层的描述规则，构建载体表现（manifestation）层统一的资源描述标准[2]。因此，将ISBD各著录单元与RDA相对应的载体表现层描述规则进行深入比较分析，将有助于中文编目规则的完善。

对中国学术文献

总库主题搜索发现，涉及ISBD（统一版）与RDA之间具体条款对照分析的论文，仅有一篇，即胡小菁所著的《内容和媒介类型:RDA与ISBD对比分析》，该文将ISBD中第0项即内容形式和媒介类型项与RDA相关的条款规则作了详尽细致的对比分析，并对我国编目标准的修订和编制提出了不少真知灼见。限于篇幅，笔者试以普通图书为对象，ISBD（2011统一版正式版）所包含的题名与责任说明项、版本项、出版发行项、载体形态项、资源标识号与获得方式项RDA相对应的条款进行比较分析，以期为新的国家标准的编制提供借鉴和参考。

张珏（1971-），女，馆员，本科，研究方向：中文文献编目与采访。

2016-07-19