信用修复之理解

王宁江

·首席论衡·

信用修复之理解

王宁江

请问，如果一个人出现失信行为，是否这个负面记录将跟随他一辈子？是否有改过自新的机会？失信行为记录多长？具体时间是如何确定的？这一系列的问题，是一次新闻发布会后媒体记者的追问。社会聚焦两点，一是不良信用信息的记录期限；二是能不能改过自新，不良信用记录能否通过整改、改正而删除。这里，涉及一个信用领域非常专业而且技术特征明显的“信用修复”。

关于失信行为的记录时间，国内外情况不一样。在国外，更多市场经济国家对一般性质不良信用信息的记录期限为7年，而严重不良信用信息将记录终身。在国内，现有规定的记录期限多为3-5年之间。《征信业管理条例》明确，个人不良信用信息的保存期限为自不良行为或事件终止之日起为5年。《浙江省企业信用信息征集和发布管理办法》明确，企业不良信用信息的发布查询期限为3年。国外不良信用记录长的一个原因是，西方国家有个人破产之说，类似股票市场的熔断机制，实在玩不转可以申请破产而“重生”。国内不良记录期限较短的一个原因是，我国市场经济的法律体系尚在完善中，资本在逐利中难免有些“原罪”，社会的宽容度应更大些。

看两组关于信用修复的定义。国标（GB/T22117-2008）信用基本术语中是这么定义的：依法改善对受信方的负面记录和评价，允许受信方对其失信行为的客观原因进行解释的技术手段。另注：广义的信用修复是指失信主体纠正其失信行为的过程。在实践层面看，江苏省在对法人和自然人失信惩戒的文件中提到，非因主观故意发生失信行为的，可以按照一定条件和程序实施信用修复，对经信用修复的主体，减轻或免予相关惩戒，并注明。

国标信用修复定义中有三个关键词：改善评价、进行解释、改善记录。所谓改善评价，比较好理解，在实际业务中也好操作。因为信用评价本身就是一个市场行为，是第三方评级机构对被评价对象未来风险的主观评判，结论对与否，关键在于用户的接纳程度、取决于市场的选择，如果某个第三方机构“仁慈”地保护被评价对象，掩饰被评价对象的风险，那么市场必然残酷地用脚投票，选择离场。从市场角度考虑，信用修复对于改善评价的实际意义不大。所谓进行解释，可以理解为一种维权手段或纠错机制，当主体对记录的不良信用信息有异议，经过一定程序后，由信息记录单位在所记录的不良信用信息上做个注释或标注，这在法理和实践上均没有问题。所谓改善记录，是当前颇具争议和值得商榷的内容。从字面理解，记录是个原汁原味的东西，改善记录肯定会涉及一个对原记录的增、删、改动作，能不能改记录、如何改是关键。

江苏省文件中提到的信用修复还是基于国标定义、在实务操作层面的一种尝试，且做了巧妙的字面上的回避。正面理解文件中的规定，一是规定了可修复范围的边界，只有非主观故意的不良信用信息才存在被修复的可能性；二是规定了信用修复必须经过提供信息部门或单位确认这一环节，确保了“数、源”的一致性；三是对于不良信用信息修复后的惩戒，文件规定可给予减轻或免予惩戒。

信用修复的实质可以理解为一种有条件的信用信息解权，而不是多数舆论甚至部分实务工作者所认为的，只要通过改正或整改，且经过信息制作或提供单位同意，就可变更不良信用记录的修复行为。真正实施信用修复的，会有以下几种情形：一是时间性修复，当不良信用信息记录期满，相关信息将自动被系统删除而不被记录；二是注释性修复，非主观故意的不良信用信息，主体可以提出申请，由信息记录单位在不良信用信息上标注出非主观原因；三是异议性修复，不良信用信息确实记录出错，经核实流程后，由信息记录单位对出错的不良信用信息进行删改及标注。

记录一个市场主体的正面和不良信用信息应客观、公正，修复一条不良信用信息更要依法依规。中国的传统文化中，讲究的是惩前毖后、治病救人、改过自新、激励诚信，而不是“一棍子把人打死”。西方文化中，更多的或许就是，错的就是错的，事实无法更改。现代意义上的信用概念源于西方，所以，对信用修复的限定比较苛刻，这是文化和理念上的差异。

作者为浙江省经济信息中心副主任、浙江省信用中心主任