尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

米立波 蔡亮 马研慧 辽宁省鞍山市中心医院检验科 （辽宁 鞍山 114001）

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

米立波 蔡亮 马研慧 辽宁省鞍山市中心医院检验科 （辽宁 鞍山 114001）

目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液隐血检验中检验结果的不同。方法：将2015年5月～2016年5月本院检验科接受的尿液检验标本140例进行尿液隐血检验，所有尿液标本均同时进行尿液分析仪检验以及显微镜红细胞计数检验，将尿液分析仪所得结果设为A组，将显微镜红细胞计数所得结果设为B组，对比两种检验结果。结果：两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例，若将B组所得结果视为标准，对A组结果进行分析，A组结果的假阳性率为16.00%，假阴性率为6.96%；若将A组结果为标准，则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合，对尿液隐血检验中可取的更高的准确率，但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。

尿液分析仪 显微镜红细胞计数 尿液隐血实验

尿液隐血检验在临床检验科中较为常见，是目前临床作为尿血最为直接的诊断依据，可作为尿路结石、某些肾病以及泌尿系感染等疾病的诊断依据[1]。在传统的尿液隐血实验中，其检验方式为显微镜红细胞计数检验方式，这种检验方式虽然结果较为可靠比较耗时费力，随着近年来医学技术以及科技的不断进步，检验学的的检验方式也得到了较多改变，尿液分析仪就是一种新型医学检验手段，且越来越多地应用于尿液隐血实验中[2]。本文对2015年5月～2016年5月本院检验科收入的140例尿液标本进行了两种不同检验方式的尿液隐血检验，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

共选取140例于2015年5月～2016年5月本院检验科收入的尿液标本进行尿液隐血检验。所有提供尿液样本的受检人员共140名，其中男74例，女66例，年龄24～77岁，平均（51.22±5.48）岁。将尿液分析仪所得结果设为A组，将显微镜红细胞计数所得结果设为B组。

1.2 方法

使用尿液分析仪对尿液中的血红蛋白进行分析，得出检验结果为A组。操作步骤为：向试管中放置10mL尿液，浸入尿液试纸，浸润片刻，试纸取出放入尿液分析仪中，得出检验结果。

使用显微镜供细胞计数检验对尿液标本进行观察，进行红细胞数量计算，得出结果为B组。具体步骤为：取出10mL尿液样本，放入试管，离心5min，去除沉淀物，约为0.2mL，清澈液体吸出，剩余液体混匀后取20μL混悬液，放置于玻片上，使用显微镜，对扁平本红细胞进行观察记录。

1.3 观察指标

采用自制满意度调查量表对检验科工作人员进行调查，本自制量表参考自视觉模拟评分量表（VAS）[3,4]，满分10分，分数越高表示满意度越好，将≥7分视为满意，将4～6分视为较满意，将≤3分视为不满意。对比本院检验科52名工作人员对两种检验方式满意度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1. 以B组结果为标准(n=140)

表2. 以A组结果为标准(n=140)

表3. 满意度对比(n=52，%)

2.结果

2.1 检验结果对比

对两种检验方式的结果进行总结并统计，发现共同显示为阳性的标本共21例。若将B组所得结果视为标准，对A组结果进行分析，A组结果的假阳性率为16.00%，假阴性率为6.96%；若将A组结果为标准，则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表1和表2。

2.2 满意度对比

医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表3。

3.讨论

尿液隐血检验在临床中应用较广。尿液分析仪具有速度快、操作简便等优点，显微镜红细胞计数的特点为准确率高，但是重复性差，较为费时[5,6]。近年来尿液分析仪在临床尿液隐血实验中的应用越来越多，但若尿液中含有较多肌红蛋白等物质，则检验结果往往会存在偏差，检验结果呈现假阳性[7]。

本文对本院检验科收入的140例尿液标本进行了两种不同检验方式的尿液隐血检验，对比检验结果表明，两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例，若将B组所得结果视为标准，对A组结果进行分析，A组结果的假阳性率为16.00%，假阴性率为6.96%；若将A组结果为标准，则B组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。说明临床检验工作中，两种检验方式均存在一定偏差，将两者结合才能更好地对尿液隐血情况进行检验。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P＜0.05），说明在日常工作中检验科工作人员对尿液分析仪满意度更高。

综上所述，临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合，对尿液隐血检验中可取的更高的准确率，但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。

[1] 黄学忠, 雷明德, 胡思纤, 等. 招工体检尿检标本可信度分析及质量控制[J]. 国际检验医学杂志, 2013,34(13):1728-1729.

[2] 刘影. 尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床效果探究[J]. 中国卫生标准管理, 2015,6(21):127-128.

[3] 徐卫益, 陈保德, 许青, 等. 尿液自动化分析显微镜复检规则的建立及应用[J]. 国际检验医学杂志, 2013,34(12):1589-1591.

[4] 朱群英. 尿液干化学检测尿隐血与镜检尿有形成分红细胞的评价[J]. 国际检验医学杂志, 2016,37(7):1005-1006.

[5] 和新茗. 尿液干化学隐血与沉渣镜检红细胞结果相关性分析[J]. 检验医学与临床, 2013,10(12):1544-1545.

[6] 卢志芳, 杨先凯. 干化学法及镜检法测定女性患者尿隐血及白细胞结果的比较[J]. 国际检验医学杂志, 2013,34(2):231-232.

[7] 高原, 杨剑敏, 王欢, 等. 尿液干化学分析仪的性能验证和评价[J]. 国际检验医学杂志, 2013,34(23):3218-3220.

1006-6586(2016)08-0021-02

R446.12

A