近代公羊学与楚辞研究

李　文

（南通大学 文学院，江苏 南通 226019）



近代公羊学与楚辞研究

李文

（南通大学 文学院，江苏 南通 226019）

摘 要：清代中叶以后，以公羊学为代表的今文经学复兴，与古文经学割席分尊，成为学术思想的主流。公羊学在近代的风靡，对楚辞研究亦产生了深远影响。公羊学对楚辞研究的影响在史不在论，其影响主要有两个方面：其一是近代楚辞研究的大家诸如王闿运、廖平，其注骚著作均可见公羊学的影子；其二是公羊学派为改制而疑古变古，形成清末民初的疑古之风，为廖平否定屈原提供了适宜的土壤，致使“屈原否定论”在楚辞学界引起经久的震动。

关键词：近代；公羊学；王闿运；廖平；楚辞研究

公羊学导源于《春秋》，《公羊传》与历代对《公羊传》的阐释一起构成了公羊学。西汉董仲舒《春秋繁露》标志着公羊学的形成，由于董氏提出“大一统”和“君权神授”等学说，适应了专制统治的需要，汉武帝立五经博士，其中便有公羊《春秋》，公羊学遂被立为官学，成为统一意识形态的官方哲学。东汉何休《春秋公羊传解诂》对公羊家法进行了系统总结，公羊学至此建立起较为完备的体系。东汉一代古文经学渐盛，今文经学虽有何休惨淡经营，但终继之寥寥，公羊学也因此而沉寂。直至清中叶汉学顿衰，以庄存与、刘逢禄为代表的常州学派治经学而尊公羊家法，公羊学才得以重闻于世，随着常州学派的堂庑渐大，公羊学逐渐成为学术主流，至近代更是被康有为、梁启超发展成维新变法的武器。梁启超曾指出：“有清一代学术，可纪者不少，卓然成一潮流，带有时代运动的色彩者，在前半期为‘考证学’，后半期为‘今文学’，而今文学又实从考证学衍生而来。”［1］3钱穆也说：“清代二百年经学复有轩然大波起为最后之一浪者，厥为公羊今文学之说。”［2］704公羊学在近代之盛可见一斑。

公羊学在近代的风行，不仅在经学领域惊起千层浪，也影响了楚辞研究。公羊学对楚辞研究的影响在史不在论，其对后世的影响主要有两个方面：其一是公羊学改制进化的观点，成为当时学术的主流。楚辞学者如王闿运、廖平、蒙文通等，在注骚解骚的过程中或多或少地受到公羊学的影响，其中以公羊学者王闿运、廖平的楚辞研究最为显著。其二是公羊学派为改制而疑古、变古，形成清末民初的疑古之风，为廖平否定屈原提供了适宜的土壤，致使“屈原否定论”在楚辞学界引起经久的震动。另外，需要指出的是，以康有为为代表的公羊学者认为：“太古开辟，为萌为芽，漫漫长夜，舟车不通，书契难削，畴能稽哉？”［3］1这种认为上古史茫昧无稽的观点，影响了古史辨派。虽然古史辨派有疑古过头的弊病，但是对古史不无贡献，徐旭生就曾指出：“他们最大的功绩就是把在古史中最高的权威，《尚书》中的《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》三篇的写定归还在春秋和战国时候。”［4］22古史辨派对古史的廓清，一方面对证实楚辞中历史文化的可靠性有利，另一方面，对古史的清理与重建，还原了楚辞所记载的古史的本来面目。此为公羊学对楚辞研究的间接影响。

一、王闿运注骚的公羊学特色

王闿运为近代经学大师，其出身贫孤，勤于治学，于经学、史学、文学、教育学均有深厚造诣。王氏于文学方面犹喜读楚辞，其年少时“不喜制举之业，尝假得《楚词》，读之惊喜”［5］12，对楚辞可谓一见倾心。再者，其在《答陈完夫问》中说：“《九章》是赋，《天问》是赞，《大招》是诔，《卜居》、《渔父》是词说，故自来以屈赋为词赋祖，以司马为文章祖。”［6］553将楚辞视为辞章之祖，其对楚辞的推崇自不待言。王闿运于1883年完成的《楚辞释》更是因其奇邃怪诞的风格，成为清代楚辞学独具特色的注本。王氏注骚转求楚辞义理而表现出奇邃的注释特色，与王氏受到公羊学的浸染不无关系。王氏治经学而推重公羊学，其论读书之要时曾云：“夫学贵有本，古尚专经，初事寻摭，徒惊浩博，是以务研一经，以穷其奥……今宜就己所好以求师说，师说存者，如郑君《诗》、《礼》，何氏《春秋》，皆具有本末，成为家学。”［7］221王氏将何休的《春秋公羊解诂》与郑玄注《诗经》《周礼》相提并论，认为二者皆有师说，本末可考，可以究其旨要以求专通一经。此外，他著有《春秋公羊何氏笺》，为何休《春秋公羊解诂》作笺，可见其对公羊学造诣之深。不仅如此，王闿运在遍注群经时亦注重发挥公羊家法，楚辞亦不例外。

（一） 《楚辞释》中的经世精神

自董仲舒阐发“大一统”以来，公羊学就与政治建立了千丝万缕的联系。陈其泰更是将公羊学的特征概括为政治性、变易性、解释性。其中，公羊学变易的思想，更是被龚自珍、魏源所发挥，以针砭时政、变革社会。近代学者在社会动荡的环境里，更是推重公羊学的“三世说”，将公羊学以经术通时政的精神发挥到极致，动摇了在故纸堆里讨生活的乾嘉朴学的学术主流地位。经世风潮在近代风行于世，蔚为大观。同样身处乱世的王闿运亦受到公羊学经世精神的影响，渴望在乱世中施展拳脚，有所作为，可惜多次入幕惨淡经营却鲜为重用。在《楚辞释》中王闿运借注骚，附会屈原的奇谋大略，正是借屈原来表达其用世之心，纾解渴望变革社会而不可得的郁结。诸如其《离骚》解题中所云：

……时原年四十有六，名高德盛。新王（顷襄王）初立，势不能不与原图事。原乃结齐款秦，荐列众贤，诋毁用事者，众皆患之。乃谮以为本欲废王，又以怀王得返，将不利于王及令尹。王积前怒，因欲远之，而无以为名，因是诬其贪纵专恣，放之江南，而反以忘雠和秦为其罪。原因托其所荐达者于令尹，而所荐者趣时易节，附和阿俗，国事大变。原忠愤悲郁，无所诉语，故行吟湖皋，作为此篇。不敢斥王之不孝，乃致切怨于子兰……凡楚辞二十五篇皆作于怀王客秦之后，初无怨己不用之事。［8］2

在王闿运看来，屈原并不是因谗言而不得怀王重用，而是顷襄初立之时，屈原作为权臣结齐款秦、荐列众贤、诋毁用事者，招致小人的谗言，被流放江南。王氏更是将屈原所作 25篇的写作时间均定为怀王客秦之后，其用意是为了突出屈原境遇的险恶。《楚辞释》中屈原结齐抗秦、假意款秦的谋略俯仰皆是，如“冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈”下注：“刈，断也。俟秦可伐之时，乃决用兵。言非主款秦也。”［8］8认为屈原假意款秦，以待时机。再如“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”下注：“前王，周文王也。武，迹也。奔走先后，文王所恃以合与国、灭昆夷，原欲合纵摈秦，以及其踵迹。”［8］7更是附会屈原效仿文王联合兄弟灭昆夷，而使用合纵之术以压制秦国。又如“与女沐兮咸池，晞女发兮阳之阿”下注：“咸池，东地，亦喻齐也。晞发自新，以结交于齐，结齐以攻秦也。”［8］48可以窥见在《楚辞释》中屈原被赋予了心系兴楚之业的谋臣形象，主张联合齐国，以与秦国抗衡，即使被顷襄王流放依然兴楚之心不改。王闿运如此注骚，正是对公羊学通经淑世的精神内核的发挥，饱含了王氏渴望用世和运筹帷幄的政治情怀。

（二） 《楚辞释》中的“大一统”说

《春秋公羊传》文首即倡言：“何言乎王正月？大一统也。”随后“大一统”一说经董仲舒、何休的阐发而成为公羊学的第一要义。王闿运作《春秋公羊传笺》亦强调“大一统”曰：

二王之后，得改元，自用正朔。成王绌祀广鲁，鲁宋俱有元年，故可托王者法也。诸侯无元年，故不曰公之始年。［9］141

大谓推而大之也，书春三月，皆有王，存三统也。不先自正，则不足治人，故以王正月见一统之义，而三统仍存矣。［9］142

王氏认为“大谓推而大之也”，创造性地将大释为动词，认为“一统”为大，这样就把论述的重点放在“一统”上。王闿运在注骚中亦体现了“大一统”之说，从《楚辞释》中屈原始终念返怀王就可见一斑，全书屈原与顷襄王约返怀王、欲怀王返、恐怀王不返的新释，在注《离骚》中有10处，注《九歌》中有12处，注《天问》中有3处，注《九章》中有11处。《楚辞释》中屈原执着于谋返怀王，是对怀王正统地位的坚持。顷襄王本是继怀王而立，本无异议，王氏在注释中屡次提及屈原深怨顷襄王，是因为顷襄王违背了与屈原的约定，即谋返怀王。在注“余虽好修姱以鞿羁兮”一句中云：“姱，谓顷襄，以谋反怀王为美名也。上所谓信姱，《九章》曰：‘览余以其修姱。’皆谓王之美也。言王羁縻，已伪谋返怀王也。”［8］11顷襄的背约，使屈原深怨顷襄，其根本在于顷襄作为新王未能自正。再如“虽九死其犹未悔”一句注曰：“众方谮其树党，乃又托其所善于执政，以实谗口，非但见放，殆必见诛，故自明其不悔。”［8］11王氏认为顷襄王故意以屈原善于处理政事为名，托以屈原大权，以落实小人谮其树党之说。正如“怨灵修之浩荡兮”下注所言：“言己虽不悔，而顷襄先伪诱以陷之死，故切致其怨以感之。”［8］11屈原的恨来自顷襄王诱骗、算计，在王氏眼里顷襄绝非明君，更非正统。王闿运在《春秋公羊传笺》里认为鲁之所以可托而为王，是“法也”，即天道，而顷襄不孝的行为违反天道，不孝不义之君不能称得上正统。王闿运在注《春秋》庄公六年“夏六月，卫侯朔入于卫”一句时云：“犯命则篡矣。不问其正不正。”［9］220直接将卫侯朔的行为释为篡位，无论其是不是正统。此注正与王闿运对顷襄王的态度一致，顷襄作为怀王之子，但他却不计划救回怀王，此举比卫侯朔违反周天子的命令更为恶劣。王闿运在《楚辞释》中认为屈原始终念返怀王而怨顷襄，是将怀王视为明君正统，而顷襄则是名不正言不顺，正是用公羊学“大一统”之说观照楚辞的结果。

二、廖平解骚的公羊学特色

廖平被誉为古典经学的最后一位大师。廖平初治《穀梁春秋》，认为代表齐学的《公羊传》则是时参古学，这一论点至其经学二变时期则变为齐、鲁同尊为今文学正宗。他在《古学考》中曰：“《诗》之鲁、齐、韩三家，旧以鲁纯今学，齐、韩皆参用古学。按其时尚无古学，何缘参之？盖多互文见义耳。”［10］125其后，廖平兼治《公羊》。齐学驳杂，鲁学纯谨。观廖平一生经学六变，“十年一大变，三年一小变”，实与鲁学纯谨之精神相悖。廖氏一生学术多变，但实未脱孔子改制的藩篱，是公羊学改制思想的延伸与变异。

（一） 廖平公羊改制思想的变异

廖平公羊改制思想的核心是素王改制说。素王一词，最早出于《庄子·天道篇》：“以此（指虚静无为之道）处上，帝王天子之德也，以此处下，玄圣素王之道也。”［11］457这里的“素王”，指天下归心但无爵者。汉儒则将素王冠之于孔子，《淮南子·主术训》说孔子“专行教道，以成素王，事亦鲜矣”［12］181，而将“素王”延伸为“素王改制”说的是公羊学派。公羊大师董仲舒《春秋繁露·符瑞》篇云：“有非力之所能致而自致者，西狩获麟，受命之符是也。然后托乎《春秋》正不正之间，而明改制之义。”［13］87他认为孔子受命于天，托《春秋》改制。董仲舒孔子改制思想的指向是“《春秋》当新王”，以强调孔子作《春秋》是为汉制法。董仲舒根据周朝初建时，曾封夏之后于杞、封殷之后于宋，认为新王受命以后，必须封前两代之后为王，推前五代为帝。《春秋》之世，《春秋》代行新王之事，周是《春秋》新王的前代，故曰：“亲周”，殷时代稍远，故曰：“故宋”。即“亲周，故宋。以《春秋》当新王”，“以《春秋》当新王”即为“《春秋》托新王受命于鲁”。《公羊传》的“新周”到了董仲舒那里就演化为“《春秋》当新王，王鲁，亲周，故宋”之论，强调一代有一代之法。

董仲舒将素王推衍为“王鲁”，强调的是历史和制度的演化，而廖平又将“王鲁”退为素王，强调的是以孔子为尊。他在《主素王不主王鲁论》一文中说：“盖尝以经例推之，则鲁为方伯……《春秋》仍君天王而臣鲁侯也。且《春秋》改制作，备四代，褒贬当时诸侯，皆孔子自主。”［14］140廖平用训诂的方法，“以经例推之”，以“素王”说代替“王鲁”说，认为公羊学以素王为本，王鲁是附会素王之义。此说至其二变期，则强调素王改制，“孔子受命制作，为生知为素王，此经学微言传授大义……素王一意为六经根株纲领，此义一立，则群经皆有统宗，互相启发，箴芥相投”［15］175，将素王之义从《春秋》扩展到六经。至其经学三变时则将素王改制延伸为“孔子乃得为全球之神圣，六艺乃得为宇宙之公言”［16］551。廖氏的观点已经脱离汉儒的孔子为汉制法，而将孔子改制视作全球万世立法。廖氏在其经学四变时期专讲天人之学，认为孔子作六经，涵盖天学与人学两个部分：人学为六合以内，天学为六合以外。即人学是孔子为地球人类制法，而天学是为宇宙制法。在其《四变记》中云：“《楚辞》为《诗》之支流，其师说见于《上古天真论》，专为‘天学’，详于六合以外。”［17］555《楚辞新解》即作于廖氏经学的四变期，《楚辞新解》可以视为对楚辞为孔子天学的进一步解释。

（二） 廖平注骚中的素王改制说

廖平注楚辞，不是“我注六经”而是“六经注我”，借注楚辞而倡言其学术观点，在廖平笔下楚辞面目全非，只剩下令人回皇炫惑的奇论。在《楚辞新解》里，其思想核心即为“素王改制”说。廖平注骚的素王改制思想胪举其要，厥有三端：

其一，廖平认为楚辞“为孔子天学，《诗》之传记”［18］12495。他认为：“人学专言六合之内，天学则在本世界之外。”［18］12498“《楚辞》天学已离脱世界，专言诸天矣。”［18］12503这里的“天学”是指孔子为全宇宙制法，而不是专于世界之内。廖平的天人学将《诗》《易》二经列为天学，以《中庸》和《大学》中引《诗》《易》的部分，为《楚辞》《灵枢》《素问》《山海经》《穆天子传》《庄子》等书为传。廖氏在《楚词讲义》中也将楚辞视为天学，如在第九课中认为《天问》“本言天上人物史事，如佛经之华严世界，所用典故全出于《山经》《淮南》二书，皆详于天学也”［19］12555。由此可见，廖氏解骚的落脚点在于楚辞为孔子天学。

其二，廖氏将楚辞看作《诗经》的传，认为诗骚在名物典训中可以互相发明。如：“《诗经》以地比车轮，所谓皇舆毂辐。《易》曰：黄帝垂衣裳而治天下。《书》曰：弼成五服。故又以衣服比版图，冠、衣、带、裳、屦，《诗》以为五服。《楚辞》所言服饰，亦如《诗》之衣裳，为五服起例。”［18］12498又如：“《诗》多详于鸟兽草木，盖借木之根本、条干、枝叶以喻疆域。《楚辞》以花草为衣裳，则衣裳非衣裳，花草非花草，皆借以比疆域。”［18］12499廖氏视楚辞为《诗经》之传，将楚辞纳为孔子的经学系统，认为其中的微言大义是孔子为宇宙立法，实际还是为了宣扬尊孔、主孔子改制的理念。

其三，廖平认为在楚辞中以“西皇”为尊。“《诗》以鸟名官，主西皇之意。《楚辞》于四灵详于鸟，即以鸟名官之义。”［18］12499“主西皇即佛之西天，为素统，西方美人以鸟名官之义。故《诗》详于鸟官，楚辞以西皇为归宿。”［18］12502在释《九歌·东皇太一》篇名中，廖氏认为“东皇当作西皇，西皇见经，为素统”［18］12508。西皇为西方少皞帝，以鸟名官，本是氏族图腾崇拜的残留，廖氏却将《诗经》里的鸟意象看作以西皇为尊之意。又将《离骚》里“诏西皇使涉予”中的西皇认为是尊西皇之意，以比附《诗经》。少皞氏主要生活于鲁地，遂尊西皇即是尊孔之意。廖氏认为孔子是有德无位的素王，所代表的是素统，认为楚辞尊西皇，仍是其倡扬素王改制的例证。

三、近代公羊学与“屈原否定论”

公羊学倡言改制在最初只是“改正朔，易服色，制礼乐”［13］105，至廖平、康有为而发展出为改制而疑古、变古的思想。廖平主张古文家师说为刘歆据《周官》所伪，康有为更是作《新学伪经考》力主刘歆伪《周官》以助王莽篡汉。姚际恒、崔述等的考信、辨伪精神，到了公羊学家里成了疑古，而未能真正做到辨伪。廖平的“屈原否定论”即产生于此。

廖平的《楚词讲义》是“屈原否定论”的嚆矢之作，其主要观点为：

《秦本记》始皇三十六年，使博士为仙真人诗，即楚词也……著录多人，故词重意复，工拙不一，知非屈子一人所作。当日始皇有博士七十人，命题之后，各有呈撰，年湮岁远，遗佚姓氏。

旧说以楚词为屈原作。予则以为秦博士作，文见《始皇本纪》三十六年。（楚词为词章之祖。汉人恶秦，因托之屈子。《屈原列传》多驳文不可通，后人删补，非原文。）［19］12531

廖氏这一论点诚可谓石破天惊，究其原委其落脚点仍在于素王改制说。闻一多在《廖季平论离骚》中指出廖平否定屈原的逻辑过程：“（廖平）首先认定了《诗经》是所谓‘天学’，苦于《诗经》本身没有证据，乃借《楚辞》——《诗》的旁支以证实其主张。”［20］295认为廖平立论的出发点源于经学，归根究底依然是为其孔子改制说寻找文献来源。继廖平而起的是胡适，胡适将屈原视为“箭垛式”的人物，“与黄帝、周公同类，与希腊的荷马同类”［21］66，对楚辞的著作权产生怀疑。胡适的观点一经发表便引起了楚辞界的震动。陆侃如、闻一多、郭沫若等人纷纷发文批驳，学者群体对屈原有无其人的论争，引发了20世纪20年代楚辞研究的高潮。其后，许笃仁在1935年发表《楚辞识疑》一文，提出“刘安作《离骚》”说；在抗战前后，先有何天行《离骚》为刘安所作说，继有卫聚贤认定伪造屈原之名者为贾谊；20世纪50年代初，朱东润发表《离骚》等篇为刘安及门客所作的观点。“屈原否定论”不仅在国内掀起了巨浪，日本学界也掀起了“屈原否定论”的研究热潮。玲木修次认为：“《楚辞》是从宋玉以后才一开始有个人之作的。屈原名下的那些作品，则是围绕着屈原的传说。”［22］29320世纪80年代日本学者三泽玲尔说《天问》是上帝对《离骚》主人公的告诫，《桔颂》为《离骚》主人公复活的赞歌，把这两首作品当作类似宗教教义的东西［22］244，其观点与廖平将楚辞视为天学异曲同工。关于“屈原否定论”的论争持续了近一个世纪，其最初孕育于公羊学疑古改制的思想，廖平、胡适的“屈原否定论”引发了20世纪20年代的楚辞研究高潮，正是在这场论争中楚辞学得以重获生机，许多学者也因此成为楚辞研究的魁杰。

总之，公羊学在近代风行天下，公羊学者如廖平、康有为、梁启超主张通经淑世，倡言变法改制，掀起思想界的飓风，亦引发了学术界的震动。作为显学的楚辞研究亦受其波及，王闿运、廖平将公羊学的微言大义精神发挥到注疏楚辞之中，锐意创新却流于谲怪，虽不免有穿凿附会之说，但对后世的影响不容忽视，楚辞研究也渐渐从乾嘉时期的注重考据而走向多元。王、廖二人将公羊学精神引入楚辞，是传统楚辞学的变异，挣脱了传统注骚讲究章句训释、义理阐发、考据训诂的户牖，虽过度解读而脱离了楚辞的原意，但是为后世将新的方法、新的视角研究楚辞做出了尝试。

参考文献：

［1］梁启超.清代学术概论［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［2］钱穆.中国近三百年学术史［M］.北京：九州出版社，2011.

［3］康有为.孔子改制考［M］.北京：中华书局，1958.

［4］徐旭生.中国古史的传说时代［M］.桂林：广西师范大学出版社，1985.

［5］王代功.湘绮府君年谱［M］.湘绮楼刻本，1923.

［6］王闿运.湘绮楼诗文集［M］.长沙：岳麓书社，1996.

［7］王闿运.湘绮楼日记［M］.长沙：岳麓书社，1997.

［8］王闿运.楚辞释［M］.长沙：岳麓书社，2013.

［9］王闿运.论语训·春秋公羊传笺［M］.长沙：岳麓书社，2009.

［10］廖平.古学考//廖平选集：上册［M］.成都：巴蜀书社，1998.

［11］郭庆藩.庄子集释［M］.北京：中华书局，1961.

［12］刘安.淮南子［M］//诸子集成：10册.石家庄：河北人民出版社，1986.

［13］董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中华书局，1991.

［14］廖平.主素王不主王鲁论［M］//廖平选集.成都：巴蜀书社，1998.

［15］廖平.知圣篇［M］//廖平选集.成都：巴蜀书社，1998.

［16］廖平.三变记［M］//廖平选集.成都：巴蜀书社，1998.

［17］廖平.四变记［M］//廖平选集.成都：巴蜀书社，1998.

［18］廖平.楚辞新解［M］//楚辞文献集成.扬州：广陵出版社，2008.

［19］廖平.楚词讲义［M］//楚辞文献集成.扬州：广陵出版社，2008.

［20］闻一多.神话与诗［M］.上海：古籍出版社，1956.

［21］胡适.胡适文存：2集［M］.合肥：黄山书社，1996.

［22］黄中模.与日本学者讨论屈原问题［M］.武汉：华中理工大学出版社，1990.

〔责任编辑 刘小兵〕

Gong-Yang Scholar and the Researches of ChuCi in Modern China

LI Wen
（Nantong university， Nantong 226019， China）

Abstract:After the middle of the Qing dynasty， the renascent Gong-Yang Scholar becomes the mainstream of academic thought.Moreover， under the circumstance， Gong-Yang Scholar influences the flowing scholars ’ researches of ChuCi.Gong-Yang Scholar promotes the history of the study of ChuCi， which has two main aspects: on the one hand， we can find influence of Gong-Yang Scholar from some researchers’ works， such as WANG Kai-yun and LIAO Ping.On the other hand， Gong-Yang Scholar suspect ancient history for reforming the system.This ideological trend provides a suitable environment for Liao who considers QU Yuan is not existed， which leads far-reaching influences on the study of Chu Ci.

Key words:Modern China； Gong-Yang Scholar； WANG Kai-yun； LIAO Ping； Chu Ci Research

中图分类号：I207.223

文献标志码：A

文章编号：1006-5261（2016）02-0094-05

收稿日期：2015-08-03

作者简介：李文（1989―），女，江苏徐州人，硕士研究生。