负压封闭引流联合藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面的效果

杨江艳

·短篇论著·

负压封闭引流联合藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面的效果

杨江艳

目的 探讨负压封闭引流联合藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面的临床疗效。方法 选取100例难愈性烧伤创面患者，按数字表法随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。对照组给予负压封闭引流联合医用海绵材料；观察组给予负压封闭引流联合藻酸盐敷料，比较两组创面分泌物细菌培养阳性率、换药次数、创面愈合时间、新鲜肉芽生长时间、临床疗效。结果 治疗后第1、7、14天，观察组创面分泌物细菌培养阳性率分别为92.0%(46/50)、26.0%(13/50)、2.0%(1/50)，对照组分别为90.0%(45/50)、48.0%(24/50)、14.0%(7/50)。第1天时，两组创面分泌物细菌培养阳性率比较无统计学差异(P>0.05)；第7、14天时，观察组创面分泌物细菌培养阳性率显著低于对照组(P<0.05)。观察组换药次数、创面愈合时间及新鲜肉芽生长时间分别为(5.1±1.2)次、(28.2±4.3)d、(15.4±2.7)d，对照组分别为(7.2±1.5)次、(35.1±3.8)d、(22.3±3.5)d，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组治疗有效率分别为92.0%(46/50)和64.0%(32/50)，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 负压封闭引流联合藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面，可明显减少创面细菌感染，促进新鲜肉芽组织生长和创面愈合。

烧伤； 创面； 负压封闭引流； 藻酸盐； 敷料

深度烧伤患者由于伤后高代谢所致的营养不良、免疫功能低下及长期使用抗生素治疗所致的耐药性增加等因素影响，其晚期所形成的残余创面大多存在顽固性感染，导致创面经久不愈[1]。修复难愈性烧伤创面是烧伤外科学关注的热点[2]。负压封闭引流技术(negative pressure drainage)利用负压吸引原理，封闭伤口并使之形成密闭真空空间，从而减少伤口暴露、促进伤口愈合[3]。医用泡沫或海绵材料是负压封闭引流的常规敷料，对创面具有一定保护作用，但随着对伤口愈合的进一步理解和要求，上述敷料已逐渐显现出其局限性[4]。探寻更适宜的负压封闭引流敷料是临床亟待解决的问题。藻酸盐敷料以藻酸盐为主要成分，含有丰富的天然藻酸盐纤维和羧甲基纤维素纳，具有良好的密闭性、吸水性及杀菌能力，其在压疮、肛瘘、造口及糖尿病足护理等方面都得到了广泛的临床应用。但应用藻酸盐敷料行负压封闭引流治疗难愈性烧伤创面的研究鲜见报道，本研究采用负压封闭引流技术联合藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面取得满意效果，现报道如下。

临床资料

1 一般资料

笔者根据本单位年病例纳入量及临床试验样本量要求选取每组50例、总共100例为研究对象。纳入标准：(1)临床诊断为中重度烧伤者；(2)经常规清创、植皮手术及抗炎治疗6周以上创面仍未愈合者。排除标准：(1)合并恶性肿瘤者；(2)合并糖尿病、周围血管病、风湿免疫性疾病等影响创面愈合的疾病；(3)对藻酸盐敷料过敏者。按随机数字表法将入组患者分为对照组和观察组，每组50例。对照组中男性28例，女性22例；年龄5～65岁，平均(39.2±7.2)岁。致伤原因：热压伤6例，电烧伤15例，化学烧伤16例，铁水烧伤13例。烧伤总面积(total burn surface area，TBSA)8%～25%，平均TBSA为(14.5±5.8)%。观察组中男性26例，女性24例；年龄10～67岁，平均(40.5±8.3)岁。致伤原因：热压伤7例，电烧伤14例，化学烧伤18例，铁水烧伤11例。TBSA 9%～23%，平均TBSA为(13.9±5.2)%。两组患者性别、年龄、致伤原因、TBSA 等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2 方法

患者入院后立即给予创面切痂、削痂或扩创等处理，生理盐水冲洗创面，无菌棉球擦干。对照组采用医用海绵材料，观察组采用藻酸盐敷料(北京康乐保医疗用品有限公司，批号：10748)覆盖创面，选取2.5～3.5mm一次性管作为引流管，并在管子末端剪侧孔。创口用生理盐水先清洗，仔细清创后，根据伤口大小裁剪藻酸盐类敷料，将裁剪好的藻酸盐类敷料填充或覆盖于创面上，确保材料与创面充分的接触，不留死腔；注意避免直接接触较大的血管和神经，将引流管侧孔部位置于藻酸盐类敷料中，然后表面贴上透明膜。此透明膜必须允许氧气和水蒸气通过，但细菌和液体不能透过，必须透明、容易观察伤口，裁剪时注意各边缘比创面多出3cm以上。引流管末端直接从创面引出，连接负压吸引系统，调节负压值为125～450mmHg(1mmHg=0.133kPa)，外观可见透明膜塌陷，引流管敷料与创面紧密结合。根据创面情况调节负压值，伤口内有较多坏死组织及脓液时，可将负压调至300mmHg左右，待伤口转为红色肉芽，负压值控制在125mmHg，持续30min。持续治疗7d后观察肉芽生长情况，若伤口床没有腐肉，肉芽组织红润，100%红色伤口时，即可考虑植皮或改为常规换药(图1)。

图1 VSD+藻酸盐敷料

3 观察指标

(1)创面分泌物细菌培养：分别于治疗后第1、7、14天取创面分泌物送检验科培养，统计细菌培养阳性率；(2)临床指标：比较两组换药次数、创面愈合时间及新鲜肉芽生长时间；(3)临床疗效[5]：显效：创面完全愈合；有效：创面干燥、缩小，创面分泌物明显减少，新鲜肉芽组织生长；无效：伤口无新鲜肉芽组织生长，甚至恶化者。治疗有效率=[(显效+有效)/总例数]×100%。

4 统计学方法

结 果

1 创面分泌物细菌培养阳性率比较

第1天时，观察组与对照组创面分泌物细菌培养阳性率比较无统计学差异(P>0.05)；第7、14天时，观察组创面分泌物细菌培养阳性率显著低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 两组创面分泌物细菌培养阳性率比较(n/%)

2 临床指标

与对照组比较，观察组换药次数、创面愈合时间及新鲜肉芽生长时间显著减少(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者换药次数、创面愈合时间及新鲜肉芽生长时间比较±s)

3 临床疗效

观察组和对照组治疗有效率分别为92.0%(46/50)和64.0%(32/50)，观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 两组治疗有效率比较(n/%)

讨 论

负压封闭引流技术概念最早于1996由德国学者Fleischamann首次提出，其作用机制在于利用持续负压吸引将创面分泌液排出体外，减少组织肿胀，改善周围组织血管血液循环[6]；通过物理原理促进局部蛋白质合成和角质蛋白细胞生长，促进创面愈合；此外，密封负压环境可明显降低创面周围氧张力，激活修复启动信号，利于局部坏死组织清除，为创面愈合提供可靠基础[7-8]。负压封闭引流技术在难愈性烧伤创面修复中的应用效果已得到证实。黄晓栋[9]研究显示，采用负压封闭引流技术治疗难愈性烧伤创面，可明显减少创面感染率、疼痛评分、换药次数及创面愈合时间，与常规开放式引流比较差异具有统计学意义(P<0.05)。目前，临床多采用医用泡沫或海绵材料作为负压封闭引流技术敷料，但该类材料在负压吸引后期易堵塞导管，降低负压吸引效果。如何寻找更好的敷料材料是提高负压封闭引流技术效果的关键[10]。

湿性愈合疗法是指在无菌条件下，利用保湿敷料覆盖伤口以促进创面上皮细胞形成，更有利于肉芽组织生长及创面愈合[11]。1974年，随着密闭性敷料——安舒妥的诞生，伤口湿性愈合理论正式确立，并对传统创面愈合理论提出挑战。与传统创面愈合相比，湿性愈合敷料可维持创面恒温，更有利于肉芽组织生长；且敷料与创面新生肉芽组织间无粘连，避免新生肉芽组织的再次机械性损伤；调节创面氧张力，促进局部毛细血管生成；促进生长因子分泌及坏死组织溶解，从而加速创面愈合[12-13]。藻酸盐敷料是湿性敷料的一种，具有吸收渗液、消炎止血等功效。黄国宝等[14]采用藻酸盐敷料治疗难愈性烧伤创面，可有效促进创面愈合，减轻局部炎症反应，其效果优于凡士林纱布覆盖(P<0.05)，提示藻酸盐敷料对难愈性烧伤创面修复具有一定作用。但目前临床多采取藻酸盐敷料简单覆盖创面的方法进行难愈性烧伤创面修复，而应用藻酸盐敷料行负压封闭引流治疗难愈性烧伤创面的研究鲜见报道。

本研究在既往研究基础上创新性采用藻酸盐敷料进行负压封闭引流，结果显示患者换药次数、创面愈合时间及新鲜肉芽生长时间显著减少，与对照组比较差异显著(P<0.05)，提示负压封闭引流联合藻酸盐敷料治疗可获得比传统敷料更好的创面修复效果。分析其原因，可能与海藻盐的自身性能有关。海藻盐敷料覆盖创面后，海藻盐可与创面渗液接触，通过离子交换将不溶性藻酸钙变为可溶性藻酸钠，同时释放钙离子，可吸收自身重量20倍的渗液量(为纱布的5～7倍)，吸收液体后膨胀成藻酸钠凝胶，在创面上形成柔软、潮湿、类似凝胶的半固体物质，使伤口同外界隔绝，形成一个密闭的无大气氧环境，加速新生微血管增生，对维持湿润环境、提高表皮细胞的再生能力、加快表皮细胞移动、促进创面愈合有重要意义。为控制感染，临床多使用大量抗生素进行治疗，但由于缺乏针对性和有效性，抗生素使用时间越长，耐药菌感染风险越大。本研究结果显示，采用负压封闭引流联合藻酸盐敷料可大大减少创面细菌感染，具有明显的抗菌作用，而创面感染的减少对促进创面修复和改善临床预后是十分有利的。

[1] 倪俊,顾海峰,许献荣,等.烧伤病房难愈性创面病原菌分布及耐药性分析[J].中国微生态学杂志,2013,25(2):184-186.

[2] 张兆新,吕磊,刘小龙,等.异种脱细胞真皮基质在难愈性创面修复中的应用研究[J].中华损伤与修复杂志(电子版),2011,6(6):18-24.

[3] Kleinert K,Werner C,Mamisch-Saupe N,et al.Closed suction drainage with or without re-transfusion of filtered shed blood does not offer advantages in primary non-cemented total hip replacement using a direct anterior approach[J].Arch Orthop Trauma Surg,2012,132(1):131-136.

[4] Kilpadi DV,Cunningham MR.Evaluation of closed incision management with negative pressure wound therapy (CIM): hematoma/seroma and involvement of the lymphatic system[J].Wound Repair Regen,2011,19(5): 588-596.

[5] 巴特,李全,王凌峰,等.臭氧气浴治疗烧伤难愈性创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志(电子版),2011,6(6):32-33.

[6] 杨帆,白祥军.负压封闭引流 (VSD) 技术在各类创面的应用研究进展[J].创伤外科杂志,2011,13(1):82-85.

[7] 王英,李红晨.负压封闭引流技术在骨科感染创面的应用[J].中华医院感染学杂志,2012，22(8):1602-1603.

[8] 张丽华,刘佳佳,徐淑娟,等.负压封闭引流技术治疗骨科创伤及感染创面的护理对策 [J].中华医院感染学杂志,2012,22(7):1384-1385.

[9] 黄晓栋.封闭负压引流术治疗难愈性烧伤创面疗效观察 [J].中国基层医药,2013,20(19):2992-2993.

[10] 吴彩玉,叶国辉,吴玉,等.自行研发封闭式负压引流联合海绵敷料治疗 Ⅲ～ Ⅳ 期难愈性压疮的效果观察[J].现代临床护理,2013,5(7):57-60.

[11] 梁燕,王小琴.封闭负压引流术治疗下肢骨折骨外露伴大面积软组织损伤患者的护理[J].护理学报,2011,18(3):38-40.

[12] 张喜善,段明宫.负压封闭引流治疗创面较大的创伤后骨髓炎的临床观察[J].中华临床医师杂志(电子版),2012,6(7):148-150.

[13] 李海珍,孙淮庆.藻酸盐类敷料结合创面负压封闭引流技术在深Ⅱ度烧伤病患中的应用[J].护理研究,2013，27(34):3906-3907.

[14] 黄国宝,张磊,张科验,等.藻酸盐敷料应用于难愈性烧伤创面随机对照[J].中国组织工程研究,2010,14(34):6355-6358.

(本文编辑： 秦 楠)

Efficacy of negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound

YANGJiang-yan

(Department of Plastic and Burn,Baoji Central Hospital,Baoji 721008,China)

Objective To evaluate the efficacy of negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound. Methods One hundred patients with refractory burn wound were divided into the observation group(n=50) and the control group(n=50). The control group was treated with negative pressure drainage combined with medical sponge material. The observation group was treated with negative pressure drainage combined with alginate dressing. The bacteria culture positive rate of wound secreta,dressing changing times,wound healing time,fresh granulation growth time and clinical efficacy were compared between the two groups. Results At 1d,7d and 14d after treatment,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the observation group was 92.0%(46/50),26.0%(13/50) and 2.0%(1/50),respectively;while those of the control group was 90.0%(45/50),48.0%(24/50) and 14.0%(7/50),respectively. At 1d after treatment,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the two groups were not statistically different(P>0.05). At 7d and 14d,the bacteria culture positive rates of wound secreta in the observation group were significantly less than those of the control group(P<0.05). The dressing changing times,wound sealing time and fresh granulation growth time of the observation group was (5.1±1.2)times,(28.2±4.3)d and(15.4±2.7)d,respectively ; while those of the control group was (7.2±1.5)times,(35.1±3.8)d and(22.3±3.5)d,respectively,and the differences were statistically significant(P<0.05). The clinical efficacy of the observation group and the control group was 92.0%(46/50) and 64.0%(32/50),respectively,and the differences were statistically significant(P<0.05). Conclusion Negative pressure drainage combined with alginate dressing in refractory burn wound can obviously reduce the wound bacterial infection and promote the fresh granulation tissue growth and wound healing.

burn； wound; negative pressure drainage; alginate； dressing

721008 陕西，宝鸡市中心医院整形烧伤科

1009-4237(2016)12-0747-03

R 644

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.12.013

2016-01-11；

2016-02-03)