骨质疏松性椎体骨坏死非手术治疗和椎体成形术临床对比分析

王小伟,李勇光

·短篇论著·

骨质疏松性椎体骨坏死非手术治疗和椎体成形术临床对比分析

王小伟,李勇光

目的 观察骨质疏松性椎体骨坏死采用椎体后凸成形术治疗的效果。方法 选取2010年5月～2013年3月40例骨质疏松性椎体骨坏死患者为研究对象，按住院号单双分成对照组和观察组，每组20例。对照组：男性12例，女性8例；年龄59～82岁，平均(67.7±5.3)岁；予以非手术治疗。观察组：男性10例，女性10例；年龄60～81岁，平均(68.1±5.5)岁；予以椎体后凸成形术治疗。比较两组患者治疗后椎体恢复情况和生存质量。结果 观察组患者治疗后椎体高度、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、功能、生存质量指标均明显优于对照组(P<0.05)，有统计学意义。结论 椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨坏死临床效果显著。

骨质疏松； 椎体； 骨坏死； 非手术； 成形术

随着老龄化的加剧，骨质疏松症越来越常见，而伴随影像学的发展和脊柱外科水平的进步，骨质疏松性椎体骨坏死在临床上逐步引起重视，该疾病不仅给患者遗留慢性腰背部疼痛症状，且可能会造成脊髓压迫而引起瘫痪[1]。本研究探讨骨质疏松性椎体骨坏死的临床诊断情况，并观察采用椎体后凸成形术治疗该病的临床效果，以期提高临床治疗水平。

资料与方法

1 一般资料

选取2010年5月～2013年3月40例经影像学和病理组织确诊为骨质疏松性椎体骨坏死患者为研究对象，按住院号单双分成对照组和观察组，每组各20例。对照组：男性12例，女性8例；年龄59～82岁，平均(67.7±5.3)岁。致伤原因：跌伤8例，腰部扭伤4例，其他伤4例，无明显创伤4例。椎体骨坏死节段：T11～121例，L1～26例，L3-44例，其他节段8例。观察组：男性10例，女性10例；年龄60～81岁，平均(68.1±5.5)岁。致伤原因：跌伤6例，腰部扭伤6例，其他伤6例，无明显创伤2例。椎体骨坏死节段：T11～124例，L1～24例，L3～46例，其他节段6例。两组患者在性别、年龄、致伤原因、坏死节段上比较无明显差异(P>0.05)，具有可比性。所有患者均经影像学的X线平片、CT、MRI等明确诊断。骨质疏松性椎体骨坏死诊断标准X线测定骨密度存在骨质疏松，T值为2.69～6.73，进行病理检测常规HE染色后证实椎体骨坏死。纳入标准为符合以上诊断，椎体骨坏死在1/2以下，且椎体后缘无破裂，有手术指征，均签署知情同意书。排除标准：转移瘤、骨髓瘤等非骨坏死患者；影像学资料不全者；有脊髓压迫神经根受压的患者。

2 方法

对所有患者的临床症状、主诉等进行统计分析，并根据影像学资料情况分析骨质疏松性椎体骨坏死的特征性表现。根据治疗方法不同分成两组，对照组予以常规的非手术治疗，绝对卧床休息，给予镇痛药物，抗骨质破坏药物，予以鲑降钙素注射液(北京世桥生物制药有限公司，国药准字H20070084)50U，肌肉注射，1次/d，1周后改为1次/3d，对下肢麻木患者则行营养神经对症治疗。观察组则予以椎体后凸成形术治疗。手术方法如下：患者取俯卧位，胸部和髂部垫高后使胸腰部处于过伸位，在C型臂X线机透视下进行骨折复位，对于复位不满意者可通过手法按压促进复位。采用双椎弓根入路，在C型臂X线机透视下建立工作通道后常规取椎体骨组织进行病理检查，然后将球囊置入椎体前3/4处后显示球囊扩张满意后，将骨水泥注入，对于合并椎体周壁和上下终板破裂者可先用黏稠的骨水泥封堵破裂处后，再将骨水泥注入。术后予以常规的药物应用，根据病情的轻重酌情配合腰围下早期下地行走。

3 疗效评定

患者均根据治疗前、末次随访影像学资料情况观察椎体高度恢复和局部后凸角(Cobb角)的矫正情况，并根据疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)观察治疗前后的变化情况[2]。另外，采用WOMAC量表进行功能评定，采用SF-36量表进行生存质量评定[3]。观察治疗前后在疼痛、功能、外形等方面积分变化情况，每项均为100分，功能、外形分数越高，则效果越佳，疼痛上积分越低，则效果越好。

4 统计学处理

结 果

1 两组治疗前后的临床效果情况分析

对照组治疗前和末次随访在椎体高度情况、ODI上比较无明显差异(P>0.05)，两组在VAS评分上治疗后较治疗前显著下降(P<0.05)，观察组末次随访在椎体高度和ODI上较治疗前显著改善(P<0.05)，末次随访观察组在VAS评分、椎体高度和ODI上显著优于对照组(P<0.05),见表1。

2 两组治疗后在功能和生存质量上的情况分析

两组治疗后在疼痛积分上较治疗前显著下降(P<0.05)，对照组治疗前后在功能、外形和生活质量指标上差异不显著(P>0.05)，而观察组治疗后在功能、外形和生活质量指标上较治疗前显著改善(P<0.05)，治疗后观察组在疼痛、功能、外形和生活质量指标上显著优于对照组(P<0.05)，见表2、3。

典型病例见图1。

表1 两组治疗前后的临床效果情况分析±s)

表2 两组治疗后在功能上的变化情况分析±s，分)

表3 两组治疗后的生存质量改变情况±s，分)

a b c d e

图1 患者男性，68岁，腰背部疼痛2个月。a.CT显示为空壳样改变;b、c.MRI在T1加权像上为低信号，T2加权像为高信号改变;d.术后6个月X线片显示椎体高度恢复;e.病理结果显示死骨形成(箭头所指)

讨 论

骨质疏松性椎体骨坏死又被称为“Kümmell病”，其病因目前尚不确切，多数认为是创伤后椎体迟发性塌陷骨折，骨小梁微骨折后血供受损，引起骨缺血坏死[4-5]。或骨质疏松患者骨能力低下，难以愈合发生骨坏死。但该病好发于老年人，可能和骨质疏松有关[6-7]。

从治疗效果看，非手术治疗时间长，且患者疼痛症状很难在短时间内缓解，长时间的卧床容易造成多种并发症的发生，且从结果上看，其对椎体高度的恢复、生存质量的改善均无明显的作用。而椎体后凸成形术则通过注入骨水泥后，恢复椎体的高度，即刻稳定椎体，减轻患者的疼痛症状，患者术后即刻下地负重行走，且手术创伤小，无明显出血及明显的不良反应。这对于老年人来说是至关重要的。

有学者担心骨水泥注入后会引起相邻椎体发生压缩性骨折，但是Salari和Abdollahi[8]报道通过对胸腰椎体骨折进行有限的分析后认为，注入较小剂量的骨水泥(一般是2～4mL)，其不足以引起相邻椎体发生骨折。Rizzoli[9]报道采用手法复位和椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折后得出，前者能利用前纵韧带的张力，将压缩椎体拉开，暂时恢复脊柱生理弯曲，消除了对病变椎体的压迫，但治疗3个月后椎体的前后缘以及Cobb角均未得到有效的改善，而椎体后凸成形术则随着时间的推移未发生改变，但是出现了2例骨水泥外漏的情况。笔者的经验是先尽可能地扩张球囊，当扩张接近终板或椎体周围皮质时灌注骨水泥，且灌注时采用分次灌注方法，先在骨坏死的裂隙处注入，封堵裂隙处后再二次灌注，术中发现有外漏则暂停注入，待灌注的骨水泥凝固后再灌注。如此治疗后，1年后随访45例中仅有3例发生外漏，发生率为6.67%，低于文献[10]报道的平均13.26%。结合在功能、外形上均显著改善，在疼痛上明显减轻，这说明该方法对该疾病疗效显著。

综上所述，骨质疏松性椎体骨坏死结合影像学检查可明确诊断，只要掌握好椎体后凸成形术的适应证和禁忌证，术中在C型臂X线机引导下密切观察注意注入骨水泥的量和对周围组织的浸润情况，术后定期随访，此方法对骨坏死的效果是立竿见影的。

[1] Mukudai Y,Kondo S,Koyama T,et al.Potential anti-osteoporotic effects of herbal extracts on osteoclasts, osteoblasts and chondrocytes in vitro[J].BMC Complement Altern Med,2014,14:29.

[2] Nardi A,Ventura L,Cozzi L,et al.The bone anabolic therapy[J].Aging Clin Exp Res,2013,25(S1):S121-124.

[3] Ikemura S,Yamamoto T,Motomura G,et al.The utility of clinical features for distinguishing subchondral insufficiency fracture from osteonecrosis of the femoral head[J].Arch Orthop Trauma Surg,2013,133(12):1623-1627.

[4] Noёl-Savina E,Descourt R.Osteoporotic vertebral compression fractures: a rare complication of radiotherapy in a patient with lung cancer[J].Clin Imaging,2013,37(2):320-322.

[5] Sifuentes Giraldo WA,Macía Villa CC,Rodríguez-Navarro CQ,et al.Vertebral osteonecrosis in an HIV-infected patient[J].Antivir Ther,2012,17(8):1627-1630.

[6] Powell D,Bowler C,Roberts T,et al.Incidence of serious side effects with intravenous bisphosphonate: a clinical audit[J].QJM,2012,105(10):965-971.

[7] Chiu YC,Yang SC,Chen HS,et al.Clinical evaluation of repeat percutaneous vertebroplasty for symptomatic cemented vertebrae[J].J Spinal Disord Tech,2012,25(8):E245-253.

[8] Salari P,Abdollahi M.Long term bisphosphonate use in osteoporotic patients; a step forward, two steps back[J].J Pharm Pharm Sci,2012,15(2):305-317.

[9] Rizzoli R.Bisphosphonates treatment in patients with osteoporosis[J].Ther Umsch,2012,69(3):173-181.

[10] Heo DH,Choi JH,Kim MK,et al.Therapeutic efficacy of vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fractures with avascular osteonecrosis: a minimum 2-year follow-up study[J].Spine(Phila Pa 1976),2012,37(7):E423-429.

(本文编辑： 黄利萍)

Clinical comparative analysis of conservative treatment and vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral body bone necrosis

WANGXiao-wei，LIYong-guang

(Department of Orhtopedics,Third People’s Hospital of Hubei,Wuhan 430015,China)

Objective To observe the therapeutic effect of the treatment of osteoporotic vertebral body bone necrosis through the vertebroplasty. Methods From May 2010 to Mar.2013,40 cases of osteoporotic vertebral bone necrosis were selected as the research objects. According to the hospital number of single and double the patients were divided into the control group and the observation group,with 20 cases in each group. The control group received conservative treatment,and the observation group received vertebroplasty. The recovery of the body and the quality of life of patients were compared between the two groups. Results The vertebral height,VAS score,ODI,function and quality of life in the observation group were significantly better than those in the control group(P<0.05),and there were statistical significances. Conclusion The clinical effect of the treatment of osteoporotic vertebral body bone necrosis with vertebroplasty is significant.

osteoporotic; vertebral body; osteonecrosis; conservative treatment; plasty

430015 湖北 武汉，湖北省第三人民医院骨科

1009-4237(2016)11-0683-04

R681.5

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.11.013

2015-10-05；

2016-01-11)