感染性休克患者的临床麻醉分析

李晓光 徐丽丽 付 强 郑秀娟 陆金彪 孟春鹏

感染性休克患者的临床麻醉分析

李晓光 徐丽丽 付 强 郑秀娟 陆金彪 孟春鹏

目的 分析感染性休克患者临床麻醉方式及效果。方法 将2015年1～12月因感染性休克于我院就诊的患者共计46例纳入研究，按就诊先后顺序将其分组。对照组有23例，选择全身麻醉；研究组有23例，选择复合麻醉。对比两组术前术后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R及不良反应。结果 两组中研究组各项指标更优，术后HR（112.81±8.78）次/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min；不良反应率更低，4.35%＜21.74%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 感染性休克临床麻醉采用复合麻醉，效果较佳。

感染性休克；复合麻醉；全身麻醉；效果

【Abstract】

Objective Make an analysis on clinical anesthesia method and its effect on patients with infectious shock. Methods Chose 46 patients with infectious shock who were treated in hospital from January to December 2015 to study and separated 23 patients into control group that were given general anesthesia treatment and another 23 patients into study group that were given combined anesthesia treatment according to their hospitalization-visitation sequence，and then make a comparison between two groups in terms of patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2，R and side-effect incidence before and after surgery treatment respectively. Results Patients'values of HR，MAP，DBP，SBP，SpO2and R after surgery treatment in these two groups were much more favorable than counterparts before surgery treatment as follows，HR（112.81±8.78）times/min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）times/min；besides，side-effect incidence in study group was much lower than that in control group，4.35%＜21.74%，there was a differential between two groups and such a differential had statistic value（P＜0.05）.Conclusion Combined anesthesia treatment is quite effective on patients with infectious shock.

【Key words】Infectious shock，Combined anesthesia，General anesthesia，Effect

感染性休克指微生物侵入人体产生毒素，微生物和毒素自身随血液流经各处，导致全身免疫反应应答，介质、免疫因子等直接在机体组织或器官作用，引起灌注异常、细胞功能及代谢紊乱，甚或导致多器官衰竭［1］。此文将2015年1～12月因感染性休克于我院就诊共计46例患者纳入研究，对临床麻醉方式的选择及效果作出分析，现总结如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

将2015年1～12月因感染性休克于我院就诊共计46例患者纳入研究，按就诊先后顺序将其分组。对照组有23例，选择全身麻醉，疾病类型：3例肠梗阻，3例阑尾炎，8例肠穿孔，5例胃穿孔，4例化脓性胆管炎；女患者为10例，男患者为13例，年龄38～70岁，均龄（54.16±5.47）岁。研究组有23例，选择复合麻醉，疾病类型：3例肠梗阻，3例阑尾炎，9例肠穿孔，5例胃穿孔，3例化脓性胆管炎；女患者为9例，男患者为14例，年龄38～71岁，均龄（54.28±5.53）岁。两组基线资料有均衡性，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组为全身麻醉，研究组为复合麻醉。术前30 min，肌内注射阿托品和哌替啶，阿托品用量0.5 mg，哌替啶用量25～100 mg［2］；麻醉诱导选择静脉注射芬太尼和依托咪酯，芬太尼用量1～2 μg/kg，依托咪酯用量0.1～0.4 mg/kg［3］；麻醉维持选择静脉注射异丙酚和羟丁酸钠，异丙酚用量0.3 mg/（kg·h），羟丁酸钠用量12～70 mg/kg［4］。

术前术后分别记录两组心率（HR）、平均动脉压（MAP）、舒张压（DBP）、收缩压（SBP）、血氧饱和度（SpO2）、呼吸（R），并观察两组是否有恶心呕吐、一过性高血压和心动过速等不良反应，组间比较。

1.3统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1观察指标

对照组术前HR（136.52±12.21）次/min，MAP（68.29± 12.45）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kpa），DBP（39.16±5.62）mm Hg，SBP（72.21±6.23）mm Hg，SpO2（88.15±1.46）%，R（29.29±7.47）次/min。研究组术前HR（136.71±12.16）次/min，MAP（68.33± 12.65）mm Hg，DBP（39.28±5.56）mm Hg，SBP（72.30±6.11）mm Hg，SpO2（88.23±1.56）%，R（29.31±7.39）次/min，两组比较差异无统计学意义（t=0.052 9，0.010 8，0.072 8，0.049 5，0.179 6，0.009 1，P＞0.05）。

对照组术后HR（125.76±7.26）次/min，MAP（75.23±4.46）mm Hg，DBP（61.57±6.23）mm Hg，SBP（99.26±5.25）mm Hg，SpO2（92.57±1.35）%，R（26.36±4.24） 次/min。 研 究 组 术后 HR（112.81±8.78）次 /min，MAP（81.43±4.89）mm Hg，DBP（69.39±5.39）mm Hg，SBP（105.37±6.05）mm Hg，SpO2（99.21±1.29）%，R（21.14±3.34）次/min。两组中研究组各项指标更优，差异有统计学意义（t=5.451 3，4.492 6，4.552 5，3.658 1，16.591 9，4.638 1，P＜0.05）。

2.2不良反应

对照组共发生5例，不良反应率21.74%（5/23），2例恶心呕吐，1例一过性高血压，2例心动过速。研究组共发生1例，不良反应率4.35%（1/23），1例恶心呕吐。两组中研究组的不良反应率更低，差异有统计学意义（χ2=7.591 3，P＜0.05）。

3　讨论

在感染性休克手术麻醉时，由于患者体内环境较为异常，选择一种合适、恰当的麻醉方式，对个体围术期各项生命体征及术后苏醒等有重要意义［5］。有效麻醉还能减轻或避免因手术麻醉导致的不良反应，使得麻醉和手术更安全。复合麻醉和全身麻醉都是手术麻醉中常用的方式，前者多为气管插管，可有效保障患者呼吸道充分供氧，建立有效、完整的机械通气［6］。与全身麻醉相比，复合麻醉有利于内环境稳定，改善各项呼吸及循环指标，提高手术和麻醉安全性。在复合麻醉时，术前需针对个体状况纠正机体状态，并做好麻醉评估和准备［7］；术前给予阿托品，能有效促进呼吸道通畅，减少气管插管后误吸导致的肺部感染；术中建议选择依托咪酯，本品对循环有较小影响，对循环系统和呼吸系统的抑制作用较小，应用更安全［8］。在本院对照研究中，研究组（复合麻醉）的麻醉效果优于对照组（全身麻醉），体现在研究组术后HR、MAP、DBP、SBP、SpO2、R等指标更优，不良反应率更低，说明复合麻醉确切效果，为一种安全、可靠、可行的麻醉方式。

［1］ 尤琪. 感染性休克患者的临床麻醉研究［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（5）：24-25.

［2］ 刘铭. 感染性休克患者的临床麻醉分析［J］. 中国继续医学教育，2015，7（12）：25-26.

［3］ 高文立. 感染性休克患者的手术麻醉处理分析［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（9）：8-9.

［4］ 邵伟. 感染性休克患者的麻醉处理效果分析［J］. 继续医学教育，2015，29（6）：101-102.

［5］ 张莹. 感染性休克患者的临床麻醉分析［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（25）：196-197.

［6］ 李玥姝. 感染性休克患者的麻醉处理分析［J］. 当代医学，2016，22（2）：41-42.

［7］ 李正凯，冯玉，郭冠军，等. 不同麻醉方式对感染性休克患者处理效果分析［J］. 中华医院感染学杂志，2016，26（6）：1253-1255.

［8］ 陆国能. 感染性休克患者的麻醉处理分析［J］. 中国药物经济学，2013，8（S2）：356-357.

Study on Clinical Anesthesia Treatment on Patients With Infectious Shock

LI Xiaoguang XU Lili FU Qiang ZHENG Xiujuan LU Jinbiao MENG Chunpeng Anesthesiology Department，People's Hospital of Jixi，Jixi Heilongjiang 158100，China

R614

A

1674-9316（2016）17-0170-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.116

鸡西市人民医院麻醉科，黑龙江 鸡西 158100