分析ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值

焦云专

分析ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值

焦云专

目的 探讨ENA抗体和体液免疫检验作用于SLE诊断的临床效果。方法 以我院2014年10月～2015年2月收治的30例SLE患者为观察组；另选30例健康体检者为对照组，回顾性分析两组受检对象的ENA抗体和体液免疫检验结果。结果 两组受检者在IgG、IgA水平上比较，观察组高于对照组；而在C3、C4水平上比较，观察组则低于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。结论 在SLE的临床诊断中，ENA抗体和体液免疫检验具有临床效果。

ENA抗体；体液免疫检验；系统性红斑狼疮；检验

【Abstract】

Objective To investigate the clinical effect of ENA antibody and humoral immunity test in the diagnosis of SLE. Methods In our hospital from October 2014 to February 2015，30 cases of SLE were treated as the observation group. 30 healthy subjects served as control group，retrospective analysis of two groups of subject ENA antibody and humoral immunity test results. Results The two groups of subjects in the IgG，IgA level，the observation group was significantly higher than the control group，while in the C3，C4level，the observation group was significantly lower than the control group，the difference was statistically significant（P＜ 0.05）. Conclusion In the clinical diagnosis of SLE，ENA antibody and humoral immune test has a significant clinical effect.

【Key words】ENA antibody，Humoral immunity test，Systemic lupus erythematosus，Examination

系统性红斑狼疮（SLE）是一种涉及多器官多系统的免疫性疾病，目前医学界关于该疾病的病因还未完全掌握，随着临床研究的深入，我们发现该疾病的发生与感染、免疫异常、内分泌、环境因素及遗传因素有关。本次研究就将通过实际病例资料分析，探讨ENA抗体和体液检验的诊断价值，现将研究过程整理如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

以我院2014年10月～2015年2月收治的30例SLE患者为研究对象，所有入选对象均符合SLE的诊断标准［1-2］，其中男性患者11例，女性患者19例，平均年龄（37.7±9.2）岁；另选取同一时间段接收的30例健康体检者为研究对照，其中男性10例，女性20例，平均年龄（39.2±10.3）岁；两组研究对象一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），符合分组研究的基本要求。

1.2方法

两组受检对象均在清晨空腹状态下采集4 ml静脉血，然后以3 000 r/min的速度对血清采取分离操作，离心时间则严格控制在20 min，然后将血清标本置于-20℃的环境下予以储存；然后借助免疫斑点法对ENA抗体进行检测［3］，借助IMMAGE特种蛋白分析仪以散射比浊法对血清免疫指标进行检测；所有操作均必须严格按照相关流程和要求进行，并派遣专人执行质控工作［4］。

1.3观察指标

比较两组受检对象血清中体液免疫水平，另比较两组受检对象血清ENA抗体和体液免疫指标的阳性率［5］。

1.4统计学处理

本研究应用SPSS 19.0软件对整体数据进行统计和处理。计量资料以表示，采取t检验，计数资料以百分比形式表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2　结果

观察组IgG水平为（22.3±3.9）g/L，对照组为（11.2±3.4）g/L，观察组高于对照组（t=11.750 6，P=0.000 0 ）；观察组IgA水平为（3.0±0.4）g/L，对照组为（1.7±0.5）g/L，观察组高于对照组（t=11.120 2，P=0.000 0）。观察组C3水平为（0.7±0.2）g/L，对照组为（1.4±0.4）g/L，观察组低于对照组（t=8.573 2，P=0.000 0）；观察组C4水平为（0.2±0.1）g/L，对照组为（0.4±0.1）g/L，观察组低于对照组（t=7.746 0，P=0.000 0）。

对照组IgG阳性共计1例（3.33%），观察组IgG阳性19例（63.33%），差异具有统计学意义（χ2=81.004 1，P=0.000 0）；对照组中C3阳性2例（6.67%），观察组中C3阳性21例（70.00%），差异具有统计学意义（χ2=84.831 0，P=0.000 0）。

3　讨论

系统性红斑狼疮（SLE）是免疫性疾病；在该疾病的诊断中，血清标志物主要是炎症因子和自身抗体［6］；从临床实践来看，炎症因子的敏感性较高但特异性却比较低；相反，自身抗体的特异性较高而敏感性比较低。从本次研究来看，与健康体检者比较，SLE患者的IgA、IgG水平更高，而C3及C4则降低，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05），该结果与其他文献资料的记载基本一致［7-8］。

此外，由于系统性红斑狼疮的患者多为年轻女性，而C3、C4的水平降低则提示ENA抗体为阳性的患者由于自身抗体增多，组织受损而造成补体消耗增多。自身抗体检测具有特异性，一般情况下SLE中以抗核抗体敏感性比较高，但是特异性相对较低，在检测时大多作为SLE检测的过筛指标，研究结果提示对照组中IgG阳性共计1例（3.33%），观察组IgG阳性19例（63.33%）；对照组中C3阳性2例（6.67%），观察组中C3阳性21例（70.00%），组间比较差异具有统计学意义。这也提示了在SLE的临床诊断中，ENA抗体和体液免疫检验具有显著的临床效果，对于后期治疗有重要的指示作用。

［1］ 张凤杰. 275例自身免疫性疾病患者ANA与ENA自身抗体的检测分析［J］. 海南医学，2012，23（12）：98-99.

［2］ 梁凯，蔡敏琪，易富，等. ENA抗体谱、dsDNA和ANA联合检测对SLE和RA的诊断意义［J］. 西南国防医药，2011，21（10）：1101-1102.

［3］ 邱蕴文，吴俊渊. 抗核抗体及特异性自身抗体检测结果的应用分析［J］. 检验医学与临床，2016，13（6）：763-764，767.

［4］ 邢明晓，闫怀芝. ENA抗体与体液免疫检验在SLE应用中的价值［J］. 中国伤残医学，2016，24（3）：39-40.

［5］ 谢国锦，钟天鹰. 自身免疫性疾病患者可提取核抗原与体液免疫的关系［J］.检验医学与临床，2010，7（1）：3-4.

［6］ 谢毅. 自身免疫性肝炎患者血清补体C3和C4的临床检测意义［J］. 胃肠病学和肝病学杂志，2015，24（3）：322-324.

［7］ 罗雯斌，姚燕珍，于倩. 11578例自身抗体检测结果及临床分析［J］. 医学研究杂志，2014，43（12）：122-125.

［8］ 李娜，李宝全，巩路. 抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用［J］. 天津医科大学学报，2011，17（4）：546-548.

The Application Value of ENA Antibody and Humoral Immunity Test in the Diagnosis of SLE

JIAO Yunzhuan Department of Clinical Laboratory，The Third People's Hospital of Zhengzhou City，Zhengzhou He'nan 450000，China

R593.241；R446.6

A

1674-9316（2016）17-0151-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.104

郑州市第三人民医院检验科，河南 郑州 450000