腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效比较

腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床疗效比较

魏宝中

目的探讨腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果。方法78例急性阑尾炎患者分为对照组（39例）和观察组（39例），分别采用开腹阑尾切除术和腹腔镜阑尾切除术治疗。结果对照组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率分别为（56.3±9.4）min、（26.8±6.8）h、（54.6±6.7）ml、（7.8±2.1）d、17.9%，观察组为（42.5±5.1）min、（17.5±4.5）h、（24.8±3.7）ml、（5.1±1.3）d、5.1%，组间各项指标差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎疗效确切，安全性高。

腹腔镜阑尾切除术；开腹阑尾切除术；急性阑尾炎；疗效

急性阑尾炎是临床中的常见病和多发病，是胃肠黏膜的急性炎症，患者的临床表现主要为腹泻、腹痛、呕吐、恶心、发热等［1］。饮食不当、暴饮暴食、食用生冷腐馊的食物等均容易致病［2］。临床治疗急性阑尾炎多采用手术方式治疗，传统的手术方法为开腹阑尾切除术，目前腹腔镜阑尾切除术在临床中也逐渐得到应用，效果也得到广大医务人员和患者的认可［3］。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015年3月～2016年3月在我院治疗的78例急性阑尾炎患者随机分为对照组和观察组，所有患者接受治疗前经实验室和影像学检查均确诊。对照组39例，男23例，女16例，年龄25～68岁，平均年龄（45.3±3.2）岁，发病至就诊时间2～8 h，平均（6.5±1.2）h；观察组39例，男25例，女14例，年龄23～69岁，平均年龄（44.3±3.6）岁，发病至就诊时间2～9 h，平均（6.2±1.1）h。两组一般资料比较具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 手术方法

对照组采用传统开腹阑尾切除术治疗。患者行全身麻醉，切口作于右侧髂前上棘与脐连线的中外1/3处，切口长度约为4～6 cm，开腹后将阑尾分离，对阑尾根部进行双重结扎，在阑尾近端切断阑尾。阑切除后用荷包将阑尾残端进行包埋，用甲硝唑对腹腔进行冲洗，行常规引流。

观察组采用腹腔镜阑尾切除术。患者行全身麻醉，于患者脐上作1 cm的弧形切口，以此作为观察孔，将气腹针置入并冲入二氧化碳，建立人工气腹，压力控制为1.6～2.0 kPa。气腹形成后将气腹针拔出，置入10 mm腹腔镜对腹腔进行探查。主操作孔作于脐旁麦氏点上方处，长度约为10 mm，副操作孔作于脐下5 cm处，长度约为5 mm。通过腹腔镜对急性阑尾炎确诊后将腹腔内积脓和渗液清洗干净，确定阑尾位置后分离阑尾周围粘连，用抓钳将阑尾轻提起，然后用超声刀将阑尾系膜切割，用无创钳夹住阑尾根部并进行双重套扎，在距结扎处0.5 cm处将阑尾切除，残端采用电凝进行处理。冲洗腹腔，确定腹腔无活动性出血后消除气腹，将切口缝合。

1.3 观察指标

比较两组手术时间、肛门排气时间、术中出血量、住院时间等指标。观察两组并发症发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件做统计学分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用（）表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较

对照组和观察组手术时间分别为（56.3±9.4）min和（42.5± 5.1）min，肛门排气时间分别为（26.8±6.8）h和（17.5±4.5）h，术中出血量分别为（54.6±6.7）ml和（24.8±3.7）ml，住院时间分别为（7.8±2.1）d和（5.1±1.3）d。观察组各项指标均低于对照组（P＜0.05）。

2.2 两组并发症发生情况比较

对照组3例患者发生切口感染，2例发生肠梗阻，2例发生腹腔内出血，并发症发生率为17.9%；观察组1例发生切口感染，1例发生肠梗阻，并发症发生率为5.1%，观察组低于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

急性阑尾炎特点是病情重、发展快，发病后会对患者造成严重痛苦［4］。临床治疗急性阑尾炎多采取手术治疗，传统术式为开腹阑尾切除术，其具有的优势是可以将病灶彻底清除，具有的不足之处是手术创伤大，术后并发症高，患者术后恢复缓慢［5-7］。近年来腹腔镜阑尾切除术在临床中得到广泛应用，其具有的显著优势是手术创伤小，可以有效减少机械创伤和腹腔干扰，另外术后患者并发症也较低，术后患者可以在更短的时间内恢复，该术式手术切口也较小［8-9］。本次研究中观察组各项指标均优于对照组，并发症发生率也较低。因此，腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术相比效果更为显著。

［1］孙桂富. 对比分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效及安全性［J］. 中外医学研究，2014，12（32）：141-143.

［2］阿尔帕提·买买提，吴天山，帕尔哈提·拜合提. 行腹腔镜和开腹阑尾切除术治疗老年急性阑尾炎疗效比较的系统评价［J］.中国医药导报，2012，9（33）：38-41.

［3］马博，杨旭，任菲. 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术在治疗老年患者中的临床疗效比较［J］. 现代预防医学，2012，39（16）：4314-4315.

［4］谢立成. 腹腔镜阑尾切除术治疗老年阑尾炎患者32例临床分析［J］. 中国社区医师，2014，30（34）：44-45.

［5］邱丽贞，游振辉，林强，等. 腹腔镜阑尾切除术治疗腹膜后阑尾炎32例临床分析［J］. 福建医药杂志，2012，34（3）：22-24.

［6］宋邕. 腹腔镜和开腹手术治疗成人急性复杂性阑尾炎临床分析［J］. 中国医学创新，2014，11（8）：144-146.

［7］韩元杰. 分析腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的效果［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（28）：70-71.

［8］赵晓刚. 腹腔镜手术与开腹手术治疗急性复杂性阑尾炎临床疗效比较分析［J］. 中国初级卫生保健，2015，29（4）：133-134.

［9］缑卫锋. 复杂性阑尾炎腹腔镜手术与开腹手术治疗的临床对比研究［J］. 中国继续医学教育，2016，8（6）：109-110.

Comparison of Clinical Efficacy Between Laparoscopic Appendectomy and Open Appendectomy in the Treatment of Acute Appendicitis

WEI Baozhong General Surgery Department，The Affiliated Hospital of Beihua University，Jilin Jilin 132011，China

ObjectiveTo explore the clinical effect of laparoscopic appendectomy and open appendectomy in the treatment of acute appendicitis.Methods78 cases of acute appendicitis were divided into control group（39 cases）and observation group（39 cases），which were treated by open appendectomyand laparoscopic appendectomy respectively.ResultsThe control group of operation time，anal exhaust time，amount of bleeding，hospitalization time and complication rates were（56.3±9.4）min，（26.8±6.8）h，（54.6±6.7）ml，（7.8±2.1）d，17.9%，the observation group were（42.5±5.1）min，（17.5±4.5）h，（24.8±3.7）ml，（5.1±1.3）d，5.1%，the differences between the groups were significant（P ＜ 0.05）.ConclusionLaparoscopic appendectomy for acute appendicitis is effective and safe.

Laparoscopic appendectomy，Open appendectomy，Acute appendicitis，Curative effect

R656.8

A

1674-9316（2016）24-0053-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.24.028

吉林市北华大学附属医院普外科，吉林 吉林 132011