Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效探究

付小玲



Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效探究

付小玲

【摘要】目的 探究Leep刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 选取2014年3月～2015年3月我院妇科门诊收治的宫颈糜烂患者72例，实验组和对照组各36例，观察记录两组患者术中及术后基本情况并统计治疗效果。结果 实验组手术时间和治疗效率均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用Leep刀治疗宫颈糜烂患者，能有效减少患者术中、术后出血量，缩短手术时间及阴道流液时间，治疗效果优于微波治疗法。

【关键词】Leep刀；微波；宫颈糜烂

宫颈糜烂是临床常见的妇科病，是一种慢性宫颈病变［1］，若不能给予及时有效的治疗，会导致病情恶化，引发宫颈癌，严重威胁患者的生命健康。为了降低女性宫颈糜烂发生率和治愈率，提高女性的生活质量［2］，本文旨在探究Leep刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院妇科门诊2014年3月～2015年3月收治的宫颈糜烂患者72例为本次研究对象，所有患者已婚，均经临床诊断以及宫颈脱落细胞学检查确诊。采用随机数字法将患者分为实验组和对照组各36例。实验组患者年龄25～51岁，平均年龄（36.2±3.4）岁；宫颈糜烂程度：轻度9例，中度21例，重度6例。对照组中，实验组患者年龄22～53岁，平均年龄（37.9±4.1）岁；宫颈糜烂程度：轻度10例，中度19例，重度7例。两组患者在年龄﹑病情等一般资料比较差异没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

经患者本人及其家属同意并签字，实验组采用Leep刀治疗，对照组采用微波治疗，在患者月经期之后的3～6 d实施手术。（1）实验组采用Leep刀治疗。采用碘液标记病灶。将切除功率调整为50 W，将Leep刀的负极板放置在一侧腿部，做锥形切口，按照标记范围切除并保持病灶的完整性，采用电凝进行止血。手术完成后，并将已切除的病灶送往病理实验室进行相关检查。（2）对照组采用微波治疗。采用微波治疗仪，将其功率调整在40～60 W，根据患者宫颈糜烂的范围及其深度来确定微波治疗仪实际功率和照射时间，由内向外进行照射治疗，当病灶出现黄白色凝固变性时停止照射。

1.3 观察指标及疗效评价标准

观察并记录患者手术持续时间﹑术中出血量﹑术后出血量和阴道流液时间。患者每周定期来我院进行复查，复查半年后评价患者治疗效果。疗效分为显效﹑有效﹑无效三个标准。总有效率=（显效＋有效）/例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对两组数据进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，采用t检验；计数资料用率（%）表示，采用X2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术及术后指标比较

实验组手术持续时间（6.3±2.6）min﹑术中出血量（1.8±0.2）ml﹑术后出血量（11.4±1.5）ml﹑阴道流液时间（7.4±1.3）d；对照组患者手术持续时间（15.3±3.2）min﹑术中出血量（6.3±1.1）ml﹑术后出血量（38.9±6.2）ml﹑阴道流液时间（16.2±1.9）d。实验组手术持续时间﹑术中出血量﹑术后出血量和阴道流液时间均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者疗效比较

经治疗后，实验组患者显效26例，有效7例，无效3例，治疗总有效率为91.7%；对照组患者显效22例，有效6例，无效8例，治疗总有效率为77.8%。实验组患者治疗总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 结论

宫颈糜烂主要是由宫颈上皮损伤后导致子宫颈管黏膜柱状上皮增生引起，是一种慢性宫颈炎病变。女性过早性生活﹑性伴侣过多﹑人流或药流次数过多以及各种妇科炎症等会引发宫颈糜烂。据相关研究显示［3］，宫颈糜烂的发病率呈逐年上升的趋势，并且呈现年轻化发展。目前，一般采用微波和Leep刀来治疗宫颈糜烂患者。微波治疗主要利用电磁热效应原理［4］，使病灶经热处理后变性失活，一般针对轻度及中度宫颈糜烂患者治疗效果较为理想，而对于重度宫颈糜烂患者，治疗效果并不理想。Leep刀是一种高频电刀，能够深入宫颈并完整切除病灶，治愈率高，针对重度宫颈癌患者具有疗效［5］。

本次研究中，实验组采用Leep刀治疗，对照组采用微波治疗。实验组手术持续时间﹑术中出血量﹑术后出血量和阴道流液时间均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者治疗总有效率91.7%高于对照组患者治疗总有效率77.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采用Leep刀治疗治疗宫颈糜烂患者［6］，能缩短手术时间﹑阴道流液时间，降低患者术中﹑术后出血量，提高手术安全性，并且治疗总有效率高，治疗效果优于微波治疗。

参考文献

［1］马会贤，张晓，常晓钦.微波与Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察［J］.河北医药，2013，35（12）：1869-1870.

［2］彭蕾.Leep 刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效分析［J］.实用临床医药杂志，2014，11（15）：174-175.

［3］王荣霞.重度宫颈糜烂采用激光、微波与LEEP刀治疗的疗效对比研究［J］.中国伤残医学，2015，3（18）：76-77.

［4］任丽霞，宁艳，宁丽，等.Leep刀和微波在宫颈糜烂治疗中的临床效果分析［J］.中国卫生产业，2013（32）：32-33.

［5］赵庆霞.对比利普刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效［J］.中国卫生标准管理，2015，6（10）：86-87.

［6］路玉梅.微波、红外线、Leep 刀治疗宫颈糜烂的效果对比分析［J］.河南医学研究，2015，24（1）：88.

Clinical Curative Effect of Leep Knife and Microwave in Treatment of Cervical Erosion

FU Xiaoling Department of Gynecology，Nanyang Central Hospital，Nanyang 473000，China

【Abstract】

Objective To explore the clinical effect of Leep knife and microwave in the treatment of cervical erosion.Methods 72 cases of cervical erosion in our hospital from March 2014 to March 2015 were selected.The experimental group and the control group were 36 cases.The basic information of the two groups were observed and recorded.Results The operation time and the treatment efficiency of the experimental group were better than that of the control group，the difference was statistically significant.Conclusion Leep knife in treatment of cervical erosion patients，can effectively reduce the amount of bleeding during surgery，postoperative bleeding，shorten the time of operation and vaginal fluid time，the treatment effect is better than the microwave treatment.

【Key words】Leep knife，Microwave，Cervical erosion

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.02.047

【中图分类号】R711.32

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）02-0064-02

作者单位：473000 南阳市中心医院妇科