根尖周炎应用热牙胶充填和侧压充填治疗临床效果比较

2016-02-05万永明

中国卫生标准管理 2016年11期

万永明

万永明

【摘要】目的比较根尖周炎应用热牙胶充填和侧压充填治疗的临床效果。方法180例根尖周炎患者分别运用热牙胶充填（90例）与侧压充填（90例）治疗，分别作为本研究的对照组与研究组，比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组的根管充填时间为（1.96±0.31）min，对照组的充填时间为（3.77±0.84）min，研究组治疗的总有效率为93.33%，对照组治疗的总有效率为81.11%，差异比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论根尖周炎应用热牙胶充填治疗的临床效果比侧压充填更优。

【关键词】根尖周炎；热牙胶充填；侧压充填

Objective To compare the clinical effect of hot gutta-percha filling and lateral condensation in the treatment of periapical periodontitis.Methods 180 cases of periapical periodontitis patients were treated with hot gutta-percha（90 cases）and lateral condensation（90 cases）respectively，as the control group and the study group of the study.The clinical outcomes of the two groups were compared.Results The root canal filling time of the study group was（1.96±0.31）min，and that of the control group was（3.77±0.84）min.The total effective rate of study group was 93.33%，and that of control group was 81.11%，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion The clinical effect of hot gutta-percha filling is better than lateral condensation in the treatment of periapical periodontitis.

【Key words】Periapical periodontitis，Hot gutta-percha filling，Lateral condensation

根尖周炎属于口腔科的常见病与多发病，一般多发生于成年人，可导致患者丢失牙齿［1］。运用根管充填来治疗该病可获得理想的效果，侧压充填是较常用的方法，但受到一些因素的限制。随着根管充填技术的进步，热牙胶充填受到广大口腔科医生的欢迎，是一种值得患者信赖的根管充填技术。为此，本文特对热牙胶充填和侧压充填进行比较，现作如下报告。

1　资料与方法

1.1临床资料

自2013年3月～2016年3月在口腔科中随机选取根尖周炎患者180例，对照组90例：男49例，女41例，年龄23～62岁，平均（40.75±6.52）岁，前牙21颗，前磨牙34颗，磨牙颗35颗，该组运用侧压充填治疗；研究组90例：男47例，女43例，年龄22～61岁，平均（40.53±4.79）岁，前牙22颗，前磨牙36颗，磨牙颗32颗，该组运用热牙胶充填治疗；两组的患者排除根尖孔发育不良者、X线示根管钙化者、严重性的牙周组织病变者以及全身系统性疾病者，且组间的一般临床资料差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2方法

两组患者术前进行X线检查以评估患牙根尖以及牙周的情况，确定工作长度、宽度、锥度。而后进行开髓、拔髓、根管预备，注意不要破坏根管原有的形态［2］，研究组：将适量的糊剂涂在主牙胶根尖位置，试尖，将主牙胶置入根管内，调节加热系统的温度在200℃，在加热的同时向下加压，待至有效固定牙尖后将枪头退出。对照组：将主牙胶尖插入，而后用侧方加压器连续侧压10 s左右，在加压器被抽出后，将粗细合适的副尖插入，重复进行这个操作以将根管完全填塞。根管充填结束后，两组的患者均对根管口的多余充填物进行清理，记录单个根管的充填时间，并保留根尖X线片。

1.3疗效评定标准

（1）成功：患者的症状全部消失，恢复正常的咬合功能，并且X线片示根尖区无明显的病变；（2）进步：患者的症状全部消失，恢复正常的咬合功能，但X线片示根尖区仍存在一定面积的病变；（3）失败：患者的症状基本未缓解，且X线片示根尖区仍存在严重的病变［3］。

1.4统计学方法

采用SPSS 15.0软件进行统计分析，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

研究组的根管充填时间为（1.96±0.31）min，对照组的充填时间为（3.77±0.84）min，前者时间短于后者（P＜0.05）。

研究组治疗成功者56例，进步者28例，失败者6例，总有效率为93.33%；对照组治疗成功者42例，进步者31例，失败者17例，总有效率为81.11%；前者总有效率高于后者（P＜0.05）。

3　讨论

临床在治疗根尖周炎时一般采纳的原则是保留患牙，首先对疼痛、感染进行处理，而严密的充填是治疗的核心，严密性直接决定着治疗的成败。据报道，因根管封闭不全而导致根管治疗失败的比例占2/3左右［4］。侧压充填在临床上的应用已有一段时间，虽也取得了一定的效果，但是由于技术上的限制，主尖与副尖间的缝隙较大，极大地增加了渗漏的可能性，降低了治疗的效果［5］。相对来说，热牙胶充填的效果更好，加热处理可使牙胶一直保持流动质，牙胶的可塑性强，能够充盈整个根管，并且牙胶冷却后与根管紧密结合，达到对根管进行完全密封的效果［6］。在选择材料与方法上都应格外谨慎，这直接关乎到根管充填的质量，一旦充填出现纰漏都可导致造成程度不同的渗漏。热牙胶充填在根管放置相匹配的主牙胶尖，再利用加热装置对其冠根进行加压，通过依靠热牙胶注射的技术来填充根冠段，在避免超额充填的前提下最大程度地保证了填充的严密性［7］；此外，由于加压处理增加了牙胶尖的填充量，一定程度地减少了封闭剂的用量，有利于口腔更快地适应根管充填［8］。

本研究结果显示，研究组的根管充填时间短于对照组，且研究组治疗的总有效率高于对照组。由此可见，根尖周炎应用热牙胶充填治疗与侧压充填比较，根管充填快，而且疗效确切。

参考文献

［1］赵锦辉，裴红梅，于玲.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较［J］.临床和实验医学杂志，2014，13（23）：1947-1949.

［2］於俊.热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎效果比较［J］.临床和实验医学杂志，2015，14（18）：1546-1548.

［3］张灵全.热牙胶充填一次性根管治疗慢性根尖周炎的临床效果观察［J］.内蒙古医学杂志，2015，47（9）：1091-1093.

［4］张东虎.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效分析［J］.中华全科医学，2013，11（7）：1057-1058.

［5］漆梅，聂彬，张爱玲，等.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较［J］.现代生物医学进展，2012，12（7）：1289-1291.

［6］金晓丽.联合应用不同根管充填糊剂治疗慢性根尖周炎疗效观察［J］.中国卫生标准管理，2015，6（8）：115-116.

［7］郑国勤.不同充填技术根尖封闭性能及临床疗效观察［D］.大连：大连医科大学，2011：21.

［8］李秀丽，杨玥，侯本祥，等.4种根管封闭剂根尖封闭效果的体外实验研究［J］.北京口腔医学，2014，22（4）：200-203.

【中图分类号】R781

【文献标识码】A