战国及秦虎形符节铭文书写格式探微

文/王会斌Wang Hui-bin

战国及秦虎形符节铭文书写格式探微

文/王会斌Wang Hui-bin

A Study of the Writing Format of the Tiger-shaped Fu and Jie Inscription in the Warring States and the Qin Dynasty

战国及秦虎形符节铭文已经形成两类比较统一的格式。一类如秦国虎符，其书写格式可以归纳为“某某之符+右在甲+左在乙+某权力（或有或无）”。其中的格式变化，与持有者身份及所处时空位置有关。而另一类虎节书写格式，则因以李家浩先生、吴镇烽先生为代表的不同释读方式而扑朔迷离。但经过仔细研究，可以发现吴的观点更为合理，其格式可归纳为“某官+某节+某权力+权力比较（或有或无）”。

战国；秦；虎符；节；书写格式

据《史记》记载，黄帝时期已有符节，即“诸侯咸尊轩辕为天子……是为黄帝……合符釜山”［1］（p7），其多被用作古代将领或官员执行某项任务时的凭信，如《尉缭子》踵军令曰“奉王之命，授持符节”［2］（p953），《战国策·燕策二》云“臣乃口受令，具符节”［3］（p1104）。虎形符节由于使用频率的提高及功能设计的需要，在战国及秦时形成了两种相对统一的铭文书写格式：一类如秦惠文君时期的杜虎符［4］；一类如贵将军虎节等。

一、虎符铭文书写格式

虎符铭文格式大致有两种，其一为：

阳陵虎符 “甲兵之符，右才（在）皇帝，左才（在）阳陵。”［5］（p548）

其铭文格式为，先定性说明其是有关军事用途中有关兵士的符；再按持有者身份及符的左右尊卑依次说明符两爿的所在。这是秦虎符铭文的基本格式，可概括为“某某之符，右在甲，左在乙”，其中“某某”是符的用途或性质，“甲”为地位较高的右爿符的持有者，一般为君王，乙为地位较低的左爿符的持有者，一般为地方掌管军事的官员。

其二为：

杜虎符 “甲兵之符，右才（才）君，左在杜。凡兴士被（披）甲，用兵五十人（以）上，必会王符，及败行之；燔（燧）事，虽母（毋）会符，行殹也。”［5］（p548）

在虎符基本格式之外，对符的使用细节加以了规定，即征调士兵五十人以上时必须要与君王持有的虎符配合使用，但如果碰到烽燧战事，则可以单独使用。与新郪虎符［5］（p550）比较可知这部分内容的格式也是固定的。但为何秦虎符有的只包含基本格式而有的却具有附加信息呢？这与虎符持有者的权力职能差异有关。战国时期各国已经有常备军之设，［6］（p167）而常备军将领与君王之间要以虎符为凭信来征调部队，但因将领所处时空位不同，权力有所不同。

新郪地处秦国边陲，新郪虎符的持有者即为此处之将官。据王国维考证，新郪本属魏地，在秦王政五年前后才被秦吞并，［7］（p904-905）因此秦对此地之控制，在新郪虎符使用期间尚未稳定。杜在周时属杜伯国，秦武王时设置杜县，至秦献公都栎阳时，距秦都还较远，但到孝公都咸阳时，［8］（p214）成为秦都南面之门户。两地位置虽然相差较大，但对镇守将领处理紧急军情的效率要求一致，即都要对“燔（燧）事”做出快速反应，因此驻守将领会被赋予更加灵活的权力。另一方面，由于其地处边陲或京师附近，这些将领一旦作乱对国家安全的威胁也最重，所以又需要加强对其调兵之权的控制。这种铭文格式上一限制、一放任的组合，完全出于维护秦王统治考虑，一为提高军事机动性，一为防止士兵叛变。

而阳陵虎符、栎阳虎符［5］（p534）缺少“凡兴兵……行殹也”的内容，则是因为当时秦已经统一全国，铭文称“皇帝”是其明证。其持有者作为地处内地或边陲常备军的武将，征战活动减少，保护地方太平成为其主要任务，因此为了防止其拥兵作乱，需要限制其调兵权。“信陵君窃符救赵”即是如此情况。其时，赵被齐所围，魏为救赵而出兵，但由于畏惧自身损伤，盘踞在战地外不敢前行。信陵君通过魏王宠姬偷取兵符才得以调动军队。其中魏国将领所持应当就是此类兵符，因为他没有定夺出兵与否的权力。

这类虎符其书写格式可概括为“某某之符+右在甲+左在乙+某权力（或有或无）”。

二、虎节铭文书写格式

目前学者对战国及秦的虎节铭文的释读及阅读顺序尚有不同看法，以贵将军虎节、韩将庶虎节、辟大夫虎节等为代表，故需要先来分析哪种释读更合理。这里以吴镇烽先生、李家浩先生所释读的铭文作对比。吴镇烽先生其中两者的铭文释读如下：

李家浩先生对其中两者的铭文释读如下：

贵将军虎节 “填丘牙（与） ，贵 军信节。”［9］

辟大夫虎节 “［填］丘牙（与） ，辟大夫信节。”［9］

由上可知，吴、李两家释文的最大区别在于阅读顺序不同，且李据《增订历代符牌图录》所作辟大夫虎节释文相较吴氏所做译文，缺少“贵［将军信节］”五字。那么哪一家是正确的呢？经研究吴说更加合理，原因有二：一、它符合战国符节将确定符节之名或性质的字放在前面的惯例，如杜虎符、新郪虎符、阳陵虎符等。二、根据吴提供的图版资料，可明显看出“境（？）丘牙（与）贵”与“辟大夫信节”分为左右两行，［5］（p543）如按李的读法则文理不通。

对铭文的不同理解也会造成对符节书写结构的判断差别。李将“辟”字解为“壁”，认为辟大夫与辟司徒一样主壁垒，主管沟洫、防御等事；将贵将军信节中之“贵”字解读为“锐”，认为锐将军主管锐兵，［9］这种解释在辟大夫虎节在有“贵将军信节”几字的情况下可难以解释通顺。因为在一块符节之上不可能出现两种定性文字。所以贵将军信节与辟大夫虎节中之“贵”字含义是不同的，前者确如李所说为“锐”，而后者则表示“以……为贵”或“比……贵”之意，而究竟取何意，就要看辟大夫与将军官职的高低。因为其铭文是在比较两节的权力大小。就目前所掌握史料来看，应该取前一种意思。

如果按李说将“辟大夫”理解为“壁大夫”，那么其就是壁司徒一类的官员，地位显然要比将军低。而即使将“辟大夫”理解为“嬖大夫”也当如此。嬖大夫之官见于春秋时期，《左传》昭公元年子产数落子男时说，即“子皙上大夫，女嬖大夫，而弗下之，不尊贵也”［10］（p2022），杨伯峻先生曰“晋、郑、吴皆谓下大夫为嬖大夫”［11］（p1213）。又《国语》吴语云“十行一嬖大夫，建旌提鼓，挟经秉桴……十旌一将军”［12］（p608），每十行设置一个的嬖大夫其地位明显要低于十旌才设一个的将军。齐国被称作大夫的官职也不高。许多文人凭借游说就可获得这一官职，“宣王喜文学游说之士，自如驺衍、淳于髡、田骈、接予、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第，为上大夫。”［1］（p1895）而将军一职则较为尊贵。燕国破齐之时，田单就曾担任过将军一职，“立以为将军，以即墨距燕”［1］（p2453）。而据李说“辟大夫虎节和贵将军都应该是齐国之物”［9］，所以将军一职要高于大夫。即使将其放诸于秦也是如此。《商君书》赏刑篇云“所谓一刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶人，有不从王令，犯国禁，乱上制者，罪死不赦”［13］（p100），将军一职即排在大夫之前。《商君书》境内篇［14］（p116-118）、《汉书》百官公卿表［14］（p739-740）所提供的秦国军功爵制表之列方式也可以证明，大夫的职位要低于将军。所以辟大夫虎节中“贵”字当取“以……为贵”之意。

这三件虎形节的格式抽象出来即是“某官+某节+某权力+权力比较（或有或无）”。

（责任编辑：仝建平）

［1］ （汉）司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959.

［2］ 中国兵书集成编委会.武经七书直解［Z］.北京：解放军出版社，1990.

［3］ （汉）刘向集录.战国策［M］.北京：中华书局，1985.

［4］ 马非百.关于秦国杜虎符之铸造年代，史学月刊［J］.1981，（1）.

［5］ 吴镇烽.商周青铜器铭文暨图像集成（第三十四卷）［Z］.上海：上海古籍出版社，2012.

［6］ 陈恩林.先秦军事制度研究［M］.长春：吉林文史出版社，1991.

［7］ 王国维.观堂集林［M］.北京：中华书局，1959.

［8］ （北魏）郦道元著，陈桥驿校正.水经注校正［M］.北京：中华书局，2007.

［9］ 李家浩.贵将军虎节与辟大夫虎节［J］.中国历史博物馆馆刊，1993.

［10］ （清）阮元校刻.左传［M］.十三经注疏本.北京：中华书局，1980.

［11］ 杨伯峻.春秋左传注［M］.北京：中华书局，1990.

［12］ 国语［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［13］ 蒋礼鸿.商君书锥指［M］.新编诸子集成本.北京：中华书局，1986.

［14］ （汉）班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962.

K23

A

1005-9652（2016）04-0108-03

王会斌（1987—），男，河北邯郸人，吉林大学文学院博士研究生。