也谈人生礼仪研究的实践性

王霄冰



也谈人生礼仪研究的实践性

王霄冰

我首先谈一下这个课题的意义。前面的各位老师对课题的社会意义给予了肯定，我来说一下对于民俗学学科的意义。我们都知道，当前中国民俗学面临着转型和发展的问题，大家都在关注着，并提出了自己的一些见解。其中有学者就指出，民俗学不只是经验科学，也是一门实践科学；也有学者强调，民俗学在转向社会学、人类学的过程中，也不能一味地把自己变为社会科学，不能忘了它还是一门应该具有人文情怀的人文科学。这样一些学科建设的理念，应如何在研究实践中得以实现呢？我认为我们这个课题如果做好了，也能为解决这些学科问题提供比较有参考价值的答案。

下面对课题计划谈几点看法。课题的研究内容和预期成果，第一部分是文献资料方面的，包括历史文献资料的整理和研究；第二部分的田野报告是关于现在礼仪传承的现状的；第三部分是礼仪手册。就第一部分的文献研究而言，我的建议是能不能借鉴一些已有的相关研究，这样可以节约时间，把精力放到主要问题上。另外能否考虑也收集一些当代的礼书（包括台湾和香港地区的），这样可以使研究更加具有现实性，更接地气。第二个部分的田野报告主要涉及到一个确定个案的问题。我觉得调查的设计应该从实践民俗学的思路出发，在观察、调查和记录的同时，也加入一些带有实验性质的内容。比如说一些礼仪指导手册在做出来以后，是否可以先拿到田野点去试验一下，通过实践来检验其可行性和适用性，并根据结果再做进一步修改。在调查中当然也有必要采取社会学的问卷调查和深度访谈等技巧，以了解现代人对于人生礼仪的理解和对于礼仪重建的需求，比如成年礼，广大家长和年轻人对于重建这个礼仪到底是怎么看的？第三个部分的内容是礼仪手册的制定。我自己是非常赞成做礼仪手册的，但是也觉得确实要很慎重地对待这个事情，因为我们这些人比较擅长做学理研究，现在要来做指导实践的礼仪手册，是一种角色的反串。礼仪手册实际上就像是古代的礼书，它所代表的其实不是一种经验的模式，而是一种理想的模式，反映的是一种价值观，功用在于规范人们的思想和行为。这里我们需要顾及到根本性的几对矛盾：一是传统和现代的矛盾。与传统生活相比，现代生活已经发生了很大变化，传统的东西在现代有哪些还适用，有哪些已不适用，其中特别是唯物主义的政治意识形态和传统民俗信仰的矛盾该怎么处理，是需要考虑的。二是地方化、本土化和标准化、普遍化之间的矛盾。历史上的人们在使用礼书时其实往往是很变通的。国外的汉学家经常会使用实证主义的方法，把礼书的内容和实际的社会实践进行对比，比如把《礼记》中有关丧葬的礼制规定和两汉时期的墓葬形制进行比较，结果发现大多数葬法都是不合礼仪的。确实，中国幅员辽阔，地域性的差异很大，尤其还存在汉族和少数民族之间的诸多文化差异。制礼作乐提供的只是一种标准化的规范，但在推行礼制的实践过程中还会有各方面的其他因素发生作用，从而把统一的“礼”转变为千奇百怪的“俗”。三就是刚才吕微老师说的礼的“形于外，本于内”的问题，即要兼顾到外在形式和内在价值这两个相互作用的方面。人生礼仪伴随着一个人的塑造过程，从出生，到成年，到为人子，为人父母，逐步成长为一个社会的人和有责任有担当的人，最后再有尊严地把他从这个世界上送走。每一个阶段的礼仪都关系到该怎么做人和该怎么塑造人的问题。礼是象征性的、外在的表现，但它最关键的却还是要本于内，即表现出一种价值观和道德观。那么，礼仪所要依据的应该是一种什么样的价值伦理观念呢？吕微老师已经说了，关键是要体现出一种普世价值。只有站在全人类的高度，礼的理想性才能凸显出来。具体到编修礼仪手册上，我想就不仅要设计出在某种状况下人该怎么去行动，而且更要指导人们应该怀着怎样的心境和心情去做准备和履行这些义务。还以成年礼为例，重要的不只是一个仪式，而是仪式的准备阶段。过去有的民族有把成年期的少年人放逐到森林里去经历生死搏斗、体验孤独，让他从中体会成为一个独立的人的艰难过程，现在这样做当然不太可能了。但关键还是要引导当事人去做各种心理上的准备，包括父母应该怎么想怎么做，孩子又该怎么想怎么做，等等。

主持人回应：谢谢王老师。她提的意见很好：个案点的选择要考虑到将实践性和实验性结合在一起；要借鉴问卷的方式，希望课题组怎样科学地制定问卷，获取当代的资料。关于手册的意见，她的意思是倾向于做手册，但是这个东西本来是不该我们做，手册不等于实用的东西，而是一个参考，是理想和价值观的导向；另外，还有怎么考虑到各种矛盾的和谐和调剂，一元和多元，汉族和少数民族等，这些提醒都是非常好的。还有一个是外在的礼仪和内在情感、道德和心性的问题，她也做了强调。接下来，我们再认真去思考和消化。

K890 ［文献标识码］ A

1008-7214（2016）01-0117-02

王霄冰，中山大学中文系教授。