论国共两党对南京大屠杀真相的早期传播

王凯迪

论国共两党对南京大屠杀真相的早期传播

王凯迪

南京大屠杀作为历史事实不容否认。日军在南京实施暴行之时，国共两党均通过发表新闻评论、出版书籍画册、外交宣传等途径对南京大屠杀的真相进行了积极的披露。国共两党在揭露日军暴行上具有高度共识，双方均采用了多样化的传播手段，传播内容真实可信，在海内外均产生了重要的影响。但是，由于受当时的条件所限，国共两党对南京大屠杀真相的传播存在一定的滞后性，并非早期传播的核心力量。

南京大屠杀；早期传播；国共关系

一、前 言

南京大屠杀是“二战”期间日本军国主义者侵华暴行中的代表性事件之一。自20世纪80年代的“教科书事件”开始，日本国内右派不断有计划有组织地开展否定南京大屠杀存在的运动，该行为引起了中国政府和人民的高度重视。为了反驳日本右翼人士的不实论断，国内学者开始关注南京大屠杀事件，对该问题的研究也随之逐渐成为学界研究的热点。以笔者目前掌握的情况来看，以“南京大屠杀”为主题在中国知网及万方数据等论文数据库中对1949—2016年的核心期刊进行搜索，各类相关研究成果共计885篇。其中，涉及“中国近现代史”方面的论文共有415篇。研究南京大屠杀的史学类硕博士论文共有33篇。除了论文以外，目前关于南京大屠杀的史料集、专著也十分丰富，代表作有《南京大屠杀史料集》、孙宅巍主编的《南京大屠杀》、经盛鸿的《战时中国新闻传媒与南京大屠杀》等。

中国大陆对南京大屠杀事件的学术研究，开端于20世纪80年代，发展于90年代。尽管目前的研究成果已经十分丰富，但是对南京大屠杀的真相是如何对外披露和传播方面的研究，相对而言还是偏少的。而该方面的研究，又基本以探究西方和日方媒介对南京大屠杀的报道和传播为主，其代表作有经盛鸿的著作《西方新闻传媒视野中的南京大屠杀》、张生的《外国媒体报道和德国使馆报告》等。有关国共两党对南京大屠杀真相传播的研究则数量较少，主要有经盛鸿的《国民政府揭露南京大屠杀的国际宣传》、文俊雄的《国民党展示对外宣传与南京大屠杀真相传播研究》《从〈新华日报〉报道看南京大屠杀事件》等。经盛鸿的《战时中国新闻传媒与南京大屠杀》一书相对而言是该研究领域的集大成者。该研究主要是针对国共两党各自对南京大屠杀的报道和传播进行单独研究，探讨的侧重点也各有不同。硕博士学位论文中，研究国共两党对南京大屠杀真相传播的是浙江大学何扬鸣的博士论文：《历史记忆：〈东南日报〉中的南京大屠杀》，研究国民党浙江省党部机关报《东南日报》对南京大屠杀的总体宣传报道过程。总体而言，有关国共两党对南京大屠杀真相传播研究存在的不足之处是：研究内容较为分散，在研究的系统性上有所欠缺，尚未进行系统的梳理与整合。

近年来日本右翼势力为了否定南京大屠杀的事实，故意否定南京大屠杀早期传播的存在。他们声称，国共两党在当时都没有发布相关的消息和报道，说明南京大屠杀事件是中方虚构出来的。例如，田中正明在《九问“南京大屠杀纪念馆”中》说道，国共两党早期均未提及南京大屠杀，何应钦在军事报告中未曾提到过南京大屠杀，而中国共产党政府当初也曾采取不介入的态度。但是通过对史料的搜集和整理可以发现，众多的史料都可以证明：当日军在南京实施暴行之时，国共两党都依靠各种途径对南京大屠杀的真相进行了披露，揭露南京大屠杀暴行的新闻、著作非常之多。南京大屠杀作为历史事实不容否认。

二、国共两党对南京大屠杀真相进行早期传播的方式及其内容

国共两党对南京大屠杀真相的早期传播有多重方式，概括来看，主要有三种途径：在报刊上发表新闻评论、出版书籍画册、在海外进行公共外交宣传。

(一)利用报刊传播南京大屠杀真相

南京大屠杀发生之后，国共两党都利用自身的新闻传媒力量对该事件进行了披露。在国民党方面，首先，中国国民政府的中央通讯社率先对日军在南京的暴行进行了报道。1937年12月16日，中央社记者从徐州发出一则电讯，题为“南京敌军焚掠”：“敌军进占南京后，连日大肆搜索，任意杀戮，城内外各种建筑被其纵火焚毁者甚多，现仍烟火未熄，劫后残痕凄惨万分。”①中央社：《南京敌军焚掠》，《大公报》(汉口版)，1937年12月17日，第3版。这是中国新闻传媒机构首次报道南京大屠杀事件，但是由于内容单薄，并未引起人们的注意。在1937年12月22日，国民党喉舌中央通讯社在香港发出有关南京正在进行大屠杀的第二条电讯：“日军入城，听任军队从事有组织的劫掠，并任意强奸妇女，继复大肆屠杀，四日中被杀者约无完人。日军并侵入难民区，而将所有壮丁借口谓系中国士兵，悉数加以枪决，目前尸骸，堆积如山云。”②中央档案馆等：《南京大屠杀》，中华书局1995年版，第167页。该消息来源于《大美晚报》英文版刊发的一篇题为“皇军在南京的兽行”的报道。该报道的内容较为详细，之后为多家刊社所转载传播。此后，中央社又多次发布电讯向外传播南京的情况，揭露日军在南京的残忍行径，粉碎了日军关于“南京城内一片和平”的虚伪谎言。中央社在传播南京大屠杀真相上起到了巨大的作用，其报道内容为国内多家报纸杂志引用和转载，在国内引起了较大的反响。

其次，《东南日报》也对南京大屠杀事件作了系统的报道与传播。《东南日报》是国民党浙江省党部的机关报。作为一份全国性的报纸，《东南日报》在1946—1948年达到其发展的鼎盛时期，发行量排名全国前五位，超过国民党中央机关报《中央日报》，覆盖面包括江西、安徽、福建等多个省份，影响力非常之广泛。①芦继雯：《〈东南日报〉办报特色之我见》，《当代图书馆》2003年第3期，第3页。在得知中央通讯社12月22日的电讯后，《东南日报》于12月24日立即刊发了关于日军在南京进行大屠杀的消息，题为“敌军纪律荡然，行动凶横残暴，入京时屠杀俘虏平民，敌最高当局无法驾驭”。12月25日发布题为“世界震骇，倭寇在京奸淫掳掠，屠杀难民达五万，惨酷残暴悍匪无以过之，其他城市亦遭同样浩劫”的文章，1938年1月22日、23日、29日《东南日报》均对南京大屠杀事件有系列报道，并在2月22日的报道评论中估计了南京大屠杀的死亡人数：“中国人民遭受战争之祸害者，为数在一万万二千五百万以上……集中南京者在二十五万以上。”②佚名记者：《一页血帐》，《东南日报》，1938年2月22日，第2版。《东南日报》作为一份在全国具有较大影响力的报纸，对南京大屠杀事件进行了高频率、全方位的披露，极大地推动了南京大屠杀真相的传播。

与此同时，中国共产党的三份报刊：《救国时报》《新华日报》《新中华报》，也为揭露日军暴行方面付出了极大的努力。《救国时报》是中国共产党驻共产国际代表团于1935年12月9日在巴黎所创办的中文机关报，是一份在国内外都具有一定影响力的报纸。该报共计出版152期，发行43个国家，拥有9600余订户，每期平均发行2万余份，其中国内约占一半。③朱少伟：《抗战初期的救国时报》，《新闻记者》2007年第3期，第11页。根据现有史料记载，在中共刊发的报纸中，《救国时报》最早在海内外对南京大屠杀的真相进行了披露和宣传。1937年12月20日，《救国时报》发表题为“日寇攻宁大肆残暴”的报道：“日寇以空前之兵力进攻南京，肆行残暴。且对居民区域，残酷轰炸，以至街市为墟，死伤遍地。我国文化古迹珍藏亦多毁于寇手。据伦敦每日邮报南京通讯员称，彼亲见寇军将我军俘虏三百名，一律加以枪毙。沿江一带，尸身狼藉。日军汽车，在街上驰驶，碾过路上男女老少之尸身，血肉模糊，断手刖足，惨不忍睹。”“1938年1月5日和1月31日、2月5日，该报分别以《日寇在南京的兽行》、《日寇的残杀奸淫，绝灭人性》、《我国妇女同胞积极参加抗战》为题，对侵华日军南京大屠杀的真相进行了较为详细的揭露与宣传。”①姚群民：《〈救国时报〉揭露南京大屠杀真相述评》，《民国档案》2005年第4期。《救国时报》的报道及时迅速，有力地揭露了日军的残酷暴行。

在国外，中共主要利用《救国时报》来对南京大屠杀进行报道，在国内，中共则以《新华日报》《新中华报》为载体揭露日军的暴行。1938年1月11日，中共主办的《新华日报》在武汉创刊，此时南京大屠杀尚未停止。1月至5月间，《新华日报》报道日军在南京的暴行的新闻共有10余篇，通过《恐怖的南京城》《南京仍在不安》《日寇在南京兽行》《南京同胞惨遭蹂躏》等报道，《新华日报》详细揭露了日军在南京所进行的屠杀、奸淫、抢掠焚烧等暴行。尽管对其报道极其有限，报道时间也存在滞后性，但是这些新闻对于国内外人士了解南京大屠杀的概况也起到了一定的作用。②王树林：《从〈新华日报〉报道看南京大屠杀事件》，《百年潮》2008年第2期。《新中华报》作为延安地区的中共新闻报刊，由于地理位置偏远和通讯条件简陋等诸多原因，没有及时得到南京大屠杀的消息，因此未能对该事件作及时的报道和宣传。直到事件发生两个月之后，《新中华报》才首次发表报道南京大屠杀的文章：《尸山血海的南京——敌在南京之空前暴行》。由于报道篇幅较长，《新华日报》分为两期在1938年2月25日和3月1日刊发的版面上进行了报道。“该报道是转录了1938年2月20日武汉《大公报》(汉口版)刊登的中央社长篇电讯《陷后的南京惨象——倭敌失却人性凶残绝伦，屠杀市民八万，妇女半数被污》。《新中华报》刊登的此文虽是转录，却是延安的新闻报刊第一次较详细地报道南京大屠杀，使中国共产党的陕甘宁边区等根据地的干部群众开始知道日军在南京制造的骇人听闻的战争暴行。”①经盛鸿：《延安中共报刊和图书对日军南京大屠杀的报道与评论》，《中共党史研究》2010年第9期。此外，《新中华报》6月30日发表题为“日寇一年来的暴行”的述评文章，系统记述自卢沟桥事变以来到1938年6月这一年中日军在中国各地的暴行，其中也有对南京大屠杀的记载。记叙虽然简短，但却呈现了日军南京大屠杀中最具有代表性、最为血腥与惨绝人寰的事件。这些报道对向根据地的广大干部民众揭露与宣传日军南京大屠杀暴行，有着重要的作用。

(二)出版书籍揭露日军在南京所犯暴行

国民党方面，蒋介石十分注重揭露日军暴行的宣传工作。当时，他对时任政治部部长的陈诚下达了“搜集日本侵华战争兽行出版中西文本宣传资料”的手谕，以便“将日军官兵灭绝人道之兽行宣告于世”，此段原文转录如下：“陈部长辞修：……关于倭寇在华侵略战中之兽行，应迅即搜集中外文字之重要材料，装订成册，以后每月一册，出版中西文字，同时个别分印也可。中正”②陈诚：《陈诚先生书信集——与蒋中正先生往来函电(上)》，台湾“国史馆”2007年版，第313页。

1938年2月，中国国民党中央宣传部编印出版《民族大仇》一书，收录了许多揭露日军大屠杀的材料。1938年国民政府军事委员会政治部出版了《日寇在华暴行记略》，书中收入了大量有关南京大屠杀的暴行实施，内称：“寇军占领南京后烧杀奸掳，无所不为，把那动人怀想，发人诗思的历史上名城，变成了一座人间的地狱。”③洪桂己：《日本在华暴行录》，台湾“国史馆”1985年版，第339页。除了文字以外，书中还收录了10多幅反映日军南京大屠杀暴行的照片。该书是抗战初期出版内容最丰富、影响力最大的一本揭露日军暴行的书籍，对南京大屠杀的真相传播起到了重要作用。

此后，白崇禧、程潜、蒋鼎文、张志忠等11位高级将领，对军医蒋公榖所撰揭露南京大屠杀罪行的著作《陷京三月记》作亲笔题词。①孙宅巍：《澄清历史——南京大屠杀研究与思考》，江苏人民出版社2005年版，第362～363页。另，中央陆军军官学校第二分校于1940年10月编印出版了《抗战第一期之日寇暴行录·南京失陷时惨毒情形》一书，在书中全面揭露了日军在南京纵火焚烧、轮奸幼女、剖腹示众等种种暴行。国民党出版的这些书籍，有效地揭露了南京大屠杀的真相。

除了以上书籍外，国际宣传处还翻译出版了田伯烈的《外人目睹中之日军暴行》译本。大约在1938年3月下旬，国际宣传处得悉田伯烈编写完成《外人目睹中之日军暴行》一书后，即设法购买到该书书稿，组织力量将书稿翻译成日文版和中文版。日文版书名为《所谓战争》，在香港、上海及海外各地发行约一万册。中文版于1938年6月中旬翻译完成。同月，蒋介石下令军需署专门拨付出版印刷费用。1938年7月，该书赶印出第一批1万册，至同年9月底，该书共印6万册。政府西迁重庆后，该书又有增印，最后总印数达10万册。该书的公开出版发行是中国国民党战时宣传机构成功进行的一次传播日军南京大屠杀暴行真相的活动，在海内外均产生了巨大的反响。②文俊雄：《国民党战时对外宣传与南京大屠杀真相传播研究》，《民国档案》2008年第1期。此外，国际宣传处香港办事处还组织专家徐淑希先后编写出三本揭露日军侵华暴行的英文论著，即《日本人的战争行为》《日本人战争行为要论》与《南京安全区档案》。这三本书为海外人士认识南京大屠杀，为中国争取世界舆论的同情起到了重要的作用。

与此同时，中共方面也积极编撰图书资料，痛陈日军的恶行。延安的时事问题研究会于1939年编辑的《日本帝国主义在中国沦陷区》，是一本较全面汇编日本在中国沦陷区战争暴行与侵略资料的书籍，资料主要来源于当时的中外报刊、书籍、报告、年鉴等。该书共有三编，其中第三编为“日寇在沦陷区的暴行”，第一节“在南京”，就是专门记述日军南京大屠杀暴行及在南京贩卖毒品等资料的汇编。书中特地辑录了由南京安全区国际委员会记录、公布的日军暴行十二起，内容涉及烧、杀、淫、掠等各种暴行。这十二起也只是日军在南京施暴行为的冰山一角而已。1939年10月1日，中共中央领导人毛泽东为该书写序，题为“研究沦陷区”，指出了研究南京等沦陷区、了解“敌人在沦陷区已经干了些什么并将要怎样干”的极端重要性。由于毛泽东的倡导，《日本帝国主义在中国沦陷区》一书在抗日根据地影响非常大，成为中共干部的必读著作，从而使日军在南京大屠杀的罪恶在中共领导的各抗日根据地广为传播。①经盛鸿：《延安中共报刊和图书对日军南京大屠杀的报道与评论》，《中共党史研究》2010年第9期。

(三)通过公共外交宣传活动在美英日传播事实真相

抗战期间的对外宣传工作主要由国民党中央宣传部的国际宣传处负责。“国际宣传处是抗战时期国民党专为争取世界舆论而建立的一个特殊机构，是抗战时期中国国际宣传方面事务的核心负责机构。时任中宣部副部长的董显光直接督导该处，董显光亲信曾虚白为该处处长。该处具体工作，常受到蒋介石等的直接领导和指挥。”②李习文：《南京大屠杀真相的对外传播》，《公共外交季刊》2011年夏季号(总第6期)。

在1938年春，国际宣传处进行了一项极为秘密的对日宣传工作：派遣四位外籍人士赴日本东京等地，用各种宣传形式，向在东京的各国有关人士与日本有关人士揭露日军南京大屠杀暴行的真相。“他们每人均成功地向日本秘密携去大量在华外籍人士所记各类有关日军暴行的英日文宣传品。其中一人携有在南京拍摄到的记录日军暴行的400英尺电影胶片，并曾放映给驻东京之各国使馆人员和某些开明的日本人士观看。直到4月中旬，他们的行为尚未被日本当局发觉。这些宣传品中有反映日军在华暴行的照片，也一并向驻东京之各国使馆人员展示。”③三名外国友人日本之行报告，系《董显光致蒋介石密呈》之附件，报告原件为英文。中国第二历史档案馆藏国民党中央宣传部档案。在日本的宣传工作特别讲究安全、秘密，因此“各该外人留日之时复广作耳语宣传，即向各国驻日使领馆人员、各国驻日通讯记者、日本工商界领袖、日本基督徒及日本政党要员、机关公务员等作个别之谈话”①《董显光汇报国际宣传处派员赴日揭露南京大屠杀真相致蒋介石密呈》，《民国档案》2000年第4期。。董显光在致蒋介石的密呈中，认为此次任务“尚有相当收获”，“引起相当收获”。国际宣传处派员进入敌对国首都外交界、工商界、传媒界等核心社区进行活动，在战争史上是罕见的范例。

国际宣传处除派员秘密前往日本进行传播大屠杀真相外，还利用自己在美国的分支机构，在美国和英国进行宣传活动。国际宣传处纽约办事处的负责人李复在取得了约翰·马吉拍摄的影片《南京暴行纪实》的胶片拷贝，设法在美国和英国进行放映，同时，李复还密集地拜会美国各界要人，积极谋求他们的支持与帮助。

当国际宣传处派人在美日揭露南京大屠杀的同一时期，作为国民党抗战期间公共外交活动的重要领导者和参与者的宋美龄，在与欧美各界人士的广泛联络中，用信件等形式向他们讲述南京大屠杀的真相。而到了1943年，宋美龄更是在访美的历次演讲中揭露了南京大屠杀的真相。美国媒体对宋美龄各项活动大规模、密集的报道，使得日军暴行在美国进一步引起强烈的社会反响。

三、国共两党对南京大屠杀真相进行早期传播的特点

(一)国共两党在揭露日军暴行上具有高度共识

“侵华日军的南京大屠杀暴行被西方媒体揭露之后，立即引起了国内外的广泛震惊与关注。身处抗日民族统一战线中的国民党和共产党，从团结民众、抗日御侮的大局出发，都运用了各种手段，广造舆论，严厉谴责日军暴行，深刻揭露其罪恶本质。”②孙宅巍：《澄清历史——南京大屠杀研究与思考》，江苏人民出版社2005年版，第361页。国共两党在该事件的对外宣传上具有一致的工作方针，其宗旨都是要通过各种途径对日军的行为进行揭露与谴责，通过宣传表明中国人民不畏强暴、坚持抗战的决心，激励海内外同胞同仇敌忾，谋求世界各国人民对中国抗战的同情与支持。“综观60多年来的风云变幻，国共两党两度合作、两度交恶，时为友党、时为敌手。但是，面对侵华日军南京大屠杀的暴行，却自始至终，表现出高度的一致和共识。”①孙宅巍：《澄清历史——南京大屠杀研究与思考》，江苏人民出版社2005年版，第369页。

(二)传播形式多样化，影响及于海内外

在南京大屠杀事件的早期传播中，国共两党采用了多种渠道对真相进行披露和宣传。通过新闻报刊，编著书籍、画册，使世界人民了解到了在南京发生的种种惨剧，使国内人民更加坚定了抗战的决心。通过在美日等国家秘密放映影片、展示日军屠杀照片等形式，使爱好和平的外籍人士认识到了日军侵华的非正义性、非人道性，从而支持和帮助中国人民进行抗战。除了以上几种传播方式，常见的还有利用书信往来、演讲、无线广播等其他形式对事件进行宣传。这些多样的传播方式，使得南京大屠杀事件得以被海内外人士所广泛知晓，在国内国外产生了一定的影响作用。

(三)传播内容真实可信

国共两党所传播的南京大屠杀真相的材料，大多来源于事件目击证人提供的备忘录、书信、日记、报告、照片、动态影像等第一手材料。材料均有可供查考的来源，其内容真实可信。以国民党方面为例，国际宣传处在美英日进行海外宣传时，所选用的材料：一本书、一部影片、两套照片。一本书为田伯烈所撰写的《外人目睹中之日军暴行》，书籍中的资料来源于田伯烈在南京安全区国际委员会以及在南京的西方侨民贝德士、马吉、费奇等人的帮助下，搜集到的大量第一手材料，包括日军南京大屠杀暴行的书信、日记、报告等。一部影片为马吉所拍摄的动态影片。该片由16毫米摄影机拍摄而成，是留存至今的关于南京大屠杀唯一的动态画面。两套照片为日军所摄之大屠杀照片和在南京的外国传教士所拍摄的大屠杀现场照片。特别是日军自己所拍摄的照片，更是揭露南京大屠杀真相的铁证。以上资料，均系出自目击证人甚或是日方的加害者之手，是无可争议的“同时代的第一手材料”。它们互相印证，其真实性、客观性和公正性不容置疑。

从国共双方的传播内容来看，其材料主要分为两种，一是有中立国第三方人士提供的材料，即由西方侨民与西方记者写的书信、日记、报告、通讯报道、影片等。特别是在传播的早期，主要引用的都是这些材料。到了后期，随着部分当事人从南京城逃出，传播的内容也扩展到了当事人的口述记录、回忆录等材料。这些材料均具有高度的真实性与可信性，充分揭露了南京大屠杀的真相。

(四)消息传播存在一定滞后性，晚于西方国家的新闻传媒

国共两党对南京大屠杀事件的揭露和宣传工作晚于西方国家的新闻传媒。虽然国民政府的中央社在1937年12月16日发布了消息，但是却没有引起社会的关注。真正向世界传递南京大屠杀消息并且引起广泛关注度的是英美等西方国家的记者。在日军攻陷南京的第三天，即12月15日，美国《芝加哥每日新闻报》就刊登了斯提尔的报道：“离开南京之际，我们最后见到的场面是一群三百名中国人在临江的城墙前井然有序的遭处决，那儿的尸体已有膝盖高。”①陆束屏：《南京大屠杀——英美人士的目击报道》，红旗出版社1999年版，第74页。美国记者杜丁于12月17日向《纽约时报》发出特讯，报道了在南京发生的悲惨事件：“屠杀平民的现象极为普遍”，“日军的抢劫已经达到洗劫全城的程度”。②陆束屏：《南京大屠杀——英美人士的目击报道》，红旗出版社1999年版，第86～87页。

国共两党对南京大屠杀事件的报道体现出了滞后性，之后对南京大屠杀事件的披露很多也是依据西方媒体提供的材料。对其原因进行分析，主要有以下两点：其一，大屠杀前后，中国新闻传媒发生重要变动。南京的各中国新闻传媒因战火的迫近，全部停刊迁移，记者多数撤离南京。南京沦陷后，南京原有的报刊与广播等大众传媒被日军扫荡一空。南京城中有半年多时间没有任何报纸出版发行，也没有电台广播。而其他地区的新闻传媒也受到波及，国共两党在新闻事业上都遭受严重的损失，难以及时获得消息。其二，日军的严密封锁使国共两党的新闻传媒难以了解南京的情况。日军当局有预谋、有计划地对南京进行了严密的新闻封锁：切断了南京与外界的所有电讯联系、对进出南京的人员进行封锁和监视、对当地的新闻传媒进行摧残和扫荡。日军占领南京后，将南京变为一个被隔离的、封闭的孤岛，这导致了国共两党的传媒力量在报道南京大屠杀事件上存在滞后性。

(五)国共两党不是早期传播的核心力量

南京大屠杀真相的传播主体具有多元化的特点，其中既有国共两党的宣传，也有其他中国媒体的报道，例如《大公报》《宇宙风》杂志均对南京大屠杀事件进行了传播。在一段时间里，甚至作为加害者的日本方面也多少传播出一定的事件真相。而西方媒体则更是在南京大屠杀真相的早期传播中起到了举足轻重的作用。国共两党由于条件所限，在最初的传播速度上要迟于西方新闻媒体，并且所报道的消息多引用自西方的报刊新闻。之后国共在对外宣传中所展示的资料，大多也是由这些西方中立人士提供，他们拍摄的照片、纪录片都是极为珍贵的第一手材料。在传播的数量上，西方新闻媒体、爱好和平人士所进行的宣传也是极为广泛的。因此，国共两党对于南京大屠杀真相的传播起到了重要的作用，但是，它不是也不可能是全部真相传播活动的操作者。“相比较而言，在南京大屠杀早期真相传播中，以杜丁等为代表的西方新闻记者、以贝德士等为代表的安全区国际委员会委员起到了核心作用。他们以第三方中立者的立场，为侵华日军南京大屠杀暴行留下了最为详尽的实录。”①文俊雄：《国民党战时对外宣传与南京大屠杀真相传播研究》，《民国档案》2008年第1期。国共两党并不是南京大屠杀真相早期传播的核心力量。

四、结 语

南京大屠杀是日军侵华战争期间诸多暴行中最典型、最具代表性的暴行之一，其真实性不容否认。但是，至今日本当局在对待战争性质和战争责任问题上一直采取含糊其辞的态度。日本国内右翼人士更是企图美化侵华历史，一再否认南京大屠杀的历史事实。田中正明声称：“当时的国民党和共产党的杂志、报纸和报告里都详细地讲述了战况和被害情况。但是，无论怎么找，上面都没写存在南京大屠杀一事。”①东英译：《大东亚战争的总结》，新华出版社1997年版，第362页。通过本文的梳理不难发现，国共两党均通过各种方式传播了南京大屠杀的真相。新闻报刊上的报道有利于及时地传播南京大屠杀的消息，结集出版的书籍中关于南京大屠杀的消息更加具有整体性和综合性，海外的宣传活动则扩大了真相的受众面，扩大了影响力，使世界人民认识到了日军侵华的不正当性、非正义性。尽管国共两党并不是南京大屠杀真相早期传播的核心力量，在前期的消息报道上存在滞后性，但是他们仍然在对外宣传南京大屠杀事件上起到了突出的作用：其一，使日军在南京的暴行得以揭露，粉碎了日军企图掩盖大屠杀的阴谋；其二，坚定了全国人民坚决抗日的决心；其三，在世界范围内引起了人们广泛的同情与舆论支持。国共两党在南京大屠杀事件上具有高度的共识，共同对其真相进行揭露。

有关国共两党对南京大屠杀真相的早期传播尚有很大的研究空间，目前此方面的研究相对都较为零散，不具有系统性和整体性，国共两党在早期传播上所使用的途径、手段可以作进一步的梳理和整合。对于国共两党在真相早期传播中的联系与区别、国共两党在真相的早期传播中各自的作用等问题可以进行更深层次的探讨。

(作者系武汉大学历史学院硕士研究生)