经后路椎体次全切除加椎间支撑骨治疗早期胸腰椎爆裂性骨折的效果研究

董胜利

经后路椎体次全切除加椎间支撑骨治疗早期胸腰椎爆裂性骨折的效果研究

董胜利

【摘要】目的 分析经后路椎体次全切除加椎间支撑骨治疗早期胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法 将60例早期胸腰椎爆裂性骨折患者随机分为对照组与观察组，各30例。对照组实行经前路椎体次全切加椎间支撑骨术，观察组实行经后路椎体次全切除加椎间支撑骨术，观察两组患者术前术后的疼痛、胸腰椎症状情况。结果 术前两组患者的疼痛评分与胸椎症状评分对比，P＞0.05，差异不具有统计学意义。术后观察组的疼痛评分为（2.22±1.32）分，低于对照组的（4.11±1.33）分；同时观察组的胸腰椎症状评分为（20.45±1.24）分，高于对照组的（16.87±1.25）分，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 观察组手术方法疗效更确切。

【关键词】胸腰椎爆裂性骨折；经后路椎体次全切除；椎间支撑骨

作者单位：467000平顶山，平煤神马医疗集团总医院骨科

Study Effect of Posterior Corpectomy Add Bone Interbody Support Treatment Early Thoracolumbar Burst Fractures

DONG Shengli Pingmei Shenma Medical Group General Hospital Orthopaedics, Pingdingshan 467000, China

[Abstract]Objective Analysis the effect of posterior corpectomy add bone interbody support treatment early thoracolumbar burst fractures. Methods Divided 60 cases into the control group and the observation group with early thoracolumbar burst fracture randomly, each group had 30 cases. The control group adopt anterior interbody subtotal shaver support osteotomy, the observation group after posterior corpectomy and interbody support bone surgery, compared the patients were observed before postoperative pain, thoracic symptoms situation. Results Compared before surgery and thoracic pain scores symptom scores, P>0.05, had no statistically significance. Postoperative pain score group (2.22±1.32) points was lower than the control group (4.11±1.33) points, while observing group thoracic symptom scores (20.45±1.24) points higher than that of (16.87±1.25) points, P<0.05, had difference statistically significance. Conclusion Clinical observation group more precise surgical procedures can be generalized.

[Key words]Thoracolumbar burst fractures, Posterior corpectomy, Intervertebral support bone

目前临床上主要采用手术的方法治疗胸腰椎爆裂性骨折，常用的方法有：减压内固定并椎体重建、经后路和经前路椎体次全切除等，其各有利弊[1-2]。例如，前路术可起到彻底减压的作用，对神经根与硬膜囊的损伤较小，但操作复杂，涉及内脏较多，危险性较高。因此，我院对早期胸腰椎爆裂性骨折患者实行经后路椎体次全切除加椎间支撑骨治疗，具体报告如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料

将我院2014年1月～2014年12月收治的60例早期胸腰椎爆裂性骨折患者，随机分为对照组与观察组，各30例。对照组中男性17例，女性13例；年龄19～56岁，平均（36.12±1.21）岁。观察组中男性16例，女性14例；年龄20～55岁，平均（36.32±1.22）岁。两组患者一般资料对比，P＞0.05，差异不具有统计学意义。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组。观察组采用行经后路椎体次全切除加椎间支撑骨术，患者全麻后取侧卧位于手术床上，于正中进行入路，将伤椎皮肤切开后剥离椎旁肌与皮下组织，暴露出伤椎与上下椎体，将长度符合的椎弓根螺钉置入伤椎与上下锥体，安装双侧连接棒并做临时固定处理，将上下位椎体的关节突进行切除。将伤椎的椎弓根与横突进行咬除，应注意不损及神经根与脊髓，切除伤椎的上下椎间盘，将软板上的软骨组织进行刮除，保留下骨性终板，使用髓核钳将脊髓外侧的骨块进行清除。之后将椎体进行次全切除，使用适合的人工椎体，将自体骨松质的碎屑进行填充，于椎体切除位置置入人工椎体，造影显示伤椎脊柱高度的恢复情况，显示人工椎体位置满意后，对椎间进行适当加压，让骨块被牢固钳固定于上下锥中间，锁紧连接棒后安装入横连杆；最后于后外侧进行植骨，置入引流管后将伤口逐层缝合。

1.2.2 对照组。对照组采用经前路椎体次全切加椎间支撑骨术，患者实施全麻后侧卧位于手术床上，选择患者伤椎骨承受能力较强的一侧进行入路，若是T11受伤的患者应从胸部进行入路，并且在手术操作需要时可切除1～2根肋骨；再进行阶段动脉结扎，暴露出伤椎与上下椎体；然后于伤椎斜侧将2/3椎体切除，使突入椎管的骨块得到充分减压后植骨；最后进行钉板固定，其他操作与观察组相同。

1.3 疗效评定

使用视觉模拟（VAS）评分对患者术前术后的疼痛情况进行评分，同时使用日本骨科协会（JOA）评分对患者术前术后胸腰椎症状进行评分。VAS评分为0～10分，得分越高说明患者疼痛程度越严重；JOA评分满分29分，最低0分，评分越低说明胸腰椎症状越严重。

1.4 统计学方法

使用统计学软件SPSS17.0进行整理分析，计量资料以（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

术前两组患者的VAS评分与JOA评分对比，P＞0.05，差异不具有统计学意义；术后观察组的VAS评分低于对照组，且JOA评分高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

3　讨论

研究发现，经后路椎体次全切除加椎间支撑骨术比前路术更具疗效，其可行360°减压，有利于神经功能的恢复[3]。在术中将脊柱完成3柱重建，同时纠正冠状位与矢状位的移位并加强固定，可减少术后的卧床时间，降低肺部感染等并发症的发生率。另外，

表1　对比两组患者术前术后的VAS与JOA评分（x±s，分）

表1　对比两组患者术前术后的VAS与JOA评分（x±s，分）

VAS JOA组别（n）　术前 　　术后 　　术前 　　术后观察组 　6.12±1.21 　2.22±1.32 　13.56±1.32 20.45±1.24对照组 　6.32±1.22 　4.11±1.33 13.78±1.34 16.87±1.25 t 　0.27 　2.36 　0.27 　4.73 P 　　＞0.05 　　＜0.05 　　＞0.05 　　＜0.001

术中置入的人工椎体可使脊柱支撑骨得到重建，恢复脊柱的支撑能力，使椎间隙、椎体的高度得到较大程度的恢复，因此目前临床上通常采用此方法进行胸椎骨折治疗[4-5]。本研究中，观察组实行了经后路椎体次全切除加椎间支撑骨术后，患者的VAS评分低于对照组，且JOA评分高于对照组，P＜0.05，差异具有统计学意义。

综上所述，对早期胸腰椎爆裂性骨折实行经后路椎体次全切除加椎间支撑骨术，可有效改善患者的疼痛情况，缓解胸腰椎骨折病情。

参考文献

[1] 王梁谦，蔡南川，刘大军，等. 经后路椎体次全切除加椎间支撑骨治疗早期胸腰椎爆裂性骨折的疗效观察[J]. 重庆医学，2014，43（30）：4085-4087.

[2] 周田华，汤逊，苏涌跃，等. 经后路椎体次全切除术在严重胸腰椎骨折治疗中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2014，16（9）：820-822.

[3] 石云志，刘泉. 长节段颈椎后纵韧带骨化症修复：后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压的比较[J]. 中国组织工程研，2014，18（53）：8601-8606.

[4] 韩毅，贺仕雄，姚国荣，等. 经后路侧方减压椎体次全切三柱重建治疗胸腰椎爆裂骨折[J]. 四川医学，2013，34（8）：1187-1189.

[5] 庄全魁，陈勇，李杨，等. 后路椎体次全切除椎间支撑植骨治疗胸腰椎爆裂骨折疗效观察[J]. 蚌阜医学院学报，2014，39（9）：1223-1225.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.19.078

【文章编号】1674-9308（2015）19-0104-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R683