帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的临床价值分析

刘丽红（吉林市舒兰精神病医院，吉林 舒兰 132600）

帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的临床价值分析

刘丽红
（吉林市舒兰精神病医院，吉林 舒兰 132600）

目的 探讨帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的临床价值。方法 本次研究的104例强迫症患者均为我院在2014年2月至2015年3月收治，将其按照治疗药物的不同分为观察组52例和对照组52例，观察组采用帕罗西汀治疗，对照组患者采取氯丙咪嗪治疗，对比两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果 观察者治疗总有效率为92.31%，不良反应发生率为5.77%；对照组患者治疗总有效率为51.92%，不良反应发生率为26.92%，两组不良反应发生率及临床疗效比较差异有统计学意义（P＜0.05）。同时观察组患者治疗后第4周与第8周的Y-BOCS评分均明显高于对照组。结论 相较于氯丙咪嗪，帕罗西汀不良反应发生率较低，且强迫症改善更为明显，值得在临床上推广使用。

帕罗西汀；氯丙咪嗪；强迫症

强迫症属于精神科上较为常见的神经系统疾病，其主要临床表现为强迫症状，且发病机制目前尚未明确。对于强迫症的临床治疗，传统一般采用氯丙咪嗪，但患者在用药后发生的不良反应较多，且治疗依从性相对较低，因而其临床应用在一定程度上受到限制。帕罗西汀是新一代的强迫症治疗药物，有报道显示该药对强迫症患者可取得一定疗效。我院在此次研究中，选取2014年2月至2015年3月所收治的强迫症患者104例作为研究对象，并采取分组对照方式探析帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择自2014年2月至2015年3月我院精神科收治的104例强迫症患者作为本组研究对象，104例患者均与CCMD-3强迫症诊断标准相符合。其中，男53例，女51例，年龄为21～69岁，平均年龄为（46.06±7.64）岁；病程为1～8年，平均病程为（4.92±1.67）年；全部病例强迫量表评分均在16分以上，排除合并心脑肝肾等器质性病变者、情感性精神障碍患者、哺乳期及妊娠期女性、精神分裂症所导致强迫症的患者。104例患者均表示对本组研究知情同意，且本组研究已获得我院伦理委员会批准。根据给药不同将104例患者分为观察组与对照组各52例，两组患者年龄、强迫量表评分、性别和病程等临床资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具备可比性。

1.2 治疗方法：观察组患者采用帕罗西汀（中美天津史克制药有限公司生产，规格：20 mg110片，生产批号：001036）进行治疗，初始药物剂量为20 mg/d，每周增加10 mg，2～3周后可增加剂量到40～60 mg/d，不可超过60 mg/d；对照组采用氯丙咪嗪（湖南洞庭药业股份有限公司生产，规格：25毫克/片，生产批号：980221）治疗，初始药物剂量为50 mg/d，可根据患者病情增加药物剂量，但不可超过300 mg/d。两组患者坚持用药8周，期间不用其他精神类药物。

1.3 疗效判定指标：使用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）［1］评估患者治疗前、治疗第4周与第8周的强迫症情况，其中患者Y-BOCS评分较治疗前降低75%以上为痊愈，降低50%以上为显效，降低25%以上为好转，降低不足25%为无效，治疗总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数1100%；同时统计两组患者的不良反应发生率。

1.4 统计学方法：对所有数据资料采用SPSS17.0进行统计分析，计量资料以均数（±s）表示，计量资料的比较采用t检验，计数资料的统计分析采用χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比两组患者Yale-Brown强迫量表评分：观察组治疗前、治疗第4周与第8周的Y-BOCS评分分别为（22.65±3.94）分、（15.12±4.51）分和（8.65±2.04）分；对照组治疗前、治疗第4周与第8周的Y-BOCS评分分别为（22.64±3.93）分、（18.52±5.64）分和（12.96±25.31）分，两组患者在治疗后第4周与第8周评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）

2.2 对比两组患者治疗效果：观察者患者痊愈41例，显效5例，有效2例，无效4例，其治疗总有效率为92.31%；对照组患者痊愈13例，显效8例，有效6例，无效25例，其治疗总有效率为51.92%。两组患者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 对比两组患者不良反应发生率：观察者患者出现乏力1例，口干1例，恶心1例，其不良反应发生率为5.77%，对照组患者发生呕吐2例，乏力3例，嗜睡2例，视物模糊4例，便秘1例，口干2例，其不良反应发生率为26.92%。两组患者不良反应发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

强迫症是一种以反复出现的强迫动作、强迫观念为主要病理特征的神经症性障碍，而强迫症患者的初始症状主要是强迫性思维、焦虑等，继发症状是强迫动作。近几年来，随着社会竞争压力的大幅度增加，我国强迫症的发病率也随之明显上升［2］。据神经生化研究表明，强迫症发生机制可能同机体脑中的5-羟色胺功能下降相关。帕罗西汀是目前临床上常用的治疗谱广且疗效最为显著的抗强迫症的药物，能够选择性的抑制患者神经元对于5-HT的摄取，从而增加突触间隙中的5-HT浓度，提升患者脑部中5-HT功能，使得其中脑缝隙基底节通路脱抑制，实现治疗强迫症的目的［3］。而在帕罗西汀出现前，氯丙咪嗪是传统临床上应用于强迫症治疗的首选药物，但因其药物不良反应较强，患者的耐受性较差［4］，与其相比，帕罗西汀在临床治疗强迫症上更具优势，由于帕罗西汀对于组胺能系统、甲肾上腺素和胆碱能有一定作用［5］，因此患者会发生口干、乏力等不良反应，而帕罗西汀同时还具有高选择性特征，因此患者不良反应比较轻微，不需进行特殊处理，可伴随用药时间的延长而消失［6］。

我院在本组研究中选择帕罗西汀与氯丙咪嗪两种药物进行分组对照分析，研究结果表明，帕罗西汀与氯丙咪嗪在强迫症治疗中均有一定治疗效果，其中帕罗西汀在治疗后第四周和第八周的Y-BOCS评分分别是（15.12±4.51）分、（8.65±2.04）分，而氯丙咪嗪在治疗第四周和第八周Y-BOCS评分分别是（18.52±5.64）分、（12.96±25.31）分，可见帕罗西汀在缓解患者强迫症状方面的治疗效果更为显著。同时，使用帕罗西汀治疗的观察组患者的不良反应发生率是5.77%，远低于对照组的26.92%，可见帕罗西汀的不良反应更小，避免了应用氯丙咪嗪时发生率较高的抗胆碱能不良反应，因而未发生严重便秘、口干等症状，有利于改善患者的遵医行为，使得患者早日恢复健康。

综上所述，帕罗西汀与氯丙咪嗪均可治疗强迫症，相较于氯丙咪嗪，帕罗西汀在治疗强迫症中临床疗效更佳，且不良反应发生率较低，有助于提升患者治疗依从性，是强迫症患者的理想药物选择。

［1]邢红专，杜万红，刘小阳，等.降压药物联合帕罗西汀治疗老年原发性高血压伴焦虑抑郁患者的疗效［J］.心血管康复医学杂志，2014，23（1）:61-64.

［2]高瑜，张佩生，梁雪.舍曲林对高血压伴焦虑抑郁患者血压昼夜节律及心率变异性的影响［J］.临床荟萃，2011，26（1）:6-9.

［3]樊洁，钟明天，朱熊兆，等.强迫症患者情绪Stroop任务的事件相关电位研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（1）:20-23.

［4]周朝昀，耿德勤，沙维伟，等.序贯心理治疗合并5-羟色胺再摄取抑制剂治疗难治性强迫症的临床疗效［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（12）:1066-1068.

［5]范毅，安震.帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究［J］.中国医院用药评价与分析，2010，10（11）:33-34.

［6]程素满，陈金峰，李志榕.帕罗西汀和马普替林治疗产后抑郁的疗效观察［J］.当代医学，2011，17（3）:145-146.

R749.7+3

B

1671-8194（2016）18-0183-02