腹腔镜TME与开腹TME治疗直肠癌近期临床效果的对照研究

宋利伟（辽阳市中心医院，辽宁 辽阳 111000）

腹腔镜TME与开腹TME治疗直肠癌近期临床效果的对照研究

宋利伟
（辽阳市中心医院，辽宁 辽阳 111000）

目的 研究腹腔镜TME与开腹TME治疗直肠癌近期临床效果。方法 选取2012年6月至2015年6月我院收治的112例直肠癌患者作为研究对象，按照入院时间分为参照组（n=56，采用开腹TME治疗）和研究组（n=56，采用腹腔镜TME治疗），对两组近期临床效果进行比较。结果 研究组术中出血量、切口愈合时间、手术时间以及住院时间、胃肠道功能恢复时间等均显著优于参照组（P＜0.05），但两组淋巴扫清数目相比，无统计学意义（P＞0.05）。结论 直肠癌应用腹腔镜TME与开腹TME治疗，二者在肿瘤根治效果上疗效相当，但腹腔镜TME创伤小，恢复快，临床可将其作为首选方法积极推广使用。

直肠癌；开腹TME；腹腔镜TME；近期疗效

直肠癌是临床比较常见的消化系统肿瘤，其严重威胁着患者生命安全和生活质量造成［1］。传统开腹TME（直肠周围系膜全切除术）是临床常用的一种标准直肠癌根治术，其可有效控制局部复发情况，受到了临床主治医师的认可。随着医学科技和微创技术的不断发展，腹腔镜TME的临床治疗效果备受关注，但上述两种手术方法的近期疗效在临床之中存在较大的争议［2］。本文选取我院收治的112例直肠癌患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2012年6月至2015年6月我院收治的112例直肠癌患者作为研究对象，其中男患者70例，女患者42例，患者年龄40～70岁，平均年龄（58.4±4.5）岁，肿瘤直径1.5～6.8 cm，平均直径（4.1 ±0.7）cm；肿瘤位置：直肠下段50例，直肠中段62例；Dukes分期：C期40例，B期38例，A期34例。按照入院时间分为参照组（n=56）和研究组（n=56），将两组样本的一般资料录入统计学软件，无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：参照组采用开腹TME治疗，具体手术方法：在患者腹部作常规切口，切断肠系膜下动脉，采用电刀顺直肠后间隙清扫淋巴结，直至肛提肌平面位置，将直肠和系膜通过常规方式切除，最后使用双吻合器完成有效吻合。

研究组采用腹腔镜TME治疗，具体手术方法：取患者头低足平卧位，为其完成全身麻醉工作后，在其肚脐位置作手术需要的切口，将腹腔镜镜头放置其中，在患者右下腹体位作主操作切口，同时做好辅助操作口。医护人员先用镜头探查病灶是否已经转移，进而有效分离直肠系膜。待分离完成后选择与病灶组织相距3～5 cm左右的位置切断直肠，根据病灶和肛门之间的距离以及其与周围组织是否存在浸润现象考虑是否对肛门进行保留［3］。待确定不会残留肿瘤组织之后对残端进行吻合。对切除的病灶组织进行病理确定［4］。

1.3 观察指标：术中及术后由专业的护理人员对两组患者的手术情况以及术后恢复情况进行观察，并做好相关数据统计。

1.4 统计学处理：借助SPSS18.0软件分析所得数据，以（±s）对计量资料进行表示，组间对比应用t检验，以P＜0.05表示差异存在统计学意义。

2 结 果

研究组术中出血量、切口愈合时间、手术时间以及住院时间、胃肠道功能恢复时间等于参照组相比，具有统计学意义（P ＜0.05），两组淋巴扫清数目进行比较，差异不明显（P＞0.05）。比较两组术中及术后恢复情况（±s）参照组（n=56）术中出血量（123.5±29.7）mL手术时间（119.5±39.7）min切口愈合时间（12.9±1.2）d，住院时间（14.4±5.6）d，胃肠道功能恢复时间（91.8±37.8）d，淋巴结清扫数目（14.1±5.0）个。研究组（n=56），术中出血量（85.8±29.5）mL，手术时间（174.9± 59.2）min，切口愈合时间（8.4±0.8）d，住院时间（9.5± 4.2）d，胃肠道功能恢复时间（46.9±15.4）d，淋巴结清扫数目（13.8±4.3）个。

3 讨 论

早在20世纪90年代初期，腹腔镜技术就已经在临床各个科室中得到广泛使用，但腹腔镜下对直肠癌患者进行TME手术的临床效果和安全性在临床之中还存在一定的争议，在一些医师的观点中，腹腔镜TME的淋巴结清扫效果不及传统的TME手术［5］。本组实验之中，两组淋巴扫清数目进行比较，差异不明显（P＞0.05），差异不存在统计学意义（P＞0.05），这与上述学者的观点基本一致。

腹腔镜TME具有多方面的优势，所以其在临床之中的应用范围比较广泛。本组实验还得到如下结果，研究组术中出血量、切口愈合时间、手术时间以及住院时间、胃肠道功能恢复时间等均显著优于参照组（P＜0.05）。由此可见，直肠癌应用腹腔镜TME与开腹TME治疗，二者在肿瘤根治效果上疗效相当，但腹腔镜TME创伤小，恢复快，临床可将其作为首选方法积极推广使用［6］。

［1]王伟，王慧芳.腹腔镜TME与开腹TME治疗直肠癌近期疗效和并发症比较［J］.山东医药，2010，50（30）:99-100.

［2]李振军，应晓江.腹腔镜与开腹TME治疗直肠癌远近期疗效的临床对比研究［J］.河北医科大学学报，2012，33（1）:36-38.

［3]汪刘华，王道荣，鱼海峰，等.腹腔镜与开腹TME保肛术治疗中低位直肠癌的对照研究［J］.国际外科学杂志，2012，39（1）:16-19.

［4]汪龙庆，王振宁，梁冀望，等.腹腔镜与传统开腹TME在治疗中低位直肠癌的META分析［J］.现代生物医学进展，2012，12（14）: 2685-2690.

［5]孙雪峰.腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术临床疗效对比分析［J］.安徽医学，2014，35（5）:667-669.

［6]王立军，李瑞生，胡滨，等.非气腹完全腹腔镜与气腹腹腔镜辅助直肠癌全直肠系膜切除术的对比研究［J］.中国微创外科杂志，2014，14（10）:896-899.

R735.3+7

B

1671-8194（2016）18-0071-01