乌鲁木齐机构养老的三种运营方式对老年人心理状态的影响

郭　薇　刘连龙　焦江丽

(新疆师范大学教育科学学院,新疆　乌鲁木齐　830054)



乌鲁木齐机构养老的三种运营方式对老年人心理状态的影响

郭薇刘连龙1焦江丽

(新疆师范大学教育科学学院,新疆乌鲁木齐830054)

摘要〔〕目的通过对处于机构养老的三种运营方式(民办、民办公助、公办)下老年人心理状态的比较，以判断何种运营方式的养老院是老年人最佳的养老场所。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、积极心理资本问卷(PPQ)和社会支持评定量表(SSRS)对处于不同运营方式下的174名城市养老院老年人进行调查。结果①民办公助型和公办型养老院老年人的主观幸福感(SWB)得分显著高于民办型(P<0.01)；②在心理资本总分及韧性因子上，民办公助型养老院老年人的得分显著高于民办型(P<0.05)。③在社会支持总分、主观支持和对支持利用度上，民办公助型、公办型养老院老年人的得分均显著高于民办型养老院(P<0.05)。结论在机构养老中，老年人感受到最幸福的运营方式应该首推民办公助型，其次是公办型，最后为民办型。

关键词〔〕机构养老;运营方式;心理状态

1西北大学公共管理学院

第一作者：郭薇(1988-),女,讲师，硕士,主要从事心理健康教育学研究。

机构养老问题在我国人口学、经济学、社会保障学领域已讨论多年〔1～3〕，心理学对机构养老给老年人所造成的心理影响也有所探讨〔4～6〕。本文旨在观察机构养老中民办、民办公助、公办三种运营方式对老年人心理状态的影响。

1资料与方法

1.1一般资料在乌鲁木齐市23家(不含少数民族的2家，因语言沟通困难无法调查)养老院中随机抽取2家民办、2家公办、1家民办公助型养老院，抽取年龄≥60岁、神志清晰、没有语言交流障碍、没有智力障碍、愿意积极配合的老年人为调查者。发放问卷192份，收回有效问卷174份(97.21%)；其中民办型养老院47份(男25份，女22份)，年龄62～98〔平均(78.79±8.23)〕岁；民办公助型养老院54份(男23份，女31份)，年龄61～93〔平均(82.67±5.88)〕岁；公办型养老院73份(男32份，女41份)，年龄62～99〔平均(79.67±7.90)〕岁；总体年龄61～99〔平均(80.36±7.56)〕岁；其中男性年龄62～98〔平均(81.04±8.59)〕岁，女性年龄61～99〔平均(79.90±6.78)〕岁；老年人的年龄分布：60～69岁11例，70～79岁57例，80～89岁90例，90岁以上16例；老年人的婚姻状况：在婚38例，未婚(独身、丧偶、离异)136例。

1.2研究工具①纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)用于测量老年人主观幸福感(SWB)。该量表由24个项目组成，分属4个分量表，可归纳为两个因子:正性因子〔正性情感(PA)&正性体验(PE)〕和负性因子〔负性情感(NA)&负性体验(NE)〕；以3点量表方式作答，总分范围0～48分。总分越高，幸福度越高。量表各维度内部一致性α系数为0.80～0.86，重测信度为0.76〔7〕。对我国老年人研究显示，该量表有较好的信度和效度〔8〕。②积极心理资本问卷(PPQ)〔9〕“积极心理资本”是由Luthans等〔10〕2004年提出的，后简称为“心理资本”。该问卷包括自我效能、希望、韧性、乐观等四个因子共计26个条目。以7点量表方式作答。总分范围为26～182分。得分越高，个体的心理资本水平越高。量表各维度内部一致性α系数为:自我效能0.86，韧性0.83，希望0.80，乐观0.76；全量表为0.90。③社会支持评定量表(SSRS)〔11〕包括有客观支持(物质支物)、主观支持(精神支持)和社会支持利用度等3个维度共计10个条目。社会支持程度由总分决定，总分越高,则说明个体获得的社会支持越多。该量表两个月的重测一致性r为0.92，各条目的一致性在0.89～0.94之间。

1.3调查方法调查员(心理学专业硕士研究生)经统一培训合格后方可进行工作。在调查现场，调查员一对一询问被调查者。调查时采用统一指导语，问卷尽量由老年人自行填写，不要求署名。对文化水平低、不识字、眼睛昏花看不清字或行动不便的老年人，由调查员逐条解释和询问，让其独立做出评定后代其填入。

1.4统计学方法采用SPSS13.0软件进行t检验、效果量分析、F检验和LSD多重比较。

2结果

2.1不同运营方式下老年人SWB比较不同运营方式下，老年人的SWB总分、PA & PE、NA & NE得分差异显著(P<0.05)，但根据Cohen〔12〕关于效果量ω2高低的评判标准，ω2<0.06，说明各变量间的关系很微弱。在SWB总分、PA & PE上，民办养老院老年人得分显著低于民办公助和公办养老院老年人得分(P<0.05);在NA & NE上，民办养老院老年人得分显著高于民办公助(P<0.05)，但与公办养老院的老年人得分差异不显著(P>0.05)。见表1。

2.2不同运营方式下老年人PPQ得比较在不同运营方式下，老年人在PPQ总分及韧性因子的得分上差异显著(P<0.05)，但在自我效能、希望、乐观等3个因子上的得分无显著差异(P>0.05)。在PPQ总分、韧性因子上，民办养老院老年人得分显著低于民办公助(P<0.05)，民办公助和公办养老院老年人得分差异不显著(P>0.05)；见表2。

2.3不同运营方式下老年人SSRS得分比较在不同运营方式下，老年人的SSRS总分、主观支持和对支持利用度的得分差异显著(P<0.01)，且0.06<ω2<0.16，说明各变量间的关系属中等；在客观支持上，不同运营方式下老年人的得分差异虽然不显著(P>0.05)，但民办养老院老年人的得分还是低于民办公助和公办养老院。在SSRS总分、主观支持、对支持利用度上，民办公助养老院老年人得分显著高于民办和公办(P<0.05)，公办养老院老年人的得分又显著高于民办(P<0.05)；在客观支持上，民办公助养老院老年人的得分高于公办，而公办养老院老年人的得分又高于民办，但其得分间的差异不显著(P>0.05)。见表3。

表1　不同运营方式下老年人SWB得分比较±s)

表2　不同运营方式下老年人PPQ得分比较±s)

表3　不同运营方式下老年人SSRS得分比较±s)

3讨论

据本研究结果认为，民办公助型养老院吸取了民办和公办养老院各自的长处，摈弃了各自的短处。公办养老院的长处在于政府投入资金多，人员编制多，管理比较规范，环境较好，员工素质较高，员工待遇较好；但其缺点是人浮于事，管理人员责任心不强，员工主动服务意识较差，员工没有危机感。民办养老院的长处在于作为养老营利企业，为吸引社会老年人入住，投资者从企业形象、管理模式、服务质量等方面全力提升，在竞争环境下，对老年人居住环境、员工的主动服务意识、员工的责任心和工作态度均有较高要求，以博得老年人良好口碑；但其缺点是企业后期资金严重短缺，员工待遇低，员工人数少，员工素质差，缺乏专业性人才，管理水平不高。公办和民办养老院的上述特点决定了其服务质量的上限。而民办公助型养老院既具有政府资金的支持和政策的优惠，也具有现代企业管理制度的展现，员工待遇较民办企业高，员工实行优胜劣汰制，从而大大激发了员工的工作热情，对老年人服务态度也有较大改进，提高了老年人的满意度，提升了老年人的SWB。

养老院不同的运营方式可以影响老年人的心理资本，但其影响力有限，原因是老年人的心理资本是一种人格特质，具有相对的稳定性。这一结果似乎验证了Avolio等〔13〕关于心理资本既具有特质性又具有状态性的观点。由此可见，老年人的心理资本虽然具有稳定性，但养老院不同的运营方式对其还是会产生一定影响的。民办公助、公办养老院中，其一是入住能够自理的老年人比例很高(90%以上)，其二是管理者的素质较高，管理者对养老院大多采用开放式管理，乐意接受社会各界、特别是大中专学生对老年人所开展的各种义工活动，从而增加了老年人与外界沟通与交流的机会，丰富了老年人的精神生活；而民办养老院则相反，一是入住能够自理的老年人比例不高(40%以下)，半数以上为失能、半失能老人；二是管理者的素质普遍较低，管理者对养老院大多采用封闭式管理，谢绝社会各界、特别是大中专学生对老年人所开展的各种义工活动，将老年人与社会隔离开来，从而增加了老年的孤独感。孤独感是影响老年人SWB的一个极其重要因素，老年人越不能与外界接触，就会越孤独，越孤独的老年人就越感受不到幸福〔14，15〕。

综上所述，在机构养老中，老年人感受到最幸福的运营方式应该首推民办公助型，其次是公办型，最后为民办型。

参考文献4

1陈赛权.中国养老模式研究综述〔J〕.人口学刊,2000;19(3):30-6.

2邓颖,吴先萍,李宁秀,等.不同养老模式的养老成本及成本-效用分析〔J〕.预防医学情报杂志,2004;20(4):373-6.

3王瑞华.家庭养老、机构养老与社区养老的比较分析〔J〕.重庆工商大学学报,2010;27(4):68-73.

4吴振云,李娟,许淑莲.不同养老方式下老年人心理健康状况的比较研究〔J〕.中国老年学杂志,2003;23(11):713-5.

5孙梦霞,李国平,李建湖,等.养老院老年人主观幸福感影响因素的路径分析〔J〕.中国老年学杂志,2011;31(16):3140-3.

6冯雅楠,王玉环,侯蔚蔚.养老机构老年人主观幸福感及影响因素调查分析〔J〕.中国老年学杂志,2013;33(2):371-4.

7汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志,1999;13(增刊):86-8.

8汪文新,毛宗福,李贝,等.纽芬兰纪念大学幸福度量表在农村五保老人幸福度调查的信度和效度〔J〕.中国老年学杂志,2005;25(11):1330-2.

9张阔,张赛,董颖红.积极心理资本:测量及其与心理健康的关系〔J〕.心理与行为研究,2010;8(1):58-64.

10Luthans F,Youssef CM.Human,social,and now positive psychological capital management:Investing in people for competitive advantage〔J〕.Org Dynam,2004;33(2):143-60.

11肖水源,杨德森.社会支持对身心健康的影响〔J〕.中国心理卫生杂志,1987;1(4):184-7.

12Cohen J.A power primer〔J〕.Psychol Bull,1992;112:155-9.

13Avolio BJ,Luthans F.The high impact leader:moments matter in accelerating authentic leadership development〔M〕.New York:McGraw-Hill Professional,2008:123-7.

14吴捷.老年人社会支持、孤独感与主观幸福感的关系〔J〕.心理科学,2008;31(4):984-6.

15王希华,周华发.老年人生活质量、孤独感与主观幸福感现状及相互关系〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(5):676-7.

〔2014-10-17修回〕

(编辑苑云杰/杜娟)

基金项目：教育部2013年人文社会科学研究西部和边疆地区项目(No.13XJA190002)；教育部2013年人文社会研究新疆项目(13XJJC190001)

中图分类号〔〕R884.4〔

文献标识码〕A〔

文章编号〕1005-9202(2015)21-6234-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2015.21.111