基于幸福度比较的山东省城市中老年群体社区支持网络构建

2016-01-28郭继志胡善菊

中国老年学杂志 2015年21期

关键词：社区服务山东省养老

董　毅　郭继志　胡善菊

(潍坊医学院人文社科学院，山东　潍坊　261053)

基于幸福度比较的山东省城市中老年群体社区支持网络构建

董毅郭继志1胡善菊

(潍坊医学院人文社科学院，山东潍坊261053)

摘要〔〕目的探讨山东省城市中老年群体社区支持网络的构建途径。方法采用自制调查问卷对山东省内14个地市的920名社区中老年人进行基本情况、社区养老服务状况及幸福度调查。结果绝大多数城市社区中老年人处于生活较为幸福的状态，且社区服务状况影响生活幸福度。结论从财政投入、社区卫生服务质量、社区服务人员素质、专业社工与志愿者参与、引入社会资本等方面加强社区支持网络的建设，强化社区养老的经济支持、日常生活照料支持及精神支持等功能，全面提升社区中老年人的生活幸福度。

关键词〔〕幸福度；社区支持网络

1潍坊医学院管理学院

第一作者：董毅(1979-)，女，副教授，硕士，主要从事社会保障研究。

城市老年群体的养老方式多以社区养老为主。山东省大多数老年人倾向于选择社区养老。同时，政府的养老政策大多依托社区来落实，社区成为目前社会化管理服务的主要载体。本研究旨在了解基于幸福度比较的山东省中老年群体的社区支持网络构建。

1对象与方法

1.1对象山东省内济南、青岛、烟台、潍坊、淄博、泰安、威海、日照、枣庄、济宁等14个地市的社区老人920名。男443人，女477人；年龄在59岁及以下52人，60～69岁405人，70～79岁322人，80岁及以上141人，平均年龄70.29岁。

1.2方法采用老年人一般情况调查表和纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)组合而成的自制问卷，按MUNSH的计分标准，幸福度计分范围在-24～+24。为便于计算，采用加上常数24的方法，即幸福度计分范围在0～48分。

1.3统计学方法采用SPSS16.0软件进行单因素方差分析。

2结果

2.1幸福度得分情况幸福度平均得分为31.59分，其中幸福度得分0～12分27人，13～24分182人，25～36分359人，37～48分352人。在生活需要帮助时，最希望的服务来源分别是配偶或子女(93.2%)、社区服务(49.6%)、其他亲属(47.7%)。目前在生活中最担忧的事情排在前4位的分别是健康问题(67.7%)、经济压力(42.2%)、生活寂寞无聊(36.5%)、生活无人照料(33%)。84.7%有身体不舒服却不就诊的情况，其中56.7%因为医疗费用高而导致应就诊未就诊。41.4%对社区人员的服务态度表示满意，而评价为“不满意”和“一般”的比例分别是8.5%、50.1%。通过社区宣传了解社区养老情况的比例只有22%，低于通过媒体宣传了解的比例26.7%，还有15.2%对社区养老情况毫无了解。同时，30.4%表示自己所在社区欢迎老年人提出问题和建议，并对合理的问题和建议及时反馈落实，17.5%表示自己所在社区欢迎老年人提出问题和建议，但对其没有任何反馈落实，还有4.6%表示社区会以各种借口，对老年人提出的意见和建议不予理睬。每月可以接受的自费服务金额在100元以下的占26%，101～300元占37.9%，301～500元占16.3%，501～1 000元占13.5%，1 001元及以上的占6.3%。

2.2社区养老服务与幸福度的关系社区服务有不同使用情况、社区服务有不同评价及养老需求获得不同满足情况者幸福度有显著差异(P<0.05)。其中，经常使用社区服务项目，对社区服务项目评价为满意及以上，社区服务项目能够完全满足自身养老需求者幸福度得分均明显高于其他组别。见表1。养老需求按照重要性从高到低的顺序分别为生活照料需求(86.9%)、精神慰藉需求(79.2%)、医疗护理需求(73.8%)、应急救助需求(53.4%)、文娱活动需求(46.6%)。

表1　社区养老服务与幸福度的关系〔n(%)，分〕

2.3经济因素与幸福度不同经济状况其幸福度有显著差异(P=0.000)，各经济状况之间的差异也非常显著。从幸福度得分看，经济状况越好，其幸福度越高，反之，幸福度越低。但在对子女的经济补贴方面，不同情况者幸福度没有显著差异(P>0.05)。参加医疗保险种类的多少对其幸福度有显著影响(P=0.007)，不同的医疗费用承担者对幸福度也有显著影响(P=0.000)，由医疗保险报销医疗费用者幸福度得分明显高于其他组别。见表2。

2.4日常生活照料与幸福度不同自理能力、不同居住状况、对就医服务有不同评价者幸福度有显著差异(P=0.000)。其中，自理能力越强其幸福度得分越高，住养老院及夫妇同住者幸福度得分高于与子女、孙辈、亲友等同住及独居者，对就医服务评价为“满意”者幸福度明显高于其他组别。而不同婚姻状况对幸福度没有显著影响(P=0.561)。见表3。

2.5精神支持与者幸福度见表4。子女个数不同的及日常活动不同者，其幸福度存在显著差异(P<0.05)。其中，有4个以上孩子者幸福度显著增强。而在日常生活中可以做自己喜欢的事情，比如参加文娱活动、读书看报、聊天等，其幸福度显著高于其他组别。同时，是否遭受歧视或虐待对幸福度影响有显著差异(P=0.000)，有遭遇歧视或虐待经历者幸福度明显低于其他组别。

表2　经济因素与幸福度的关系〔n(%)，分〕

表3　日常生活照料与幸福度的关系〔n(%),分〕

表4　精神支持与幸福度的关系〔n(%)，分〕

3讨论

本研究结果说明随着社区养老政策及措施的逐步落实和完善，绝大多数城市中老年人群体处于生活较为幸福的状态。从社区支持的角度看，社区养老服务的开展情况和幸福度密切相关；这与已有的“社会支持与幸福感和生活满意度存在正相关”的研究结论一致〔1〕。除了受自身因素的影响外，社区服务状况也是幸福度高低的重要影响因素。构建并完善社区老年人社区支持网络对提升社区老年人的生活幸福度有很大的促进作用。本研究结果说明经济状况是影响老年人幸福度的关键因素之一，这与其他文献〔2〕的研究结论一致。对于大多数老年人来说，健康问题是影响生活幸福度的重要因素，医疗费用也是影响经济支出的主要问题，普及老年人参保医疗保险，降低医疗费用支出或潜在的医疗风险能显著提升其生活幸福度。本研究也证明了“健康与财富并不是令老年人幸福的唯一因素”这一结论〔3〕。

基于幸福度的城市老年群体社区支持网络构建路径：①加大政府财政投入，拓展社区养老服务范围。在社区支持网络中，政府必须加大对社区养老的财政投入，提供稳定的财力支持和物质保障，社区老年人享受到“质优价廉”的社区服务，生活幸福度自然而然会提高。政府应保障社区养老服务资金来源，并增加社区养老的专项资金投入，完善社区养老的各项配套设施，可在社区内建设老年食堂、老年活动中心、日间养老室等，提供多项日常生活项目的上门服务，满足社区老年人多样化的养老需求〔4〕；同时，政府应对经济状况差、生活困难的社区老年人提供更多的经济援助，切实解决他们的生活难题。当然，政府提供的养老项目并非一定是免费的，可在考虑成本的基础上，根据服务的性质向社区老人适当收取服务费用。②推动社区卫生服务机构发展，提升社区卫生服务质量。社区卫生服务机构作为社区建设的重要组成部分，集保健、康复、健康教育、基本医疗等服务保障功能于一身，具有明显的地缘优势和价格优势，在保障居民基本健康需求方面的作用日益突出。今后应进一步提升社区医师的医疗技术水平和社区卫生服务质量，加快全科医师的培养及使用，吸引社区老年人就医。同时，应继续倡导社区卫生服务的公益性和低价优势，减少就医老年人的经济压力；应逐步开展上门康复护理、家庭病床等特色医护项目，满足社区老年人不断提高的就医服务需求〔5〕。③提高社区服务人员的综合素质，促进社区机构与社区老人的双向互动。社区人员应提高自身综合素质，提高社区工作热情，做好自己的本职工作。比如，通过入户方式积极宣传社区养老政策及医保参保政策，切实了解社区老年人的生活现状及养老需求所在；另一方面，社区机构应开展一些常规性或特色性的服务项目〔6〕。比如，安装无线电求助器等应急救助设备，提供陪同外出、上门理发等生活照料服务，开设电话热线、心理咨询室等解决老年人的心理困惑或心理问题，成立社区腰鼓队或老年门球队等，并定期举办适合老年人参加的文娱活动，丰富社区老年人的精神文化生活。④采取措施，引进专业社工与志愿者服务的参与。当前，社区养老服务的提供与老年人的养老需求不匹配的一大原因在于社缺乏专业人员。在社区工作队伍中引进专业社工及志愿者的参与，可以很好地解决这一难题。专业社工在解决老年人的生活问题，尤其是老年人的心理困境方面具有明显的专业优势。社工能运用其专业理念、专业知识和方法技能，根据老年人的具体情况使用相应的模式和方法，也能为社区老年人寻求更广泛的社会资源和社会援助，在解决老年人养老需求的同时培养老年人自助、互助的精神。同时，积极发展志愿者队伍，实行“爱心服务储蓄工程”，号召有能力的社区老年人加入自助队伍发挥余热，成为社区服务人员的有益补充。以山东省为例，目前全省的200余万企业退休人员，几乎全部纳入社会化管理，实行社会化服务，社区工作的养老任务可想而知。而《山东省社区服务体系建设规划(2012～2015年)》中已提出力争到“十二五”末，每个社区至少拥有1名大学生或1名社会工作专业人员，80%以上的社区党员和30%以上的社区居民参与社区志愿服务活动〔7〕。⑤整合各方资源，逐步在社区养老中引入社会资本及第三方组织。据调查，目前街道一级的社区发展所需资金，主要是政府财政补贴，其余来源于少量的自筹资金及社会援助资金。面对庞大的社区养老需求，单纯依靠政府做好社区养老工作显然力不从心，应鼓励社会资本广泛参与社区养老服务事业，采用市场机制下营利性机构与第三方的非营利性机构提供多层次的养老服务来补充社区养老服务的不足。政府购买服务和市场化的有偿服务相互补充，政府提供的基本养老服务和市场提供的高端养老服务相互补充，共同提升社区老人的生活幸福度。

参考文献4

1Lu L.Personal and environmental causes of happiness:a longitudinal analysis〔J〕.J Soc Psychol,1999;139(1)：79-90.

2陈有真，贾志永，周庭锐.城市居民幸福感的影响因素分析〔J〕.城市发展，2009；16(16)：10-3.

3老年人幸福感高于年轻人〔EB/OL〕.中新网.http://www.chinanews.com/hb/news，2009-7-13.

4高红.城市老年人社区居家养老的社会支持体系研究——以青岛市为例〔J〕.南京师大学报(社会科学版)，2011;(6)：42-7.

5曾莉，万霞，周兰姝.老年人家庭照顾者对社会支持性服务支付意愿的研究〔J〕.中国护理管理，2012;12(10)：42-4.

6赵立新.社区服务型居家养老的社会支持系统研究〔J〕.人口学刊，2009;(6)：41-6.

7王彬，牛恬.山东社区服务体系规划出台,居委会将直选〔N〕.济南日报，2012-7-26.

〔2014-07-29修回〕

(编辑杜娟)

基金项目：山东省社会科学规划研究项目(11CSHZ04)；山东省教育厅研究项目(J11WC56；J12WF17)；潍坊市社科规划重点研究课题(〔2012〕4号)；潍坊医学院“健康山东”基金项目(XT1403001)

中图分类号〔〕C913.7〔