最大力量练习对中老年人跑步经济性的影响

张　健　张建华

(西北民族大学体育学院，甘肃　兰州　730124)



最大力量练习对中老年人跑步经济性的影响

张健张建华1

(西北民族大学体育学院，甘肃兰州730124)

摘要〔〕目的探讨最大力量练习对中老年人跑步经济性的影响。方法运用实验、数理统计、逻辑分析等方法，对实验组的10名健康且有运动习惯的中老年人进行6 w的最大力量训练，对照组的10名健康且有运动习惯的中老年人进行正常的日常力量锻炼。结果6 w的最大力量练习对提高中老年人跑步经济性具有非常显著的效果。结论每周3次，共持续6 w，约占耐力训练总量1/10的负重半蹲最大力量练习，并不会影响中老年人有氧机能的发展；相反，可以有效增强中老年人神经肌肉功能，改善其跑步经济性。

关键词〔〕最大力量练习；跑步经济性

1西北师范大学体育学院

第一作者：张健(1984-)，男，讲师，硕士，主要从事运动训练理论与方法研究。

最大摄氧量(VO2max)、无氧阈(AT)及跑步经济性(RE)是决定跑步者运动成绩最为重要的三大指标〔1～4〕。近十几年来，力量练习对田径项目的促进作用受到了普遍关注。然而，在相关研究取得可喜进展的同时，不少争议及空白之处也随之凸显出来。Guglielmo等〔5〕发现，仅4 w的最大力量练习，就可以明显提高长跑参与者的AT水平。而Mikkola等〔6〕却指出，一般水平的长跑参与者经8 w高抗阻及爆发性力量训练后，VO2max和AT并不会发生显著变化。Paavolainen等〔7〕更是观察到，在9 w大量的爆发力练习干预后，实验组的VO2max较对照组明显下降的现象。由此可见，长跑参与者通过力量练习干预，是否也能在维持VO2max、AT等生理负荷的基础上，明显提高跑速，还有待实验的进一步证明。本研究拟分析最大力量练习对中老年人跑步经济性的影响。

1对象与方法

1.1研究对象以甘肃省体工队第一、二大队的20名在职、退休职工为研究对象，均无心脑血管疾病、无中枢神经疾病，且经常参加体育锻炼，平均年龄(52.4±1.8)岁。

1.2研究方法

1.2.1实验分组实验对象随机分为实验组和对照组(每组10人，其中男7人、女3人)，两组实验对象最大力量指标的原始数据均无显著性差异(P>0.05)，符合实验分组条件。

1.2.2实验干预方案本实验时间为6 w。对照组受试者每周训练10～12次，其中耐力训练8～10次，主要内容为不同组合形式的0.5～1 km公路跑；身体训练2～3次，主要内容为无负重、髋关节灵活性、柔韧性及身体核心区肌肉力量练习。

实验组在完成对照组常规训练计划的同时，还需完成每周3次的最大力量干预训练。训练内容为4组2×2 RM的负重半蹲，组间歇3 min，每次训练一般不超过30 min。随着训练的持续，若受试者可在一组练习中完成5次蹲起，需以1.0 kg为最小递增负重量，增加负重，至受试者只能在一组完成4次蹲起为止。若受试者连续3次未能参加最大力量训练，或累积训练量不足训练总量的80%〔8〕，可认定为无效训练，其相关测试指标数据予以排除。

1.2.3试验指标与测试方法每次测试前，需对受试者体重、骨骼肌质量等形态学指标进行测定；每名受试者的所有测试安排在同一时段进行。力量、形态、心率、呼吸代谢、乳酸等指标分别通过挪威产Muscle Lab型肌力测试系统、韩国产Inbody720型体成分分析仪、芬兰产Polar RS800型心率表、德国产Cortex MetaMax 3B型心肺功能遥测系统、日本产Arcray Lactate Pro LT-1710型乳酸分析仪进行测定。

1.3统计学分析运用SPSS13.0软件行t检验，指标间的相关性利用Pearson进行分析。

2结果

2.1实验前后递增负荷测试结果实验组受试者体重及骨骼肌质量的波动范围分别为(62.1±5.2)kg～(64.2±5.8)kg和(28.1±2.7)kg～(30.1±3.0)kg，对照组分别为(59.2±3.6)kg～(61.2±3.9)kg和(27.2±2.4)kg～(30.5±1.6)kg，受试者的体重及骨骼肌质量在实验前后均未发生明显变化(P>0.05)。

根据实验前后两次递增负荷测试结果，选取摄氧(VO2)、速度(V)、心率(HR)及血乳酸(BLA)等指标，对受试者最大摄氧量与无氧阈发生时的相关特征进行比较。统计结果表明，无论在相同组别实验前后，还是在不同组别实验前后的变化幅度，均未发现VO2max、HRmax、BLAmax、HR-AT等4个指标出现明显的差异(P>0.05)。实验前后，两组受试者无氧阈跑速(V-AT)及无氧阈占最大摄氧量的百分比(AT/VO2max)均有显著提高(P<0.05)，但两组提高的幅度间无明显差别(P>0.05)。而经过6 w的最大力量训练干预，实验组最大摄氧量跑速(V-VO2max)显著提高了5.2%±3.5%(P<0.05)，对照组却出现了小幅下降(-1.1%±3.5%，P>0.05)，实验组V-VO2max的提高幅度显著高于对照组(P<0.05)。见表1。

指标实验组实验后差幅(%)实验前对照组实验后差幅(%)实验前VO2max(ml·kg-1·min-1)65.3±6.765.7±6.10.5±9.562.3±3.963.3±4.30.75±6.9V-VO2max(km/h)21.4±1.21)22.5±1.35.2±4.52)21.3±1.122.1±1.2-0.9±3.5HRmax(次/min)191.9±5.4194.1±7.00.5±5.1198.6±8.9198.9±9.50.2±4.0BLAmax(mmol/L)12.1±2.112.5±1.73.0±8.011.6±2.911.7±2.30.7±5.4V-AT(km/h)14.9±1.21)13.5±1.43.5±3.214.9±1.11)15.3±1.22.8±2.7HR-AT(次/min)171.8±8.2173.2±8.10.8±4.8175.2±9.3177.4±8.71.2±5.2AT/VO2max(%VO2max)82.1±6.31)85.0±4.93.9±4.183.8±7.01)86.6±6.73.2±3.7

与同组别实验前比较，1)P<0.05；与同时间对照组比较，2)P<0.05；下表同

2.2实验前后恒定负荷测试结果实验组及对照组分别以(14.6±1.3)km/h和(14.3±1.4)km/h的速度，在实验前后对RE进行了两次测定。统计结果表明，对照组在6 w实验结束后，跑步经济性的各项指标均无显著变化(P>0.05)；而实验组的RE有明显改善(P<0.05)，耗能减少了(4.0±3.5)%，降幅显著大于对照组(P<0.05)。另外，虽然与实验前相比，实验组恒定负荷测试时的心率只有小幅下降(P>0.05)，但与对照组相比，降幅却具有显著意义(P<0.05)。见表2。

指标实验组实验前实验后差幅对照组实验前实验后差幅RE(ml·kg-1·min-1)50.2±4.448.1±4.11)-4.1±3.72)45.7±25.145.3±23.10.8±1.2HR-RE(beat/min)164.5±9.0161.4±6.7-1.9±0.62)169.2±8.8171.8±7.51.9±0.8BLA-RE(mmol/L)3.2±0.93.0±0.6-4.9±0.93.5±1.63.5±1.8-1.0±1.0

经过6w最大力量训练，实验组的1 RM和RFD分别从最初的(120.3±10.6)kg、(1 002.4±155.4)w，提升到(132.5±13.0)kg、(1 225.6±156.6)w，均有非常显著的统计学意义(P<0.01)；而对照组仅从实验前的(111.2±11.7)kg、(960.3±153.2)w，提高至(114.5±11.3)kg及(984.4±132.5)w，变化不明显(P>0.05)。比较实验前后两组受试者力量指标的增幅，实验组非常显著地高于对照组(P<0.01)，分别为1 RM提高(16.9±5.2)%，RFD提高(22.6±5.7)%。

3讨论

目前，虽然学者们就力量训练对有氧功能的影响还未能形成较为统一的看法，但绝大多数研究都认为，力量训练对RE的改善有着积极的促进作用。本实验结果显示，6 w最大力量训练可使实验组中老年受试者的RE明显改善，高于Saunders等〔9〕2.3%的结果，与Johnston等〔10〕3.8%～4.3%的范围较接近，低于Paavolainen等〔7〕10%左右的增幅。值得注意的是，Saunders等〔9〕的训练计划涉及发展下肢力量的11个3～10 RM的负重练习及10～30 m爆发性跳跃练习，且在9 w(3次/w，30 min/次)的时间内还不断调整练习动作的数量、比例及重复次数；Johnston等〔10〕的10 w(3次/w)训练方案则包括上、下肢及腰腹的14种3～20 RM负重练习动作；而Paavolainen等〔7〕更是在9 w内，将32%的耐力训练改为各种0～40%1 RM负荷的爆发力训练，与本研究6 w只涉及1个练习动作——负重半蹲的最大力量训练方案有很大的差异。通过对比以往研究可以发现，RE的改善在一定程度内与力量训练占耐力训练总量的比例以及与力量训练所涉及练习动作的数量等因素并无明显联系，因此对于中老年人群来讲，过多的练习量可能并非经济的力量训练方式。同时，根据以往研究也难以确定何种形式的力量练习能在多大程度上影响RE，因此对训练的指导作用也并不十分明确。而根据本研究结果，有理由认为3次/w，每次不超过30 min，共持续6 w的4×4 RM(共4组)负重半蹲最大力量训练方案，可有效促进RE的改善，提高了力量训练的实效性。

当然，RE改善更重要的目的是提高中老年人群的运动效果。但是，不少研究也曾证明，RE与跑步经济性的联系不存在统计学上的显著意义〔11〕，因此并不能根据RE的改善就冒然推断中老年人群跑步经济性的提高。然而，RE不但涉及部分生理、生化因素，更与生物力学特征密切相关，反映了机能的节省化水平是任何跑速下都不可回避的重要因素。同时，本研究还说明V-VO2max的提高主要得益于RE的改善。而力量训练前后，实验组仅在RE及V-VO2max这两个影响跑步经济性的指标上较对照组有明显的提高，更为本研究“RE的改善有益于促进跑步经济性的提高”的论断提供了重要的依据。可见，本实验设计的最大力量训练方案能有效改善RE的水平，而RE的改善则有利于中老年人群跑步经济性的提高。

参考文献4

1Beaver WL,Wasserman K,Whipp BJ.A new method for detecting anaerobic threshold by gas exchange〔J〕.J Appl Physiol,1986；60(6):2020-7.

2Bergstrom HC,Housh TJ,Zuninga JM,etal.Responses during exhaustive exercise at critical power determined from the 3-min all-out test〔J〕.J Sports Sci,2013；31(5):537-45.

3Billat LV.Interval training for performance:a scientific and empirical practice.Special recommendations for middle- and long-distance running.Part Ⅰ:aerobic interval training〔J〕.Sports Med,2001；31(1):13-31.

4Billat V,Sirvent P,Py G,etal.The concept of maximal lactate steady state:a bridge between biochemistry,physiology and sport science〔J〕.Sports Med,2003；33(6):407-26.

5Guglielmo LG,Greco CC,Denadai BS.Effects of strength training on running economy〔J〕.Int J Sports Med,2009；30(1):27-32.

6Mikkola J,Vesterinen V,Taipale R,etal.Effect of resistance training regimens on treadmill running and neuromuscular performance in recreational endurance runners〔J〕.J Sports Sci,2011；29(13):1359-71.

7Paavolainen L,Häkkinen K,HämäläInen I,etal.Explosive-strength training improves 5-km running time by improving running economy and muscle power〔J〕.J Appl Physiol,1999；86(5):1527-33.

8Kreamer WJ,Ratamess NA.Fundaments of resistance training:progression and exercise prescription〔J〕.Med Sci Sports Exerc,2004；36(4):674-88.

9Saunders PU,Telford RD,Pyne DB,etal.Short-term plyometric training improves running economy in highly trained middle and long distance runners〔J〕.J Strength Cond Res,2006；20(4):947-54.

10Johnston RE,Quinn TJ,Kertzer R,etal.Strength training in female distance runners:impact on running economy〔J〕.J Strength Cond Res,1997；11(4):224-9.

11Mclaughlin JE,Howard ET,Bassett DR Jr,etal.Test of the classic model for predicting endurance running performance〔J〕.Med Sci Sports Exerc,2010；42(5):991-7.

〔2015-03-25修回〕

(编辑李相军)

通讯作者：张建华(1975-)，男，硕士，教授，硕士生导师，主要从事体育理论与民族传统体育学研究。

基金项目：国家社会科学基金项目(No.12CTY031)；甘肃省哲学社会科学规划项目(No.YB023)；甘肃省体育社会科学研究项目(No.GST201460)

中图分类号〔〕G804.49〔

文献标识码〕A〔

文章编号〕1005-9202(2015)24-7162-03；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2015.24.091