全自动尿沉渣分析仪与显微镜法在尿液检测中的比较分析

万东文

全自动尿沉渣分析仪与显微镜法在尿液检测中的比较分析

万东文

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪与显微镜法在尿液检测中的临床应用效果。方法回顾性分析800例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪以及尿沉淀镜检的检验结果进行对照分析。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析仪；全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率低于显微镜检查,差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论全自动尿沉渣分析仪检查结果受到多种因素的影响,可以将仪器法检查与显微镜法相结合,降低检验的误差率,提高尿液分析的检验质量,为患者的临床诊治提供可靠依据。

尿液检测；全自动尿沉渣分析仪；显微镜检查

尿沉渣检查是在泌尿系疾病检查中的一个重要项目,为患者的临床诊治提供可靠依据［1］。全自动尿沉渣分析仪具有操作简便易行、自动化程度高、重复性好、速度快的优势。但其检测过程受较多因素的影响,有一定的误差率［2］。现对本院800例住院患者的尿液分析结果报告如下。

1 材料与方法

1.1标本来源 选择本院2014年1月～2015年6月800例住院患者的尿液标本。

1.2仪器与材料 IQ200全自动尿沉渣分析仪；Olympus CX21光学显微镜；尼康显微镜玻片。配套试剂,质控液；清洗液；调焦液；稀释液；定标液；所用试剂及质控液为相关分析仪的配套产品。

1.3方法

1.3.1标本检测尿沉渣分析仪检测 检测前作质控,合格后严格按操作说明对每份标本进行检测［3］。显微镜检：将尿沉渣分析仪检测过的尿标本用于镜检,用离心机1500转/min离心5 min,弃上清液留沉渣0.2 ml,取0.02 ml置于载玻片进行镜检。

1.3.2结果判断标准［4］沉渣镜检：白细胞：每高倍镜视野超过5个；红细胞：每高倍镜视野超过3个视为阳性。沉渣分析仪法：红细胞每微升0～24个；白细胞每微升0～2个。

1.4统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1检查结果比较 红细胞阴性率：显微镜检查以及全自动尿沉渣分析查阴性率分别为85.38%(683/800)、63.25% (506/800),差异有统计学意义(P＜0.05)；白细胞阴性率：全自动尿沉渣分析仪以及显微镜检查阴性率分别为72.00% (576/800)、80.63%(645/800),差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2全自动尿沉渣分析假性结果 全自动尿沉渣分析检查红细胞假阳性121例,假阴性7例。全自动尿沉渣分析检查白细胞假阳性63例,假阴性3例。红细胞假阳性率为41.16%(121/294)；白细胞假阳性率为28.13%(63/224)。

3 小结

全自动尿沉渣分析仪操作简便易行,自动化程度高,速度快,重复性好,对尿中红细胞、白细胞等有形成分进行定量分析,对尿液中的各种有形成分进行识别［5］。检测过程受较多因素的影响,有一定的误差率。全自动尿沉渣分析仪检测管型的假阳性结果大致有以下几个原因：尿标本中存在粘液丝及纤维等类管型异物造成假阳性结果［6-8］；尿标本中存在大量白细胞,尤其是存在大量脓球聚集成团,从而被仪器误认为管型；尿液中存在真菌以及存在的非晶形盐类结晶造成假阳性结果［9,10］。因此将仪器法检查与显微镜法相结合,降低检验的误差率,提高尿液分析的检验质量,为患者的临床诊治提供可靠依据。

［1］李雷花.3种不同方法检测尿液红细胞及白细胞的对比分析.检验医学与临床,2012,9(5):571-572.

［2］周业模,赵秀华.UF-100尿沉渣分析仪的局限性.Medical Laboratoryence and Clinices,2006,17(3):91.

［3］李文庆,安政远.UF-1000i检测尿管型准确性及影响因素分析.医学信息,2013(23):120.

［4］叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程.第3版.南京：东南大学出版社,2006:754-762.

［5］曲明亮,李长荣,佟风芝,等.UF-1000i分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法检测血尿的对比分析.中国医疗前沿,2010,5(4):62.

［6］周强,罗淼珊,文燕,等.流式尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪检测红、白细胞的分析研究.国外医学临床生物化学与检验学分册,2005,30(9):592-593.

［7］魏燕,魏云臻,陈玉锐.IQ-200、UF-1000i尿沉渣自动分析仪检测尿有形成分结果差异原因分析.中国医疗前沿,2013,8(19):79-80.

［8］常秀峰.两种仪器法和镜检法检测尿沉渣的结果对比及影响因素分析.现代诊断与治疗,2012,23(3):159-160.

［9］Delanghe J.New screening diagnostic techniques in urinalysis.Acta Clin Belg,2007,62(3):155-161.

［10］Oltger C,Sawca R,Yurtsever H,et al.Increased sensitivity in detecting renal impairments by quantitative measurement of marker castein excretion compared to detection of pathological particles in urine sediment analysis.Clin Chem Lab Med,2006,44(1):1347-1354.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.206

2015-11-30］

466001 周口市人民医院检验科