金融危机对经济影响的理论思考与启示

金融危机对经济影响的理论思考与启示

陈爽

（安徽新华学院商学院，安徽合肥230031）

摘要：此次美国引发的金融危机，学术界的大多数学者认为：由于美国等国长期奉行的新自由主义的理论和政策主张，导致了世界性经济出现大规模的衰退。西方资本主义国家纷纷采用凯恩斯主义的干预经济政策，来摆脱金融危机所带来的痛苦。本文从新自由主义和新凯恩斯主义理论出发对经济危机分别做出了不同的阐述，同时也剖析了次贷危机对中国经济所带来的的影响，以及中国面对金融危机的冲击所作出的政策反应。

关键词：金融危机；新自由主义；新凯恩斯主义；政策主张

作为世界上的最大经济体，美国的金融危机直接关系着世界经济的稳定发展。本文认为，美国华尔街爆发的这次次贷危机对实体经济带来了深远的影响，以下将从新自由主义和新凯恩斯主义经济学的角度对经济危机进行分析。

一、新自由主义经济学：主张市场自由调节，反对政府过多干预

（一）理论与政策主张

以弗里德曼和哈耶克等人为代表的新自由主义在继承古典经济学的基础上，提出了他们的鼓励市场自由调节和减少政府干预经济生活的主张：一是吸收古典主义的“思想”。这些都主要表现在继承古典主义经济学的基本方法和假设，如理性预期假设、承认市场出清、方法论上的个人主义和主观主义、信奉亚当·斯密“看不见的手”以及萨伊定律。二是倡导自由主义经济。认为人的自由选择、自由决定是人类在经济生活中的重要原则。他们强调“过程”比“结果”更重要。只要人们选择是自由的、民主的，其结果就是最优的效率。三是相信市场的运行稳定。新自由主义者认为，在私人经济竞争中，市场具有自我调节的功能，具有内在的稳定性，如果经济没有政府的干预，经济会自动遵循瓦尔拉斯函数会渐渐地趋向均衡。四是极力反对政府干预经济生活。弗里德曼、卢卡斯、哈耶克等人认为，采取有规则性的经济政策，反对政府使用斟酌的相机抉择；缩小政府干预经济的领域；加大政府公共物品的提供；削减政府的福利支出和财政的预算规模、放松政府对经济活动的管制，尤其是对金融业的管制，他们特别认为“政府具有失灵性”。五是主张产权的私有化。新新自由主义者坚信：私有产权是最清晰的产权，同时，也是最有效率的产权安排。他们认为，把国有企业出售给私有部门，把资源尽可能转移到私人投资部门，因为他们相信，私人对资源的使用效率要高于公共部门。

（二）对经济波动的解释

新自由主义认为利率机制是一个交流传递信息的系统，中央银行的扩张性货币政策使得利息率水平不能反映市场自然利息率水平，因此会使得经济在一个内在不可维持的增长路径上增长。如果消费者的偏好和资源的利用性没有发生改变，这种引致的经济高涨本身就意味着未来的衰退，因为现在的资源配置方式和消费者的偏好型式不一致性，使得经济衰退不可避免，正是货币信贷增长超过自愿储蓄增长的结果。

而卢卡斯等人认为经济波动的根源在于货币存量的变化，经济波动的传导机制是基于不完全的信息预期失误。只有生产者对现行的价格总水平具有完全的信息，经济周期便可以消除。但是Prescott and Kydland认为经济波动来源于技术冲击或生产率的冲击，比如有新技术的创造、新的生产方法出现、气候变化和自认灾害等等，通过移动生产函数来发生作用。

二、新凯恩斯主义经济学：主张政府干预

（一）理论与政策主张

1.不完全竞争的新思想

这是新凯恩斯主义与新自由主义思想的一个重要的区别。正如曼昆和罗默指出：“多数旧的宏观经济学理论反对古典二分法，但他们通常不强调实际不完全理论是他们的关键。”新凯恩斯主义所提的“不完全”是市场和信息的不完全，在这种不完全的市场上，单个厂商的需求曲线是向右下方倾斜的，对其产品的价格具有一定的控制力。因此当需求发生变化时，进行的是数量的调整，而不是价格的调整。新凯恩斯主义者用市场的不完全解释，在经济面临总需求冲击时，价格和工资并不像古典主义所说的那样会迅速下降，而是具有缓慢性的变动，这种变动可能要经历一个高成本和高痛苦的过程。

2.具有缜密性的逻辑微观基础

自70年代以来新古典宏观经济学就开始严厉抨击凯恩斯主义经济学缺乏微观基础。新凯恩斯主义者为了扭转这种不利的局面，他们的研究重点集中于已经及当事人的最大化行为和理性预期为基础来解释说明工资和价格模型，如耶伦用非均衡理论的微观基础，分析了效率工资的理论以及如何造成失业的，以及布兰查德和萨默斯提出的局内人与局外人模型；曼昆试图通过凯恩斯主义的收入决定论的理论，提供一个微观经济学的基础，他根据瓦尔拉斯均衡模型和市场的不完全竞争，推推导出财政政策具有乘数效应；与此同时，费希尔则通过劳资之间存在长期的劳动合同和工资粘性的基础上，同样引用微观经济数学的基础，来论证积极的货币政策会影响实际产出的变化。

3.政府干预经济的政策

新凯恩斯主义者认为，正是由于造成经济波动是随机的，是不规则的，政府才应当采取相应的宏观经济政策来干预经济。曼昆和费希尔等人证明了财政政策和货币政策为稳定经济健康运行是有效的。几乎所有的新凯恩斯主义者都提倡政府对经济实行“粗调”——“粗调”是指政府采用旨在消除或避免严重的宏观经济波动政策。斯蒂格利茨认为，市场存在非出清状态，因此失业的时间就会拖长，相机抉择的宏观经济政策是有效的。

经济周期可能是一种内生的现象，而且存在扩大波动的力量，政府既能采取相机抉择的宏观经济政策，又能设计出使经济更稳定的内在稳定器。

（二）新凯恩斯主义对经济波动的解释

新凯恩斯主义者对经济周期性的波动可能的解释可能来自供给的一方，也可能来自需求的一方，之所以会存在这样，是因为经济存在刚性和不确定性，这种刚性和不确定性恢廓发对经济的冲击程度，从而导致经济发生周期性的波动。加成的经济周期模型和可变加成的经济周期模型认为，货币的冲击在短期是非中性的，货币冲击引起的总需求变化有可能会改变总产出和就业量的实际效果；而曼昆从他的菜单成本理论出发，认为当经济中的总需求发生变化时，厂商作出的反应不是调整产品的价格而是调整产品的数量，如如果全体厂商都是这样做的话，那就必然造成产量和就业的周期性波动。同样如此，阿克洛夫和耶伦的近期理性周期模型认为，如果经济当事人实行次优方式调整工资和价格，总需求冲击会引起产出和就业的大幅度变化，名义货币供应量在短期是非中性的，世纪经济的大规模的周期性波动是不可避免的。

三、美国的救市政策：新凯恩斯主义的运用与实践

世界性的国际金融危机爆发后，美国政府为了应对金融危机对经济的规模性的冲击，美国政府主要通过发行政府债券收购银行业中的不良资产，降低金融机构和非金融机构的严重恶化的资产负债，加强资金的流通能力和偿还能力，提高金融的信用等级，达到金融体系健康稳定的运行。在财政方面，美国财政部也拿出了一系列措施来应对金融危机对美国的经济冲击。

比如：（1）实施大规模的减税方案；（2）实施1500亿美元的一揽子财政方案刺激经济的复苏；（3）实行大国模的金融救助计划，向金融机构注入高达7000亿美元的资金。

克鲁格曼教授（2009）认为首先要拯救创伤的金融机构，向市场注入大量的资金，增强银行资金的流动能力和偿还能力，其次还不需要采取凯恩斯主义的财政政策来刺激经济，和货币政策的搭配使用。最后，为了防止再次出现衰退，必须要对金融体系的改革，尤其是要对金融监管改革的创新，这些观点表明了克鲁格曼教授与凯恩斯主义的观点不相为谋。因此在新凯恩斯主义者看来，美国政府所采取的一系列政策措施可能是最明智的做法。

四、中国对金融危机的政策反应

关于此次的世界性金融危机对中国的经济的负面冲击所产生的可能性影响。本文通过以下的两个图表加以说明，因为这样更直观，更清晰。

表1：产出（Y）、消费（C）、投资（D）波动的公共因子和特殊因子影响分析

表2：各变量与公共因子的相关系数

中国是2001年加入世界贸易组织，入世之后，中国与世界的经济的关联度越来越密切，世界经济对中国经济的影响越来越显著。我们可以从表1清晰地看到，中国加入WTO以前，公共因子方差对中国的GDP的解释只有3%左右；入世之后，公共因子的作用发生了戏剧性的变化，对中国的GDP的影响高达50.5%，中国经济周期性波动的一半都是有公共因子方差冲击造成的。表2的数据提供了更进一步的论证。中国加入WTO以前，中国的公因子与GDP的相关系数是-0.49；入世以后，相关系数发生了逆转性的变化，高达0.76，基本上可以和美国、欧盟和日本等同。相关系数如此高，说明国际不确定的经济因素对中国经济产生深远的影响。

我们可以把公共因子方差看做此次金融危机的因子，在入世之后我国的经济受到金融危机的冲击是非常显著的，对中国的经济影响是绝不能忽视的。

在这次的金融危机对中国经济的巨大冲击下，为了防止中国经济进入衰退期，保持经济平稳较快的发展，中国政府实行的不能单方面的像欧美等发达资本主义为了急切的救市，摆脱经济萧条，而且还要考虑中长期的经济结构调整。

五、对国际金融危机的进一步思考与启示

本文认为，政府的官员和新凯恩斯主义这对经济的救治，必须要有一种谨慎的态度，斟酌的运用总需求管理的政策，防止潜在的经济危机，要考虑到经济发展中的的短期效应，还要更加深思经济中的长期所带来的不确定的、不稳定的影响。

（一）科学合理地调节经济结构

在危机时期，西方国家借鉴凯恩斯主义的财政政策和货币政策来拉动经济的复苏，但我们从各项的政策措施的结果可以看出其取得的效果并不显著。西方国家所采取的一系列刺激经济的措施，让我们深入的思考：国有经济以及国有大企业在保持经济平稳的发展和抵制金融危机的冲击所占的主导

（二）维持虚拟经济与实体经济的合理运行

由于美国引发的次贷危机，实质上也可以看成是存在过多的虚拟经济造成的。根据虚拟经济的极为不稳定性，中国必须要正确认识虚拟经济和实体经济的发展关系。积极和鼓励金融在可控的范围下进行创新，一方面要保证各类金融衍生品和基础产品相适应；另一方面要避免和减少基础产品所产生的一系列风险，如交易风险和管理风险等，最终保证基础产品市场健康地运行。所以，中国必须要科学合理地规划虚拟经济和实体经济的运行，是虚拟经济的发展建立在坚实的实体经济的基础之上。

（三）加强金融监管体制的改革

在我国必须加强各监管机构之间的协调沟通，应及时建立中央银行与各监管机构的信息共享平台。针对非现场的监控处理，应尽快搭建统一的、独立的金融监管信息系统，同样实现信息资源共享，以消除或减少信息资源的不对称性。此外，还需要建立信息共享责任约束制度，以保障货币政策和信息共享的质量，提高金融监管的执行力和影响力。

（四）提升国际之间的合作与共同

当今的经济全球化和资本全球化时代下，金融业已经不再局限于某一国或某一地区的范围，我国应该适应国际金融监管的新形势，主动加强国与国之间的金融监管合作与沟通，实现对外资银行的有效监管，比如我国的银行业可以与其他国家的金融机构在信息共享、技术合作、双方签订备忘录等方面进行合作。

总的来说，我们从这次世界性的金融危机中深刻地认识到，新自由主义的政策主张对本次金融危机的影响起着关键性的作用。我们既要充分发挥市场的主体作用，又要深刻地看到，必须斟酌的运用国家的宏观调控，保持着我国经济平稳较快的发展。

（注：本文系安徽新华学院校级特色课程国际贸易实务项目，项目编号：2013tskcx08）

参考文献：

[1]李国疆.金融危机与凯恩斯主义[J].经济问题探索，2011，（6）.

[2]刘迎秋.国际金融危机与新自由主义理论的反思[J].经济研究，2009，（11）.

[3]Bordo, M. D.“An historical perspective on the crisis of 2007-2008”，NBER Working Paper 2008.14569.

[4]Caballero& Krishnamurthy.“Global Imbalance and Financial Fragility”NBER Working Paper，2009. 14688.

[5]H all& Susan.“The financial crisis and the recession”，2008.29.