不同亚型α干扰素抗病毒作用研究进展

李盛综述　宋景娇　杨东亮审校

430022 武汉，华中科技大学同济医学院附属协和医院感染科(李盛，杨东亮)；430030 华中科技大学同济医学院附属同济医院实验医学研究中心(宋景娇)；512000 韶关，汕头大学医学院附属粤北医院消化内科(李盛)



·综述·

不同亚型α干扰素抗病毒作用研究进展

李盛综述宋景娇杨东亮审校

430022 武汉，华中科技大学同济医学院附属协和医院感染科(李盛，杨东亮)；430030 华中科技大学同济医学院附属同济医院实验医学研究中心(宋景娇)；512000 韶关，汕头大学医学院附属粤北医院消化内科(李盛)

【摘要】I 型干扰素(IFN)是病毒感染后宿主体内产生的一类多功能细胞因子，它们属于多基因家族，到目前为止，已发现7种I型IFN 即IFN-α、β、ε、κ、ω、δ、τ，具体的分型原因不清楚，推测可能是各型IFN性能不同或者各型IFN产生的时间顺序和细胞种类不同。IFN-α因具有多种生物学效应而被广泛应用，医学上常用外源性IFN-α进行抗病毒、抗肿瘤、抗增殖等治疗，其中尤以抗病毒治疗最为重要。IFN-α包括多种亚型，文献报道各种亚型的抗病毒作用具有亚型和病毒特异性，但是其详细机制尚未完全明了。本文仅就不同亚型IFN-α抗病毒作用的研究现状进行综述。

Fund programs: National major special projects for the prevention and treatment of infectious diseases (2008ZX10002-011、2012ZX10004-503); International Science and technology cooperation project of Ministry of science and technology (2011DFA31030);The National Natural Science Foundation of China(81201289)

1IFN-α的分类、结构和功能

IFN-α在基因水平上因非对称性交叉或基因转换而形成不同的亚型。IFN-α在人类基因组定位于9号染色体，至少含有13种亚型[1-3]，包括IFN-α1、α2、α4、α5、α6、α7、α8、α10、α13、α14、α16、α17和α21，因α1和α13表达的蛋白结构一致，故在蛋白水平上只有12种亚型；而鼠IFN-α基因定位于基因组4号染色体，含有14种亚型，包括IFN-α1、α2、α4、α5、α6T、α7/10、α8/6、α9、α11、α12、α13、α14和αB。不同亚型IFN-α的结构特点极为相似，它们均由161-167个氨基酸组成，在氨基酸水平具有80-95%的同源性。各亚型之间的结构差异包括5’-糖基化位点不同或缺失、酸稳定性差异、表达的氨基酸不同等，然而这些差异似乎并不是导致功能差异的主要原因[1, 4, 5]。

IFN-α通过自分泌或旁分泌发挥广泛的生物学效应，这些效应的发挥要通过和细胞膜上特异性IFN-α的受体(IFNAR)的结合来完成，通过诱导效应细胞中多条信号途径(JAK—STAT途径、IRF—S1途径111、P38、MAPK途径等[6]) 发挥抗病毒，抗肿瘤和免疫调节作用。IFNAR由IFNAR1和IFNAR2两个亚基组成。IFN-α与IFNAR结合后，使JAK1和非受体酪氨酸激酶2(TYK2)磷酸化，激活下游的信号转导和转录激活因子(STAT)异源二聚体(STAT1和STAT2)磷酸化，转移至细胞核内与IFN调节因子(IRF9)结合形成IFN刺激基因因子3(ISGF3)复合体，ISGF3与特异性IFN刺激反应元件(ISREs)结合，促进IFN刺激基因(ISGs)的转录。部分ISGs编码模式识别受体(PRRs)，下调信号分子或转录分子，反馈调节IFN-α的产物；另一部分ISGs表达多种抗病毒蛋白，如双链RNA依赖性蛋白激酶(PKR)、寡腺苷酸合成酶(2’-5’OAS)及Mx蛋白等[7]，IFN-α除了通过产生抗病毒蛋白发挥直接的抗病毒效应以外还具有免疫调节功能，IFN-α可以刺激自然杀伤(NK)细胞、NKT细胞、巨噬细胞和树突状细胞(DCs)调节天然免疫反应[2]；还能诱导T细胞、B细胞和克隆性CD8+T细胞增殖[8]，启动适应性免疫应答。因此，病毒感染后使用外源性IFN-α进行抗病毒治疗具有十分重要的意义。

2不同亚型IFN-α对不同病毒的作用及机制差异

尽管不同亚型IFN-α具有高度的序列和结构同源性，且通过与共同的I型IFN受体结合发挥抗病毒作用，但是对于不同的病毒，不同亚型IFN-α的抗病毒作用效果不尽相同，且作用机制也存在差异。

2.1不同亚型IFN-α与IFNAR亲和性的强弱对抗病毒效果的影响研究发现，虽然不同亚型IFN-α均与相同的受体结合，但它们与受体结合的亲和程度存在差异。有研究者通过在不同细胞系对水疱性口炎病毒(VSV)和脑心肌炎病毒(EMCV)研究发现，IFN-α1抗病毒效果最弱，因为IFN-α1与IFNAR1和IFNAR2的结合能力均为纳摩尔(nm)级，而其余亚型的IFN-α与IFNAR1结合能力为微摩尔(μm)级，与IFNAR2结合能力为nm级，因此，这些亚型的IFN-α的抗病毒作用均强于IFN-α1[9]。由此提示，不同亚型IFN-α与IFNAR1和IFNAR2亚基的亲和力不同可能导致了它们抗病毒效应的差异。这点在 Jacob Piehler’s 组研究中同样得到了证实，他们发现人IFN-α1、α8、α21与IFNAR1的亲和力显著高于IFNAR2，但IFN-α1与IFNAR2亲和力明显低于IFN-α2、α8、α21，该现象可能与ISGF3的表达有关[10]。

2.2不同亚型IFN-α对JAK-STAT信号通路激活能力的强弱对抗病毒效果的影响法国学者的研究发现，IFN-α17抗丙型肝炎病毒(HCV)能力是IFN-α2a的三倍，因为IFN-α17激活JAK-STAT信号通路的能力较IFNα-2a更强[11]。类似的研究表明，在肝癌细胞系(Huh7)和人宫颈癌细胞系(HeLa)中，IFN-α1、α2、α5、α8、α10对HCV的抑制呈剂量依赖性，其中IFN-α8的抑制效果最好，而IFN-α1的抑制效果最差，该作用机制可能也与JAK-STAT信号通路有关，而与IFN刺激受体(ISRE、GAS、AP1, NF-kappa B, CRE、SRE)的激活无关[12]。以上两项研究表明，不同亚型IFN-α对JAK-STAT信号通路激活能力的强弱影响了IFN-α各种亚型的抗病毒能力。

2.3不同亚型IFN-α诱导ISGs表达的强弱对抗病毒效果的影响Brostjan等[13]研究发现，IFNα1诱导ISG表达产物的能力最弱，IFN-α4a、α4b、α16和α21中等，IFN-α2b、α6、α7、α8、α10和α14最强，这种诱导ISG表达产物能力的强弱与不同亚型IFN-α保护晶状体上皮细胞免受流感A病毒感染能力的强弱呈正相关。Barbara等用IFN-α1、α2、α4、α5预处理小鼠后再感染呼肠弧病毒T3D，结果显示IFN-α1、α2的保护效果显著弱于IFN-α4、α5，研究认为其机制与IRF7和ISG56有关[14]。这提示ISGs在不同亚型IFN-α的抗病毒作用中发挥了重要作用。

2.4不同亚型IFN-α诱导抗病毒蛋白表达的差异对抗病毒效果的影响已有研究表明，不同亚型IFN-α的抗病毒效果与其诱导的抗病毒蛋白表达的差异相关。Yamamoto 等研究发现IFN-α1、α2、α5、α8、α10在7个肝细胞肝癌细胞系(KIM-1, KYN-1, KYN-2, KYN-3, HAK-1B, HAK-2和HAK-3)和肝胆管上皮癌细胞系(KMCH-1)中抗VSV的效果存在差异，其中IFN-α8的抗病毒作用最强，IFN-α2、α5、α10则表现为中等，而IFN-α1的抗病毒效果最差，不同IFN-α的抗病毒效果的差异与2′-5′OAS抗病毒蛋白的产生有关[15]。Carr等研究发现，不同亚型IFN-α对单纯疱疹病毒(HSV-1)的抗病毒效果的差异与PKR的表达密切相关，当PKR表达缺陷时，各种亚型的IFN-α均无抗病毒效应[16]。中国香港的He Mingliang所在的研究小组发现IFN-α14和IFN-α16抗肠道病毒71(EV71)的能力显著强于传统的IFN-α2a，这是因为前者诱导表达Mx1和OASL水平显著高于后者[17]。

2.5不同亚型IFN-α激活的免疫应答类型对抗病毒效果的影响此外，IFN-α激活的天然免疫和适应性免疫应答的不同，导致不同亚型IFN-α抗病毒效果的差异。Ulf 教授在不同亚型IFN-α在小鼠体内抗白血病病毒(FV)作用的研究中发现，IFN-α1、α4、α9均能抑制FV的复制，IFN-α6则无明显抗病毒效应。IFN-α1处理组小鼠脾内FV特异性CD8+T细胞和NK细胞的数量明显增加，而IFN-α4、α9处理组小鼠脾内仅NK细胞的数量增加[18]。该研究表明，天然免疫和适应性免疫应答在IFN-α1的抗病毒过程中发挥了重要的作用，而仅有天然免疫在IFN-α4、α9处理组中发挥了重要作用，这可能是这3种亚型的IFN-α抗病毒效果不同的主要原因。此外，Ulf等人还发现，IFN-α2、α5、α11均与相同的IFNAR结合，但只有IFN-α11能显著活化NK细胞而对FV有明显的抑制作用[19]。而不同亚型IFN-α对其他病毒的抗病毒作用机制却与FV有所不同。用不同亚型IFN-α和IFN-β预处理实验小鼠后，各实验组小鼠子宫腔内HSV-2的复制有明显的差异，IFN-α1、α5 和IFN-β 可以使HSV-2介导的致死率下降2.5-3倍，IFN-α4、α6、α9则无明显效果，进一步的研究发现IFNα1作用机制与CD8+T细胞有关而与CD4+T细胞关系不大[20]。在IFN DNA免疫的鼠巨细胞病毒(MCMV)感染的小鼠模型中研究发现，IFN-α9在治疗MCMV引起的心肌炎急性期可以使心脏组织内CD8+T细胞减少[21]，提示IFN-α9功能可能与CD8+T细胞相关。以上两项研究均显示适应性免疫应答参与其中，与Ulf教授的研究结果不尽相同，提示相同亚型的IFN-α，对于不同的病毒，其抗病毒机制是存在差异的。

2.6不同亚型IFN-α通过多重途径影响抗病毒效果还有研究发现，在某些病毒中，IFN-α亚型是通过多重机制发挥抗病毒效应的。James等研究IFN-α亚型在体内抗流感病毒的效果发现，IFN-α5和IFN-α6抑制流感病毒的效果最强，而IFN-α1效果最弱。其中IFN-α6不仅能降低病毒滴度和减轻临床症状，还能通过增加IgG2a滴度而上调IFNγ的抗病毒效应，推测IFN-α6具有抗病毒和免疫调节的双重抗病毒作用[22]。Ulf和Oliver的研究表明，在疫苗保护性实验中，用能够编码FV包膜、糖胺聚糖和IFN-α亚型的质粒免疫小鼠后，只有IFN-α2、α4、α6、α9能够极大提高小鼠对FV感染的抵抗性，其机制是增强了病毒特异性CD4+T细胞反应和提高了抗体滴度[23]。

3IFN-α 的临床应用

IFN-α有普通干扰素和长效干扰素两种剂型。普通干扰素包括IFN-α1b、α2a和α2b；长效干扰素有聚乙二醇干扰素(PegIFN-α2a和PegIFN-2b)、糖基化干扰素、白蛋白干扰素、乳酸和羟基乙酸共聚物干扰素及多囊脂质体干扰素等[24]。但目前临床广泛使用的只限于普通干扰素α及聚乙二醇干扰素α。IFN-α1b、α2a和α2b三种亚型之间的结构区别在于第23和34氨基酸的不同。PegIFN-α2a和PegIFN-2b在分子量、血浆半衰期、给药剂量及代谢途径等方面存在差异[25]。在抗病毒方面，IFN-α对于丙肝病毒、乙肝病毒、艾滋病病毒、流感病毒、疱疹病毒、人乳头瘤病毒、巨细胞病毒、呼吸道合胞病毒等一些常见病毒的感染均具有一定疗效。在国际上，IFN-α最常用于慢性丙型肝炎(CHC)和慢性乙型肝炎(CHB)患者的治疗。

3.1不同亚型IFN-α抗丙型肝炎病毒PegIFN-α联合利巴韦林(RBV)方案被公认为CHC抗病毒治疗的“标准方法”。有回顾性研究发现，PegIFN-α2a方案使患者获得持续病毒学应答(SVR)的概率明显高于PegIFN-α2b方案(分别为68.8%和54.4%)[26]，最近的一份Meta分析也认为，不管HCV何种基因型别，PegIFN-α2a方案的SVR率均高于PegIFN-α2b方案[27]。尽管如此，大多数的研究均认为这两种PegIFN-α方案的SVR率差异无统计学意义。一份针对1 121名CHC患者的研究显示，PegIFN-α2a联合RBV治疗48周，停药随访24周，患者获得SVR率为56%[28]。另一份对1530位CHC患者的研究表明，PegIFN-α2b联合RBV标准治疗后，SVR率为54%[29]，这两份研究比较显示，PegIFN-α2a方案与PegIFN-α2b方案使患者获得SVR的效果相似，这点同样在美国一份超大型临床实验[30]中得到了有力证实。因此，目前研究更支持PegIFN-α2a和PegIFN-α2b对CHC的抗病毒治疗效果无差异。

长效IFN-α联合利巴韦林治疗丙型肝炎病毒效果明显优于普通IFN-α方案，因此，在治疗CHC方面，普通IFN-α越来越少被使用。

3.2不同亚型IFN-α抗乙型肝炎病毒Dogan UB等用PegIFN-α2a或PegIFN-2b治疗CHB 48周后停药，观察24周检测两组SVR率分别为25%和29%(P=0.75)，HBV DNA水平小于最低检出限率分别为20.8%和22.2%(P=0.82)，两组差异无统计学意义[31]。另一份研究同样证实，在HBeAg阴性的CHB患者中，PegIFN-α2a和PegIFN-2b的疗效无差异[32]。

目前，尚无关于IFN-α1b、2a和2b抗CHB疗效比较的外文文献报道，国内有研究发现，从ALT复常率、HBeAg转阴率和HBV DNA转阴率等比较，国产IFN-α1b和2b疗效无差异[33]。但另一份研究显示，IFN-α2b治疗CHC疗效优于IFN-α2a[34]。但因为这两份研究的病例数均不多，因此，有待大规模多中心的临床实验论证IFN-α1b、2a和2b抗HBV疗效的差异。

3.3IFN-α抗病毒治疗的副作用虽然IFN-α在临床普遍用于抗病毒治疗，但在治疗过程中难免存在一定的副作用。IFN-α抗病毒治疗过程中常见的副作用包括①流感样症状，如发热、寒战、头疼、乏力等，大部分可耐受；②骨髓抑制，表现为粒细胞及血小板计数减少，停药可自行恢复；③神经精神系统症状，如焦虑、抑郁、兴奋、精神病等；④诱发自身免疫性疾病；⑤循环系统、肾、眼部病变等[35]。因此，在临床使用IFN-α进行抗病毒治疗时需同时考虑并监测其产生的副作用。

4总结和展望

以上多研究提示，病毒感染时，不同亚型IFN-α的抗病毒效应具有病毒特异性。不同亚型IFN-α与IFNAR的亲和力、对JAK-STAT信号通路的激活能力、诱导干扰素刺激基因表达的能力和类型、以及启动免疫应答的类型等均可能与IFN-α抗病毒效应的差异有关。

目前批准用于临床治疗的IFN-α有IFN-α1b、α2a、α2b和PegIFN-α2a、PegIFN-2b，其疗效虽然得到了一定的认可，但形成了标准化治疗方案的只有慢性丙型肝炎，对于其他病毒的治疗方案，如乙型病毒性肝炎、艾滋病、单纯疱疹病毒等反面，还须大量的研究以优化治疗方案。

此外，IFN-α有多种亚型，而目前主要应用的是α2亚型，其他亚型IFN-α的抗病毒效果还不是很清楚，因此，研究不同亚型IFN-α对特定病毒的抗病毒疗效，将有助于刷选出具有病毒特异性疗效最佳的IFN-α亚型。

目前的研究都是以IFN-α的某种单一亚型进行抗病毒效果的研究，但是，由于各种IFN-α亚型的作用机制不尽相同，联合使用两种或者多种不同亚型IFN-α是否具有协同的抗病毒作用是一个值得深入和系统研究的问题。

总之，IFN-α亚型家族成员众多，各种亚型对不同病毒的抗病毒效果和机制存在差异。对IFN-α各亚型的深入研究，将有助于研发临床治疗效果显著的新的IFN-α亚型，为特定病毒的抗病毒治疗提供可选择性治疗方案。

4参考文献

[1]Pestka S, Krause CD, Walter MR. Interferons, interferon-like cytokines, and their receptors. Immunol Rev， 2004, 202: 8-32. doi: 10.1111/j.0105-2896.2004.00204.x

[2]Hertzog PJ. Overview.Type I interferons as primers, activators and inhibitors of innate and adaptive immune responses. Immunol Cell Biol， 2012, 90: 471-473. doi: 10.1038/icb.2012.15

[3]Scagnolari C, Antonelli G. Antiviral activity of the interferon alpha family: biological and pharmacological aspects of the treatment of chronic hepatitis C. Expert Opin Biol Ther， 2013, 13: 693-711. doi: 10.1517/14712598.2013.764409

[4]Van Pesch V, Lanaya H, Renauld JC, et al. Characterization of the murine alpha interferon gene family. J Virol， 2004, 78: 8219-8228. doi: 10.1128/JVI.78.15.8219-8228.2004

[5]Zwarthoff EC, Mooren AT, Trapman J. Organization, structure and expression of murine interferon alpha genes. Nucleic Acids Res. 1985, 13: 791-804. doi: 10.1093/nar/13.3.791

[6]Uddin S, Majchrzak B, Woodson J, et al. Activation of the p38 mitogen-activated protein kinase by type I interferons. J Biol Chem. 1999, 274: 30127-30131. doi: 10.1074/jbc.274.42.30127

[7]Gonzalez-Navajas JM, Lee J, David M, et al. Immunomodulatory functions of type I interferons. Nat Rev Immunol， 2012, 12: 125-135. doi: 10.1038/nri3133

[8]Theofilopoulos AN, Baccala R, Beutler B, et al. Type I interferons (alpha/beta) in immunity and autoimmunity. Annu Rev Immunol， 2005, 23: 307-336. doi:10.1146/annurev.immunol.23.021704.115843

[9]Lavoie TB, Kalie E, Crisafulli CS, et al. Binding and activity of all human alpha interferon subtypes. Cytokine， 2011, 56: 282-289. doi: 10.1016/j.cyto.2011.07.019

[10]Jaks E, Gavutis M, Uze G, et al. Differential receptor subunit affinities of type I interferons govern differential signal activation. J Mol Biol， 2007, 366: 525-539. doi:10.1016/j.jmb.2006.11.053

[11]Dubois A, Francois C, Descamps V, et al. Enhanced anti-HCV activity of interferon alpha 17 subtype. Virol J， 2009, 6: 70. doi:10.1186/1743-422X-6-70

[12]Koyama T, Sakamoto N, Tanabe Y, et al. Divergent activities of interferon-alpha subtypes against intracellular hepatitis C virus replication. Hepatol Res， 2006, 34: 41-49. doi: 10.1016/j.hepres.2005.10.005

[13]Moll HP, Maier T, Zommer A, et al. The differential activity of interferon-alpha subtypes is consistent among distinct target genes and cell types. Cytokine， 2011, 53: 52-59. doi: 10.1016/j.cyto.2010.09.006

[14]Li L, Sherry B. IFN-alpha expression and antiviral effects are subtype and cell type specific in the cardiac response to viral infection. Virology， 2010, 396: 59-68. doi: 10.1016/j.virol.2009.10.013

[15]Yamamoto S, Yano H, Sanou O, et al. Different antiviral activities of IFN-alpha subtypes in human liver cell lines: synergism between IFN-alpha2 and IFN-alpha8. Hepatol Res， 2002, 24: 99-106. doi: 10.1016/S1386-6346(02)00020-7

[16]Harle P, Cull V, Agbaga MP, et al. Differential effect of murine alpha/beta interferon transgenes on antagonization of herpes simplex virus type 1 replication. J Virol， 2002, 76: 6558-6567. doi:10.1128/JVI.76.13.6558-6567.2002

[17]Yi L, He Y, Chen Y, et al. Potent inhibition of human enterovirus 71 replication by type I interferon subtypes. Antivir Ther， 2011, 16: 51-58. doi: 10.3851/IMP1720

[18]Gerlach N, Kathrin G, Christina A, et al. Anti-retroviral effects of type I IFN subtypes in vivo. Eur J Immunol， 2009, 39: 136-146. doi: 10.1002/eji.200838311

[19]Gibbert K, Joedicke JJ, Meryk A, et al. Interferon-alpha subtype 11 activates NK cells and enables control of retroviral infection. PLoS Pathog， 2012, 8: e1002868. doi: 10.1371/journal.ppat.1002868

[20]Austin BA, James CM, Harle P, et al. Direct application of plasmid DNA containing type I interferon transgenes to vaginal mucosa inhibits HSV-2 mediated mortality. Biol Proced Online， 2006, 8: 55-62. doi: 10.1251/bpo118

[21]Bartlett EJ, Lenzo JC, Sivamoorthy S, et al. Type I IFN-beta gene therapy suppresses cardiac CD8+ T-cell infiltration during autoimmune myocarditis. Immunol Cell Biol， 2004, 82: 119-126. doi: 10.1046/j.0818-9641.2004.01234.x

[22]Cassandra M. James MYA, Josephine PM, Hege KJ, et al. Differential activities of alphabeta IFN subtypes against influenza virus in vivo and enhancement of specific immune responses in DNA vaccinated mice expressing haemagglutinin and nucleoprotein. Vaccine， 2007: 1856-1867. doi: 10.1016/j.vaccine.2006.10.038

[23]Bayer W, Lietz R, Ontikatze T, et al. Improved vaccine protection against retrovirus infection after co-administration of adenoviral vectors encoding viral antigens and type I interferon subtypes. Retrovirology， 2011, 8: 75. doi: 10.1186/1742-4690-8-75

[24]袁武梅，郑丽舒. 长效重组人干扰素的研究进展. 中华实验和临床病毒学杂志， 2013, 27: 150-152. doi:10.3760/cma.j.issn.1003-9279.2013.02.022

[25]Aghemo A, Rumi MG, Colombo M. Pegylated interferons alpha2a and alpha2b in the treatment of chronic hepatitis C. Nat Rev Gastroenterol Hepatol， 2010, 7: 485-494. doi: 10.1038/nrgastro.2010.101

[26]Ascione A, De Luca M, Tartaglione MT, et al. Peginterferon alfa-2a plus ribavirin is more effective than peginterferon alfa-2b plus ribavirin for treating chronic hepatitis C virus infection. Gastroenterology， 2010, 138: 116-122. doi: 10.1053/j.gastro.2009.10.005

[27]Flori N, Funakoshi N, Duny Y, et al. Pegylated interferon-alpha2a and ribavirin versus pegylated interferon-alpha2b and ribavirin in chronic hepatitis C : a meta-analysis. Drugs， 2013, 73: 263-277. doi: 10.1007/s40265-013-0027-1

[28]Fried MW, Shiffman ML, Reddy KR, et al. Peginterferon alfa-2a plus ribavirin for chronic hepatitis C virus infection. N Engl J Med， 2002, 347: 975-982. doi: 10.1056/NEJMoa020047

[29]Manns MP, Mchutchison JG, Gordon SC, et al. Peginterferon alfa-2b plus ribavirin compared with interferon alfa-2b plus ribavirin for initial treatment of chronic hepatitis C: a randomised trial. Lancet， 2001, 358: 958-965. doi: 10.1016/S0140-6736(01)06102-5

[30]Mchutchison JG, Lawitz EJ, Shiffman ML, et al. Peginterferon alfa-2b or alfa-2a with ribavirin for treatment of hepatitis C infection. N Engl J Med， 2009, 361: 580-593. doi: 10.1056/NEJMoa0808010

[31]Dogan UB, Golge N, Akin MS. The comparison of the efficacy of pegylated interferon alpha-2a and alpha-2b in chronic hepatitis B patients. Eur J Gastroenterol Hepatol， 2013, 25: 1312-1316. doi: 10.1097/MEG.0b013e328362389a

[32]Karabay O, Tuna N, Esen S. Comparative efficacy of pegylated interferons alpha-2a and 2b in the treatment of HBeAg-negative chronic hepatitis B infection. Eur J Gastroenterol Hepatol， 2012, 24: 1296-1301. doi: 10.1097/MEG.0b013e328356eac2

[33]莫伟斌，欧阳婉爱，梁英杰，等. α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床对比观察. 实用肝脏病杂志， 2011, 14: 187-189. doi: 10.3969/j.issn.1672-5069.2011.03.010

[34]武宗导，王功大，许洁，等. 重组干扰素α-2a和α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效比较. 上海第二医科大学学报， 2002, 22: 380-381. doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2003.02.011

[35]卫学军，侯云德. 干扰素及其临床应用(续)八干扰素-α2b临床治疗的副反应. 中华实验和临床病毒学杂志， 2008, 22: 238-241. doi:10.3760/cma.j.issn.1003-9279.2008.03.028

[36]Piratvisuth T, Lau G, Chao YC, et al. Sustained response to peginterferon alfa-2a (40 kD) with or without lamivudine in Asian patients with HBeAg-positive and HBeAg-negative chronic hepatitis B. Hepatol Int， 2008, 2: 102-110. doi: 10.1007/s12072-007-9022-5

通信作者：宋景娇，Email: jjsong@tjh.tjmu.edu.cn

DOI：10.3760/cma.j.issn.1003-9279.2016.01.025

基金项目：国家传染病防治科技重大专项(2008ZX10002-011、2012ZX10004-503)；科技部国际科技合作专项(2011DFA31030)；国家自然科学基金(81201289)

(收稿日期：2013-10-12)

【Abstract】Type I interferon (IFN) is an important pleiotropic cytokine produced after pathogen infection. Type I IFN belongs to multigene family. So far, there are seven type I IFN were identified, including IFN-α、β、ε、κ、ω、δ and τ. The principle used to define different type I IFN is not clear. It is presumably according to the different biological function or the different production time and production cell type. IFN-α have been widely used in clinical treatment due to its variety of biological functions. The most important application of IFN-α is antiviral therapy. Moreover, IFN-α also could be used for antitumor and anti-proliferation treatments. However, IFN-α includes several subtypes and the antiviral effect of IFNα treatment depends strictly on the used subtype as well as the type of infected virus. The mechanism of the antiviral effects of different IFN-α subtype is not completely understood. This paper will summarize the current research progress about the antiviral effects of different IFNα subtypes.