308nm单频准分子光与窄谱中波紫外线治疗面部白癜风的自身对照研究

丛 林，吴英英，杨蓉娅



308nm单频准分子光与窄谱中波紫外线治疗面部白癜风的自身对照研究

丛 林，吴英英，杨蓉娅

丛 林

[摘要]目的 比较308nm单频准分子光（308nm monochromatic excimer light, MEL)与窄谱中波紫外线（narrowband ultraviolet B, NB-UVB）治疗面部白癜风的临床疗效。方法 选择面部白癜风患者相邻或对称分布的两处白斑分别照射308nm MEL或NB-UVB，每周2次，共照射20次。结果 308nm MEL组复色达2级需要的平均照射次数为（8.6±1.31）次，NBUVB组为（15.8±4.29）次，308nm MEL组明显少于NB-UVB组，差异有统计学意义（P＜0.05）。308nm MEL组的总有效率为92.13%，显效率为42.70%，NB-UVB组的总有效率为86.52%，显效率为31.46%。308nm MEL组的显效率明显高于NB-UVB组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组的总有效率无统计学意义（P＞0.05）。两组的主要不良反应均为暂时性红斑和局部水疱，患者均能耐受。结论 308nm EML治疗面部白癜风比NB-UVB疗效更好，复色更快，但不良反应相似。

[关键词]白癜风，面部；308 nm 准分子光；窄谱中波紫外线

[J Pract Dermatol, 2015, 8(2):178-180]

白癜风是一种获得性皮肤黏膜色素脱失性疾病。目前临床上治疗白癜风的疗法主要包括局部和系统应用糖皮质激素、外用钙调磷酸酶抑制剂、自体黑素细胞移植、光疗等。光疗包括补骨脂素长波紫外线疗法、窄谱中波紫外线疗法（narrowband ultraviolet B, NB-UVB）、308 nm准分子光疗法及308 nm准分子激光疗法。NB-UVB为目前临床上应用最广泛的光疗方法，临床疗效肯定，不良反应少。308 nm准分子光属于单频中波紫外光，国外在2003年首次用于治疗白癜风，取得了满意的疗效[1]。笔者于2013年12月—2014 年11月采用自身对照方法比较了308 nm准分子光与NB-UVB治疗面部白癜风的疗效，现报告如下。

1　资料和方法

1.1 一般资料

选取门诊确诊的白癜风患者89 例，其中男43例，女46例。年龄15～68 岁，平均年龄35.2岁。病程3个月～20年，平均7.6年。诊断标准根据中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会色素病学组制定的2010年版白癜风诊断标准[2]，且皮损稳定，3个月内无扩大或新发皮损，皮损均位于面部，6个月内未接受过光疗。排除标准：孤立皮损的白癜风患者；光敏感者；皮肤肿瘤患者；严重系统疾病患者；妊娠期和哺乳期妇女。

1.2 方法

1.2.1 仪器 308 nm单频准分子光治疗仪为意大利DEKA激光技术有限公司生产。光斑面积为6 cm2，能量可调范围0.05～4.5 J/cm2。治疗前按仪器提供的最小红斑量(minimal erythemal dose，MED)测试菜单测试每例患者的MED。选择MED的70%作为治疗的起始剂量。根据治疗反应增加照射剂量，每次增加0.10 J/cm2。NB-UVB治疗仪（德国Waldman公司）波长310～315 nm，波峰311 nm。同样选择MED的70%作为治疗的起始剂量。每次照射剂量递增10%～20%。选取白癜风患者相邻或对称分布的两处白斑分别照射308 nm准分子光或NB-UVB，应用NB-UVB照射时用挡板遮挡，避免照射到对侧皮损。每周2次，共照射20次。光疗时用紫外线防护镜保护眼睛。光疗后如出现轻微红斑，照射剂量不变直至红斑消失。如出现明显红斑或水疱，停止光疗1～2次，待皮肤恢复正常后再继续照射，且照射剂量需减少20%。1.2.2 临床疗效评估 疗效按照色素恢复百分比分5级[3]：0级为0%，l级为1%～25%，2级为26%～50%，3级为51%～75%，4级为76%～100%。显效为4级，有效为2级+3级，好转为1级，无效为0级。显效率=显效例数/总例数×100%，总有效率=（有效例数+显效例数)/总例数×100%。疗效评估终点包括：① 复色面积达皮损面积的25%以上时（2级）需要照射的次数。② 疗程结束后的显效率及总有效率。

1.3 统计学方法

采用SPSS18.0进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 临床疗效

89例患者全部完成临床观察。结果显示，308 nm准分子光治疗组复色达2级需要的平均照射次数为（8.6±1.31）次，NB-UVB组为（15.8±4.29）次，308 nm准分子光组照射次数明显少于NB-UVB组，两组比较差异有统计学差异（P ＜0.05）。疗程结束后评估显效率及总有效率，308 nm准分子光组的显效率（即复色达4级的比例）明显高于NB-UVB组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。308 nm准分子光组的总有效率略高于NB-UVB组，但差异无统计学意义（P ＞0.05）（表1）。两种光疗方法治疗面部白癜风疗效见图1。

表1　308 nm准分子光组与NB-UVB组患者的疗效比较（例）

图1　白癜风患者面部皮损照射308 nm准分子光与窄谱中波紫外线的临床表现

2.2 不良反应

经308 nm准分子光照射的皮损，82.7%的患者出现了暂时性红斑，7.4% 的患者出现水疱。经NBUVB照射的皮损，78.5%的患者出现了暂时性红斑，6.2%的患者出现水疱。

3　讨论

白癜风是一种局部色素细胞破坏引起的后天性局限性或泛发性色素脱失性皮肤病，任何年龄均可发病，以青壮年多见，无明显性别、种族差异。白癜风发病的具体机制尚不明确，治疗困难，尤其是面部白癜风，由于对皮肤外观的影响，给患者带来了严重的心理负担，降低了生活质量。白癜风的疗法众多，包括口服、外用药物及光疗，而以NB-UVB为代表的光疗以其良好的疗效和较少的不良反应被广泛应用于白癜风的治疗。308 nm准分子光及308 nm准分子激光是近年来应用于临床的新型光疗设备。从国外的应用情况看，308 nm准分子光及308 nm准分子激光以其疗效佳、见效快、疗程短、不良反应少等特点已经成为治疗白癜风的首选光疗方法[4]。

笔者采用自身对照的方法，比较了308 nm准分子光与NB-UVB治疗面部白癜风的疗效。结果显示，308 nm准分子光治疗组出现2级复色需要的平均照射次数明显少于NB-UVB组，提示308 nm准分子光治疗面部白癜风比NB-UVB见效更快。疗程结束后评估两种疗法的显效率及总有效率，308 nm准分子光组的显效率明显高于NB-UVB组，提示308 nm准分子光治疗面部白癜风比NB-UVB疗效更好。308 nm准分子光组的总有效率与NB-UVB组相似，未出现无效的患者，提示两种光疗方法均为治疗面部白癜风的有效疗法。在不良反应方面，经308 nm准分子光照射的皮损出现暂时性红斑或水疱的比例略高于经NB-UVB照射的皮损，但患者均可耐受。

308 nm准分子光属于中波紫外线范畴，其准分子滤片阻断了不需要的短波紫外线，光纯度更高，能量比普通NB-UVB高出10余倍，这是其见效快、疗效好的主要原因。同时，由于能量较高，光斑定位更精确，故出现红斑、水疱的概率高于NB-UVB。出现红斑、水疱的患者经对症治疗均能缓解，无因不良反应退出治疗者。

应用308 nm准分子光治疗白癜风在国外已有10余年历史，国内外有多篇文献进行了308 nm准分子光与NB-UVB治疗白癜风疗效的比较。Casacci等[5]的研究结果显示，经过每周2次，共6个月的光疗，308 nm准分子光治疗组有37.5%的皮损出现4级复色（复色超过皮损面积的75%），NB-UVB治疗组仅有6%的皮损出现4级复色。研究者认为308 nm准分子光治疗白癜风的疗效比NB-UVB更好，见效也较NB-UVB快。杜玮等[6]比较了308 nm准分子光与NB-UVB治疗儿童局限性白癜风的疗效及安全性。结果显示，经过15次光疗和30次光疗后，308 nm准分子光的有效率分别为51.16%、69.77%，NBUVB的有效率分别为32.56%、53.49%。308 nm准分子光治疗组疗效明显优于NB-UVB治疗组，起效更快，不良反应少，患者的依从性好，避免了传统大面积治疗对皮肤的潜在风险。此外，有文献显示，308 nm准分子光还可联合0.03%他克莫司软膏治疗面部白癜风，疗效优于单独光疗[7]。

308 nm准分子光治疗白癜风的机制尚不明确。与UVB类似，308 nm准分子光可作用于角质形成细胞、黑素细胞及T淋巴细胞，诱发一系列反应，如T细胞凋亡、抗原提呈减少、调节炎症递质和细胞因子等。308 nm准分子光诱导T淋巴细胞凋亡的作用强于NB-UVB，这可能是其临床疗效较好的主要机制[4]。患者常常担心紫外线光疗是否有致癌性。研究表明：传统紫外光疗未增加皮肤癌发生的风险，308 nm准分子光治疗时间比NB-UVB更短，累积治疗剂量少，可降低皮肤癌发生的风险[8]。

总之，308 nm准分子光治疗面部白癜风的疗效明显优于NB-UVB，且见效快，致癌风险低，值得在临床推广。

【参 考 文 献】

[1]Leone G, Iacovelli P, Paro Vidolin A, et al. Monochromatic excimer light 308 nm in the treatment of vitiligo: a pilot study [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2003, 17(5):531-537.

[2]中国中西医结合学会皮肤性病专业委员会色素病学组. 黄褐斑和白癜风的诊疗标准(2010年版) [J]. 中华皮肤科杂志, 2010, 43(6):373.

[3]石琼, 李强, 郭森, 等. 308 nm准分子激光与308 nm准分子光治疗白癜风随机自身对照研究 [J]. 中国美容医学, 2012, 21(8):1355-1357.

[4]Park KK, Liao W, Murase JE. A review of monochromatic excimer light in vitiligo [J]. Br J Dermatol, 2012, 167(3):468-478.

[5]Casacci M, Thomas P, Pacifico A, et al. Comparison between 308-nm monochromatic excimer light and narrowband UVB phototherapy (311-313 nm) in the treatment of vitiligo-a multicentre controlled study [J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2007, 21(7):956-963.

[6]杜玮, 堵桂梅, 何春峰, 等. 准分子光与窄谱紫外线治疗儿童局限性白癜风的临床疗效观察 [J]. 西北国防医学杂志, 2014, 35(5):411-413.

[7]汤洪波, 刘晓, 陈星宇, 等. 308 nm准分子光联合0.03%他克莫司软膏治疗面部白癜风疗效观察 [J]. 实用皮肤病学杂志, 2013, 6(6):343-345.

[8]Lee E, Koo J, Berger T. UVB phototherapy and skin cancer risk: a review of the literature [J]. Int J Dermatol, 2005, 44(5):355-360.

（本文编辑 敖俊红）

作者单位：100700 北京，北京军区总医院全军皮肤损伤修复研究所（丛林，吴英英，杨蓉娅）

Comparison between 308 nm monochromatic excimer light and narrowband ultraviolet B phototherapy in the treatment of facial vitiligo

CONG Lin，WU Ying-ying，YANG Rong-ya
Institute of Skin Damage and Repair, General Hospital of Beijing Military Command, Beijing 100700, China

[Abstract]Objective To compare the efficacy of 308nm monochromatic excimer light (MEL) and narrowband ultraviolet B (NB-UVB) phototherapy in the treatment of facial vitiligo. Methods One lesion in facial vitiligo patient was treated with the 308nm MEL and its jacent or symmetrical lesion was treated with the NB-UVB. Lesions were treated two times a week for a total of 20 sessions. Results 308 nm MEL group obtained score 2 repigmentation required a mean of (8.6±1.31) treatments, while NB-UVB group required more treatments (15.8±4.29) to achieve the same result (P<0.05). The total effective rate of 308 nm MEL group and NB-UVB group was 92.13% and 86.52% respectively, with no significant difference (P>0.05). Of these lesions, 42.70% treated with 308 nm MEL and 31.46% treated with NB-UVB achieved an excellent repigmentation, there was significant difference between the two group ( P<0.05). The adverse reaction was transient erythema and blister, and all patients of the two groups were well tolerant. Conclusion 308 nm MEL is more effective than NB-UVB in treating facial vitiligo and it induces repigmentation more rapidly, the adverse reaction is similar.

[Key words]Vitiligo，face；308 nm excimer light；Ultraviolet B，narrowband

收稿日期（2015-02-07 修回日期 2015-03-10）

通讯作者：杨蓉娅，E-mail: yangrya@sina.com

作者简介：丛林，主治医师，研究方向：真菌感染性、免疫性皮肤病，E-mail: conglin369@163.com

DOI：10.11786/sypfbxzz.1674-1293.20150305

[文章编号]1674-1293(2015)03-0178-03

[文献标识码]A

[中图分类号]R758.41