Millard唇裂修复术效果的临床评价

韩金宏，王莹，王奇民，鲁旭飞&3，周元，曹蕾，李宁，何宗轩，廖奕翔， 童磊， 陈正岗※&6（.青岛大学医学院附属青岛市市立医院口腔医学中心，山东 青岛 6607；.潍坊医学院口腔医学院，山东 潍坊 60；3.即墨市普东卫生院口腔科，山东 青岛 663；.大连医科大学研究生院，辽宁大连 60；.青岛市市立医院口腔颌面外科，山东 青岛6607；6.上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面外科，上海 000）

Millard唇裂修复术效果的临床评价

韩金宏1，王莹#2，王奇民1，鲁旭飞1&3，周元2，曹蕾4，李宁4，何宗轩1，廖奕翔1， 童磊5， 陈正岗※5&6
（1.青岛大学医学院附属青岛市市立医院口腔医学中心，山东 青岛 266071；2.潍坊医学院口腔医学院，山东 潍坊 261021；3.即墨市普东卫生院口腔科，山东 青岛 266234；4.大连医科大学研究生院，辽宁大连 116044；5.青岛市市立医院口腔颌面外科，山东 青岛266071；6.上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面外科，上海 200011）

目的 探讨Millard旋转推进法修复唇裂的临床可行性，评价该方法的优越性。方法 选取青岛市市立医院2005年至2015年间因唇裂入院的患者136例。其中采用Millard旋转推进法修复唇裂的患者81例，术后对其外观及功能进行评价。结果 所有病例均Ⅰ期愈合。随访发现除5例患者患侧唇高不足，3例切口瘢痕增长，其余病例术后人中嵴明显，鼻小柱形态好，红唇外形满意。结论 Millard旋转推进法是一种行之有效的修复唇裂的方法，并且在此基础上衍生的改良术在恢复唇形及其生理功能方面均取得了良好的效果。

唇裂；皮瓣；Millard旋转推进法

目前唇裂修复是一种要求极高的手术。功能性唇裂矫正术涉及到颌面位置关系、肌肉生理功能及因唇裂导致的面容畸形等。手术的效果直接影响病人的身心健康及生存质量[1]。

先天性唇腭裂是由于两侧腭突未能按时（在胎儿第10周时）相互并与鼻中隔融合所致。唇腭裂手术的目的是修复面部外形及功能。理想的情况下，唇裂手术应尽量恢复唇形、再造人中嵴及减少疤痕的产生。目前，Millard医生的旋转推进术式[2]是目前普遍被接受的唇裂修复术之一。

旋转推进术式修复唇裂的目标包括：唇形重建、口轮匝肌功能重建及唇沟高度重建。此外，也应兼顾鼻部畸形整复。基本原则按照Millard医生提出的：正常解剖位置复位、尽量减少切除正常组织及恢复生理功能[3]。

本研究旨在评估不同年龄组唇裂的发生率、探讨Millard旋转推进术式修复唇裂的可行性、评估唇裂修复术的效果、探讨唇裂修复术中遇到的问题及解决方案。

1 资 料 与 方 法

1.1 一般资料

选取青岛市市立医院2005年至2015年间因唇裂入院的患者136例，其中男性患者86例，女性患者50例，年龄为9.6±9.1岁。其中，81例唇裂患者采用Millard旋转推进法行单、双侧唇裂修复术，余55例患者采用其他术式修复唇裂。

1.2 手术方法

1.2.1 定点 根据Millard修复术的定点要求，在健侧唇峰定出红唇高点、人中切迹点、患侧裂隙唇缘红唇最高（厚）点、健侧鼻小柱根部点等关键参照点[1]。

1.2.2 切开 选用11号尖刀片先切开健侧皮肤，而后作全层贯穿切开，此时健侧近唇缘瓣即可旋转下降至健侧唇峰水平。游离健侧近鼻小柱皮瓣，充分止血，全层切开患侧皮瓣，则可将患侧皮瓣向健侧滑行推进。Ⅲ度唇裂仍需作鼻翼基部潜行分离，以松弛切口减少张力。

1.2.3 缝合 缝合均分三层进行。缝合后患侧皮瓣与健侧皮瓣的高度的总和等于健侧唇高的高度。

2 结 果

2.1 临床资料分析

唇裂常伴发腭裂、牙槽突裂。所有参与调查的136例患者中，单发性唇裂42例（30.9%），单发性牙槽突裂2例（1.5%），单发性腭裂5例（3.7%），唇裂伴发牙槽突裂35例（25.7%），单侧唇裂伴发腭裂、牙槽突裂18例（13.2%），双侧唇裂伴发腭裂、牙槽突裂31例（22.8%），牙槽突裂伴发腭裂仅1例（0.7%），唇裂伴发软腭裂2例（1.5%）。采用Millard唇裂修复术的患者中，单发性唇裂31例（38.3%），唇裂伴牙槽突裂12例（14.8%），唇裂伴发牙槽突裂9例（11.1%），单侧唇裂伴发腭裂、牙槽突裂18例（22.2%），双侧唇裂伴发腭裂、牙槽突裂11例（13.6%）

2.2 术后效果评价

本研究调查的136例患者中，81例患者采用Millard旋转推进法行唇裂修复术。根据美国唇腭裂协会Marsh等[4]制定的临床评价唇腭裂效果的一般性评价标准，对术后唇部及鼻部的整复效果进行随访评价，其中56例随访1年至3年，25例随访6个月至1年。结果显示，所有病例均Ⅰ期愈合。随访发现除5例患者患侧唇高不足，3例切口瘢痕增长，其余病例术后人中嵴明显，鼻小柱形态好，红唇外形满意。

3 讨 论

唇裂修复是整形及口腔颌面外科常见的手术。多年以来，很多国内外学者作了各种术式对于修复唇裂的探讨。本研究调查发现采用Millard旋转推进法修复唇裂的效果良好。Wijayaweera[5]等认为唇裂修复术应“内外兼修”，既要修复面形，又要修复、重建口周肌群的生理功能。Millard[3]于1958年提出了旋转推进法修复唇裂，该方法对唇裂整复效果良好，被国内外学者普遍接受并使用。Bruce[6]等人比较了Mesurier与Millard的唇裂修复术之间的差别，并对唇裂术后效果进行了评估，其目的均是：关闭裂隙、恢复唇红的解剖连续性及唇峰、人中嵴等解剖标志，都取得了不错的效果。Wang等人[7]于1960年报道了采用改良后的Hagedorn矩形瓣嵌入法修复唇裂取得了良好的效果。Wang的方法结合了LeMesurier与Tennison术式的优点加以改良，但矩形瓣对面容恢复略显不足。

Tennison等人[8]于1952年提出了采用Z形瓣替代传统修复方式，随后，Randall等人于1959年提出了改良Z形瓣修复方式。该修复方式的切口愈合瘢痕呈Z形，伤口较隐蔽，并可防止直线瘢痕挛缩。但其缺点常常需行二期修复。Steffenson[9]于1953年报道了采用矩形瓣修复唇裂的临床经验，相较于Millard旋转推进法，矩形瓣能更好的矫正鼻翼畸形。Skoog等人[10]于1958年提出了采用类似于Tennisson的Z形瓣修复唇裂，但该方法术后疤痕并不能很好的模拟人中嵴且该术式较复杂。Bilwatsch[11]通过3D数据分析发现采用Tennisson-Randall联合修复唇裂，常需要行二次手术以达到鼻部的对称性。Savaci[12]认为一期同步整复唇腭裂的优势在于：较少的瘢痕、较小的心理创伤、较低的费用及良好的语音改善，并且大大降低腭瘘的发生率。相关文献[12,13]报道显示同步修复双侧鼻唇畸形取得了良好的效果。

虽然以上修复方法不尽相同，但都是唇裂修复的有效尝试，旋转推进法在切除组织少、鼻底封闭较好、鼻小柱偏斜畸形可获得较好的矫正、瘢痕线较好的模拟人中嵴形态及唇弓形态好等方面存在优势，Millard术式因C瓣转向的不同，可将其分为Ⅰ型和Ⅱ型，其中Ⅰ型的C瓣转向患侧鼻底，其优点在于鼻底较丰满，并可有效延长唇高；但Ⅰ型术式对患侧鼻翼软骨外侧的修复及鼻小柱短缩畸形的修复效果欠佳，Millard等[14]提出了Ⅱ型唇裂修复术式，即C瓣转向健侧，相比Ⅰ型术式，以延长鼻小柱，并参与鼻底成形，Samuel Stal等[15]认为Millard术式对裂隙过宽、鼻翼严重塌陷的患者的修复效果欠佳，可先行患侧鼻孔内扩张、延长鼻小柱、减轻鼻翼塌陷程度，再行Ⅱ型术式。Millard术式C瓣设计适当，可使两侧上唇高度保持一致，使斜行切口不破坏人中凹的自然形态，并可再造出患侧人中嵴，术后修复效果良好。但是旋转推进法也不是解决唇裂的万能方法。旋转推进法在临床实践中，往往因定点灵活性较大，而不被初学者掌握，并且修复后常常导致患侧唇高不足[1]。Millard旋转推进法是一种行之有效的修复唇裂的方法，并且在此基础上衍生的改良术在恢复唇形及其生理功能方面均取得了良好的效果。

[1] 邱尉六, 张震康. 口腔颌面外科学[J]. 2000.375-436

[2] Millard D R, Cassisi A, Wheeler J J. Designs for correction and camouflage of bilateral clefts of the lip and palate[J]. Plastic and reconstructive

surgery, 2000, 105(5)∶ 1609-1623.

[3] Millard D R. A radical rotation in single harelip[J]. The American Journal of Surgery, 1958, 95(2)∶ 318-322.

[4] Marsh J L, Vig K W, Bumsted R M. Minimal standards for reporting the results of surgery on patients with cleft lip, cleft palate, or both∶ a proposal[J]. Cleft Palate Journal, 1988, 25(1).

[5] Wijayaweera C J, Amaratunga N A S, Angunawela P. Arrangement of the orbicularis oris muscle in different types of cleft lips[J]. Journal of Craniofacial Surgery, 2000, 11(3)∶ 232-235.

[6] WILLIAMS H B. A method of assessing cleft lip repairs∶comparison of LeMesurier and Millard techniques[J]. Plastic and reconstructive surgery, 1968, 41(2)∶ 103-107.

[7] WANG M K H. A modified LeMesurier-Tennison technique in unilateral cleft lip repair[J]. Plastic and Reconstructive Surgery, 1960, 26(2)∶ 180-198.

[8] TENNISON C W. The repair of the unilateral cleft lip by the stencil method[J]. Plastic and reconstructive surgery, 1952, 9(2)∶ 115-120.

[9] Steffensen W H. FURTHER EXPERIENCE WITH THE RECTANGULAR FLAP OPERATION FOR CLEFT LIP REPAIR[J]. Plastic and Reconstructive Surgery, 1953, 11(1)∶ 49-55.

[10] Skoog T. A design for the repair of unilateral cleft lips[J]. The American Journal of Surgery, 1958, 95(2)∶ 223-226.

[11] Bilwatsch S, Kramer M, Haeusler G, et al. Nasolabial symmetry following Tennison–Randall lip repair∶ a three-dimensional approach in 10-year-old patients with unilateral clefts of lip, alveolus and palate[J]. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 2006, 34(5)∶ 253-262.

[12] Savaci N, Hosnuter M, Tosun Z, et al. Maxillofacial morphology in children with complete unilateral cleft lip and palate treated by one-stage simultaneous repair[J]. Plastic and reconstructive surgery, 2005, 115(6)∶ 1509-1517.

[13] Nakajima T, Ogata H, Sakuma H. Long-term outcome of simultaneous repair of bilateral cleft lip and nose (a 15 year experience)[J]. British journal of plastic surgery, 2003, 56(3)∶ 205-217.

[14] Kim S K, Lee J H, Lee K C, et al. Mulliken methodof bilateral cleft lip repair∶ anthropometric evaluation[J]. Plastic and reconstructive surgery, 2005, 116(5)∶ 1243-1251.

[15] Millard D R. How to rotate and advance in a complete cleft[J]. Cleft craft∶ the evolution of its surgery,

Ith edn. Little, Brown, and Co, Boston, 1976∶ 454-5. Stal S, Klebuc M, Taylor T D, et al. Algorithms for the treatment of cleft lip and palate[J]. Clinics in plastic surgery, 1998, 25(4)∶ 493.

Clinical evaluation of cleft lip repair Millard

HAN Jinhong1,WANG Ying2,WANG Qimin1,LU Xufei1&3,ZHOU Yuan2,CAO Lei4,LI Ning4,HE Zongxuan1,LIAO Yixiang1,TONG Lei5,CHEN Zhenggang5&6
（1.Oral medicine center,The affiliated Qingdao Municipal Hospital of Medical College of Qingdao University,Shandong Province,266071,China；2.College of dental medicine, Weifang Medical University，Shandong Province,261021,China；3.Dental Department,Pudong hospital of Jimo City,266234,China;4. Graduate School of Dalian Medical University,Liaoning Province,116044,China;5.Oral and Maxillofacial Surgery,The affiliated Qingdao Municipal Hospital of Medical College of Qingdao University,Shandong Province,266071,China;6.Oral and Maxillofacial Surgery,The Ninth People's Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Shanghai City 200011,China）

Objective Investigate and describe the advantages and disadvantages of the rotation advancemennt technique by Millard for cleft lip repair. Methods The study included 136 patients with cleft lip of the Qingdao municipal hospital from 2005 to 2015, of Which 81 cleft lip patients underwent surgical repair by Millard technique. Assessed the incidence of cleft lip deformities, discussed the feasibility of repair by Millard. Results All the cases were healed primarily. The rotation advancemennt technique by Millardall is good and suggested quantiative changes, apart from 5 casesof insufficient vermilion tubercle and 3 cases of scar formation. Conclusion Millard Millard's method is an effective method for the repair of cleft lip, improved operation and on the basis of the derivative have achieved good results in the recovery of physiological function and lip.

cleft lip; Millard; flap

韩金宏，（1988-），男，山东烟台人，硕士研究生。#并列第一作者：王莹，（1990-），女，山东济南人，硕士研究生。

※通信作者：陈正岗，（1973-），男，山东临沂人，青岛市市立医院，副主任医师，博士研究生。