中考历史命题与初中历史课程内容标准的一致性探究——基于湖北省2015年中等学校招生考试命题的比较

胡　盼，蔡明伦(湖北师范学院 历史文化学院, 湖北 黄石　435002)

中考历史命题与初中历史课程内容标准的一致性探究——基于湖北省2015年中等学校招生考试命题的比较

胡盼，蔡明伦(湖北师范学院 历史文化学院, 湖北 黄石435002)

摘要〔〕课程标准是制定课程内容、指导教师教学、实施学业评价的重要依据，而中考命题是贯彻初中课程标准、检验教师教学和学生学业的一个标尺，二者的一致性反映着中考命题对课程标准的贯彻力度，以及课程标准的完善性。本文利用一致性分析工具SEC模式，对初中历史课程内容标准和2015湖北省九市中考命题的一致性进行了分析，研究结果表明，两者之间的一致性属于中等水平，需要在树立课程标准权威性的同时进一步完善课程标准，提高命题的专业水平，改进和完善学业评价方式。

关键词〔〕中考历史命题；初中历史课程内容标准；SEC模式；湖北省2015年中考

中图分类号〔〕G633〔

文献标识码〕A〔

文章编号〕1009- 4733(2015)06- 0051- 06

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2015.06.015

[收稿日期]2015-09-16

[作者简介]胡盼，女，湖北安陆人，湖北师范学院历史文化学院历史课程与教学论2013级硕士研究生。

Abstract:Course standard is to develop curriculum content, check teacher's teaching, the implementation of the important basis of academic assessment. Test the proposition is to implement the junior high school curriculum standard, inspection of teachers' teaching and students' academic a yardstick, the consistency of the two reflect its implementation of the curriculum standard examination proposition. The research results show that we should perfect class standard, improve the professional level of proposition, improve and perfect the academic evaluation.

一、问题的提出

近年来，“学业评价与课程标准之间的一致性研究”方兴未艾，其中考试评价作为学业评价的主要手段，是衡量课程标准贯彻、教师教学实施情况的重要指标，逐步为学界关注。就中考的研究而言，目前学界主要是从命题理念、命题技术、试题构成等方面入手进行定性分析①，也有研究者从信效度、难度和区分度、标准差等方面进行定量分析②。但相对于已有成果主要集中在化学、物理、数学等领域而言，学界关于初中历史课程标准与中考命题之间的一致性研究则非常少。因此，本文从初中历史课程标准的内容标准入手，利用美国研发的一致性分析工具SEC模式，通过对2015年湖北省九市中考命题相关数据进行具体分析，了解课程标准在中考的反映情况，课程标准和中考命题之间的一致性和差异性，从而发现命题中存在的问题，为改善中考命题质量和改进评价方式提供参考借鉴。

二、研究方法和过程

1.研究工具选取SEC模式

梳理美国有关一致性模式的研究成果，目前大致有以下几种研究模式：即Webb分析模式、SEC分析模式、Achieve分析模式等。[1]Webb分析模式从知识种类、知识深度、知识广度和知识分布均衡性四个维度进行一致性分析，分析范围是州标准与学业评价，参考国家标准；Achieve分析模式从向心性、均衡性、挑战性三个维度进行一致性分析，分析范围是州标准与学业评价，没有跨州或外部分析；SEC(Survey of the Enacted Curriculum)分析模式,也是从知识种类、知识深度、知识广度和知识分布均衡性四个维度进行一致性分析，但是它适用于教学、学业评价、课程标准、教科书等两两之间，可以跨州、地区、学校进行比较。相比之下，SEC分析模式应用范围更广泛，更适合本研究。

[基金项目] 湖北师范学院2014年度教学研究重点项目“高等师范院校考试改革与师范生创新能力培养研究”(XJZD201407)；湖北师范学院教育学重点学科2013-2014年度开放基金项目：“教师教育课程标准与高师课程考试模式改革研究”

蔡明伦，男，湖北仙桃人，湖北师范学院历史文化学院教授，历史学博士。

一致性指数p 的范围是0到1,0表示内容标准和试卷之间的差异最大，1表示内容标准和试卷完全一致。

2.样本选取

由于武汉教育局在发布的《2015年武汉市初中毕业生学业考试方案的通知》中规定，“历史在初三年级结业，由市统一命题、各区统一组织毕业考查和阅卷”，即2015年武汉市取消历史中考，所以本次研究的样本是湖北省九个地级市(黄冈、黄石、襄阳、恩施、荆州、荆门、随州、咸宁、孝感)2015年中考历史试题，并且在样本选取时力求可操作性和代表性，兼具地区差异、教材版本(黄冈市教材是岳麓版)、试卷结构(如孝感市是单科命题考试，其余是文综综合考试)等。9市历史中考试卷取样信息见表1。

表1　2015年湖北历史中考试卷取样信息

3.编码方法

根据SEC分析模式要求，需要两个认知矩阵：一个代表内容标准，另一个代表标准化测试，然后将两个矩阵进行归一处理。该矩阵的如何形成涉及到对内容标准和试卷进行编码，为此须确定描述内容标准和认知水平的同一语言“描述符”，通过描述符建立二维矩阵。2011版初中历史课程标准中将内容标准分为中国古代史、中国近代史、中国现代史、世界古代史、世界近代史，本研究以此为内容标准描述符。在认知水平方面，布鲁姆将认知水平分为：知识(knowledge)、领会(comprehension)、应用(application)、分析(analysis)、综合(synthesis)、评价(evaluation)[2],本研究结合课程标准的要求、初中历史学科的特点和初中学生的认知特点将认知水平分为：知道、了解、理解、运用四个水平。知道是指学生能通过文字、形象材料等方式记忆历史知识；了解是指学生能够通过抽象思维来把握历史知识的内容；理解是指学生所了解的历史知识在一个新的情景出现时，它仍能揭示其本质；运用指学生能够对所学历史知识进行比较和分析，并利用所学知识来论证和探讨历史问题[3]。课程内容标准认知水平的具体说明见表2。

表2　课程内容标准认知水平的具体说明

三、研究结果

(一)初中历史课程内容标准编码结果

根据以上方法分别对初中历史内容标准和中考试卷进行编码，以2011年初中历史课程内容标准为例，得出其在初步统计数据及归一处理后的结果，如表3和表4所示。

表3　 2011年初中历史课程

表4　2011年初中历史课程

从表3和表4所反映的初中历史课程内容标准编码结果可以看出，在内容主题方面，课程内容标准对中国史的关注程度比世界史高，中国史中主要考察的是中国古代史，比率占课程内容标准的33.05%，其次是中国近代史和中国现代史，比率分别是25.52%和11.72%；世界史中侧重考察世界现代史部分，其次是世界现代史和世界古代史，三者比率依次是10.88%、9.62%、9.21%。在认知水平方面，课程内容标准主要考察的是知道和了解两个水平，其次是理解和运用。这也是符合初中生的认知水平和初中历史学科特点的，随着教学的要求，初中生初步学会使记忆服从识记的任务和教材的性质，这个时期初中生的抽象逻辑思维得到发展，但还是属于“经验型”，辩证思维处于迅速发展时期，但未处于优势地位，并且初中历史课程标准中课程目标规定：“学生能够掌握中外历史的基本知识，初步掌握学习历史的基本方法和基本技能；……初步形成正确的世界观、人生观和价值观”[4]，可见初中历史课程对学生的要求主要集中在知道和了解水平，理解也占有一定的比重，但比重不大，运用水平偶尔涉及，不是主要考察对象。

(二)中考历史命题与历史课程内容标准一致性比较

通过对九个地级市中考历史命题和课程内容标准的编码结果进行分析，比较各城市中考历史命题与历史课程内容标准一致性总体和具体表现，二者一致性程度如何便浮出水面。

1.九个地级市中考历史命题与历史课程内容标准一致性的总体比较

将以上矩阵中归一化数据代入一致性指数计算公式中，计算九个地级市历史中考命题与课程内容标准的一致性指数P，得出的结果如表5和图1所示：

表5　九个地级市历史中考命题与课程内容标准一致性指数P

图1　九个地级市历史中考命题与课程内容标准一致性指数P

分析表5和图1，可以得出以下结论:(1)从总体看，九个地级市历史中考命题与课程内容标准的一致性指数P的范围在0.4558-0.7259之间，平均值是0.6068，属于中等水平；(2)九个地级市历史中考命题与课程内容标准的一致性存在差异，其中黄石、咸宁、襄阳一致性指数较高，荆州、黄冈一致性指数较低；(3)历史中考命题与课程内容标准的一致性和当地经济发展情况联系不大；(4)教材版本差异对命题有一定的影响，如黄冈市初中历史教材使用的是岳麓版，一致性指数在这九个地级市中倒数第二。

2.九个地级市中考历史命题与历史课程内容标准一致性的具体比较

(1)中考历史命题与课程内容标准在内容主题选取方面的比较

通过统计每个内容主题在中考历史命题和课程内容标准的比率，可以得出中考历史命题与课程内容标准内容主题的比较，如下面图2和表6所示：

图2　中考历史命题与课程内容标准内容主题的比较

内容主题城市与内容标准中国古代史中国近代史中国现代史世界古代史世界近代史世界现代史内容标准0.33050.25520.11720.09210.09620.1088咸宁0.21430.21430.17860.03570.14290.2143孝感0.1250.30.1500.250.175荆门0.218750.281250.1562500.093750.25恩施0.29630.40740.0370.0370.11110.1111荆州00.250.2500.250.25黄冈0.35710.07140.142900.28570.1429黄石0.20590.17650.14710.08820.29410.0882襄阳0.22220.27780.055600.250.1944随州0.250.150.100.20.3

由表6可以计算出九个地级市各个内容主题的平均值依次为：0.2100、 0.2365、0.1353、0.0178、0.2086、0.1918。前文已经分析课程内容标准在内容主题方面考察的重点，分析图2可以发现，九个地级市中考试卷内容主题平均情况与课程内容标准一致性最好的是中国现代史，其次是中国近代史，一致性差异最大的是世界近代史。

具体分析，在中国古代史这一主题中，荆州中考试卷与课程内容标准一致性差异最大，没有涉及到中国古代史内容的考察，其次是孝感市内容主题选取差异较大，这与课程内容标准考察重点不一致，说明考察内容容量可能不足。

中国近代史是9套试卷之间分歧较大的部分，恩施州对该主题的考察占试卷总体比率的0.4074，高于课程内容标准的0.1522；而黄冈市对该主题的考察占试卷总体比率的0.0714，低于课程内容标准的0.1838。对世界近代史和世界现代史的考察比率九个地级市的中考试卷大多都超过了课程内容标准的比率，说明这两个内容主题在中考命题时都增加了比例，加大了考察力度。

世界史内容中，世界古代史是九个地级市中考试卷中普遍缺失的，仅有三个市出现了该内容主题，其中，与课程内容标准较为一致的是黄石市中考试卷,如表7所示；

从表7黄石市2015年中考试卷命题编码结果可以看出，在内容主题方面试卷命题整体情况良好，但体现在世界史内容方面，也存在一些问题。如世界近代史的比率较高，各个内容主题的比率均低于课程内容标准，说明试卷内容主题与课程内容标准之间存在较大差异；在认知水平方面，知道和了解水平与课程内容标准较为接近，但理解和运用水平与课程内容标准却相差较大，六个主题仅世界近代史考察了理解水平，运用水平没有涉及，说明试题考察侧重识记，而缺乏对知识深度的考察。

综上，对九个地级市中考试卷分析表明，在内容主题的选取方面，黄石市、咸宁市的中考试卷在内容选取方面与课程内容标准一致性程度最高。荆州市中考试卷内容主题的选取与课程内容标准一致性程度的均衡性最低。黄冈市、孝感市中考试卷有四个内容主题的比率都高于课程内容标准，表明考试的内容量可能偏大的问题。随州市中考试卷有四个内容主题的比率均低于课程内容标准，表明考试的内容量可能不足的问题。

表7　2015黄石市中考试卷命题编码结果(比率)

(2)中考历史命题与课程内容标准在认知水平方面的比较

同样，通过统计每个认知水平在中考历史命题与课程内容标准的比率，可以得出中考历史命题与课程内容标准在认知水平方面的比较，如图3和表8所示。

由图3和表8可以看出，九个地级市的中考试卷命题和课程内容标准中，了解水平占比率最大，与课程内容标准最接近的是黄石和孝感两市试卷命题，比率差值分别是0.0317和0.0315。其次是知道水平占比率较大，与课程内容标准最接近的是孝感市试卷，差异最大的是荆门市试卷，二者之间的相差0.1955。其余两个认知水平不仅九个地级市之间差异大，而且与课程内容标准之间的差异也比较明显，尤其是运用水平，其中七个地级市的试卷都没有考察该认知水平，两个考察比率高于课程内容标准，是不符合学生发展规律的。

通过对九个地级市中考试卷的分析，可以看出，在认知水平方面，孝感市中考试卷命题与课程内容标准一致性程度最好，其次是咸宁市。荆门和荆州中考试卷命题与课程内容标准一致性差异较大，两个市中考试卷命题知道水平比率远低于课程内容标准，了解水平比率又远高于课程内容标准。黄冈中考试卷命题知道水平低于课程内容标准，但是了解和理解水平比率又比课程内容标准高，说明其考察重点在了解和理解这两个水平上，超出了学生的认知水平，容易出现超标的题目，考查不出学生的真实水平。

图3　中考历史命题与课程

认知水平内容标准与城市知道了解理解运用标准0.41420.44350.12550.0167咸宁0.35710.53570.10710孝感0.4250.4750.0750.025荆门0.218750.6250.156250恩施0.29630.51850.14810.037荆州0.350.60.050黄冈0.28570.50.21430黄石0.52940.41180.05880襄阳0.36110.38890.250随州0.50.450.050

3.结论

通过以上研究发现，九个地级市中考试卷命题与课程内容标准之间的一致性属于中等水平，说明中考对课程标准的理念和内容的贯彻程度还有待提高。地区的经济发展情况对试卷命题与课程标准一致性影响程度不高，即经济发展情况对中考试卷命题内容和质量影响不大，而教材版本对试卷命题与课程标准一致性存在一定影响，不同的教材版本会影响中考试题的编制，如黄冈市中考历史试题与课程内容标准存在一定差异。同时中考命题和课程标准的内容主题和认知水平存在差异，且不同地区之间的命题质量也是有一定差异。有的试卷缺少对内容主题的考察，导致其他内容主题考察量增加，题目分布不均衡；有的试卷内容主题比率超过或低于内容标准，说明考察内容量偏大或不足；有的试卷知道水平比率过大，偏重机械的考察概念性历史知识；有的试卷理解和运用水平比率过大或过小，超出或达不到学生认知水平，不利于对学生真实水平的考察，进而影响对学生的评价。这些导致试卷与课程标准不一致的因素，须在命题过程中加以考量。

四、思考与建议

课程标准是初中历史中考命题的最根本依据，试题和课程标准的不一致会影响课程标准的贯彻和实施。同时，通过前文的分析，课程标准在实操中也存在一定问题，主要是课程内容标准对学习要求相对比较模糊。这为课程教学和学业评价增加了难度。因此在树立课程标准对中考命题的权威性的同时，也要进一步完善课程标准。加强对历史课程标准的研究和解读，加大教师对历史课程标准的学习力度，树立基于课程标准的教学理念，并且不断完善和改进课程标准，避免对学习要求表述模糊的问题，使用准确的表达方式，方便出题者准确把握出题方向。

本研究表明，2015年湖北省中考命题与课程内容标准的一致性属于中等水平，中考命题的质量有待提升。湖北省的中考命题多是地级市自己出题，因此在内容维度和认知水平方面存在一定的差异性，最终导致与课程内容标准一致性程度低。可见一个专业的命题小组的重要性，专业的命题小组在能准确把握课程标准，拥有丰富命题经验，了解学生学情，只有这样才能保证命题的权威性，并且建立严密、完整、科学的考试组织管理机构和完备的教育质量监测机制也是保证命题规范的途径之一。

课程改革倡导发展性评价，考试评价只是对学生评价的一部分，不能体现出学生评价的全部，并且像中考这样的选拔性考试更加只是评价的一个方面。鉴于本研究中考命题与课程标准还存在一定的差异，就更加不能以中考作为学业评价的风向标。这就要求丰富学业评价的形式，除了纸笔测验考察基础知识外，还要注重对平时学习效果的评价，对学生学习态度和综合能力的测评。初中历史课程标准也规定：“学习评价应检出诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，教师评价与学生自我评价、同伴评价相结合，量化评价与质性评价相结合的原则。”[4]丰富学业评价方式和内容，实现学业评价的真正目的，进而促进课程标准的实施。

注：释：

①相关成果如周继荣、蒲丽萍、陈蓉：《以史为鉴重能力，古为今用尚探究--2011年山西省中考历史命题思路解读》，《教育理论与实践》2011年第9期；孔凡哲：《命题技术：中考改革亟待突破的瓶颈》，《教育测量与评价(理论版)》2012年第2期等。

② 相关成果如邵志芳、李二霞：《中高考数学试题难度的认知任务分析》，《华东师范大学学报(教育科学版)》2010年第1期；邹丽华：《区分度在中考试题质量分析中的应用》，《大连教育学院学报》2011年第4期等。

③本研究中经济情况排名是依据中国社科院2015年5月15日发布的《城市竞争力蓝皮书》划分。

[参考文献]

[1]刘学智.小学数学学业评价与课程标准一致性的研究[D].东北师范大学博士学位论文，2008.

[2]B.S.布鲁姆.教育目标分类学：第一分册(认知领域)[M].上海：华东师范大学出版社，1986.

[3]黄牧航.高中历史科学业评价体系研究[M].沈阳：长春出版社，2011.

[4]中华人民共和国教育部.义务教务课程标准(初中历史)[S].人民教育出版社，2011.

(责任编辑：胡乔)

The historical proposition and

the junior middle school history curriculum standard consistency

HU Pan, CAI Ming-lun

(College of History and Culture, Hubei Normal University, Huangshi 435002,China)

Key words: test the history proposition; junior middle school history curriculum standard; SEC mode; 2015 Hubei examination.