云南省边疆不同民族高职护生评判性思维能力的调查分析

马俊+马珊（通讯作者）+刘毅+刘冉丹

【摘要】目的 调查了解边疆汉族和少数民族护理高职生的评判性思维能力，为针对培养边疆各民族护理高职生的教育教学改革提供依据。方法 采用国际公认的中文量表（CCTDI—CV），对红河卫生职业学院护理系2012级279名全日制高职护生的评判性思维进行普查。结果 边疆汉族和边疆少数民族高职护生评判性思维能力得分差异无统计学意义，分别是279.68±23.70、278.36±21.97，两者均低于280分的正性评判性思维能力。边疆汉族与少数民族护生评判性思维能力在各维度得分差异均无统计学意义，寻求真相、系统化能力、评判性思维的自信心三个维度的得分均低于正性评判性思维能力40分，其余维度得分仅仅略高于40分。结论 边疆汉族与边疆少数名族高职护生评判性思维能力得分均低，边疆高职护生评判性思维能力的教育是教学的薄弱环节，应进一步加大教学改革力度，进行有针对性的课程设置、教学方法的改革，以促进边疆各民族高职护生的评判性思维能力的培养。

【关键词】少数民族  高职护生  评判性思维  调查分析

【中图分类号】G718.5                           【文献标识码】A      【文章编号】2095-3089（2015）11-0009-02

中国护理事业发展规划纲要（2011～2015年）指出加快护理教育改革与发展，大力培养临床实用型人才，注重护理实践能力的提高[1]。而评判性思维是对临床复杂护理问题所进行的有目的、有意义的自我调控性的判断、反思、推理及决策过程[2]。因此评判性思维是护士必备的核心能力之一，是培养高素质护士的关键。红河卫生职业学院地处祖国云南省东南部的边疆少数民族地区，少数民族护士为边疆人民临床护理工作起着重要作用和贡献。本研究旨在了解边疆少数民族与汉族高职护生评判性思维能力的现状，为今后有针对性的教学改革提供基础资料。

一、对象与方法

1.研究对象采用普查方法，选取我院所有2012级全日制高职护生共279名为研究对象，男22名（7.89%），女257名（92.11%）;年龄平均（20.6±0.8）岁。

2.研究方法

（1）研究工具采用国际公认的中文量表（CCTDI—CV）该表包含寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、评判性思维自信心、求知欲和认知成熟度7个维度，共70个条目，每个维度有10个条目，采用6分制Likert-scale量表格式。总分为70～420分，总分在210分以下代表负性评判性思维能力，210～280分代表评判性思维能力中等，280分以上代表正性评判性思维能力，350分以上代表具有很强的正性评判性思维能力。每个维度分值为10～60分，≥40分表明该维度为正性评判性思维能力[3]。

（2）调查方法调查时间为2013年4月，对我院所有2012级全日制高职护生发放问卷279份，回收有效问卷279份，有效回收率为100%。

3.资料处理与分析所有数据使用SPSS 13.0录入，采用描述性统计（如均数、标准差），并对我院2012级全日制边疆不同民族学生的评判性思维能力评分结果，进行u检验的分析比较。

二、结果

1.边疆不同民族护理高职生的人数本次调查的红河卫生职业学院地处祖国云南省东南部的边疆少数民族聚集落后地区，少数民族不但人数多而且种类多，调查对象中少数民族护生占调查人数的48.39%。见表1。

表 1   边疆不同民族高职护生人数统计

民族 人数 构成比（%）

汉族 144 51.61

哈尼族 21 7.53

彝族 43 15.41

苗族 18 6.45

壮族 12 4.30

回族 11 3.94

白族 12 3.23

傣族 9 3.23

其他 9 3.23

合计 279 100.00

备注：其他包括布依族、藏族、瑶族、傈傈族等

2.不同边疆民族高职护生评判性思维能力总体情况本次调查共调查了279名高职护生。由表2可见，边疆汉族护生有41.67%具有正性评判性思维能力，57.94%的护生评判性思维能力中等，1.39%的护生评判性思维能力很强。边疆少数民族护生有40.74%具有正性评判性思维能力，59.26%的护生评判性思维能力中等，没有评判性思维能力很强的。

表2  边疆不同民族高职护生评判性思维能力总体情况

程度 边疆汉族 边疆少数民族

人数 百分比（%） 人数 百分比（%）

负向评判性思维能力 0 0.00 0 0.00

评判性思维能力中等 82 56.94 80 59.26

正性评判性思维能力 60 41.67 55 40.74

很强的正性评判性思维能力 2 1.39 0 0.00

合计 100.00 100.00

3.不同边疆民族高职护生评判性思维能力各维度的得分情况由表3可见，边疆汉族和边疆少数民族高职护生评判性思维能力得分差异无统计学意义，两者均低于280分的正性评判性思维能力。在7个维度中各民族护生的得分差异均无统计学意义，边疆各民族在寻求真相、系统化能力、评判性思维的自信心三个维度的得分均低于40分，其他4个维度得分仅仅略高于40分。

表3   边疆不同民族高职护生评判性思维得分情况比较

维度 得分 u值 p

汉族 少数民族

寻求真相 37.73±5.38 37.30±6.82 0.65 0.52

思想开放 40.86±4.34 40.73±4.64 0.24 0.81

分析能力 42.08±5.26 42.22±5.00 0.24 0.81

系统化能力 37.85±5.55 37.81±4.79 0.06 0.95

评判性思维的自信心 35.38±5.33 35.45±4.80 0.12 0.91

求知欲 42.94±5.49 42.56±5.58 0.59 0.56

认知成熟度 42.84±6.84 42.34±6.82 0.38 0.71

合计 279.68±23.70 278.36±21.97 0.48 0.63

三、讨论

1.不同边疆民族高职护生评判性思维能力总体情况分析

本次结果显示：我院边疆汉族和少数民族高职学院护理学生评判性思维能力得分为279.68±23.70、278.36±21.97，均低于280分，表明我院学生评判性思维能力属于中等水平，低于李丹[4]高职护生调查结果，也低于成静[5]、王志稳[6]、刘少鹏等[7]的本科生调查结果。主要源于学院地处经济文化落后的云南省边疆地区，因此边疆汉族和少数民族的高职护生评判性思维能力都比较低。呼吁政府和教育行政部门应加强对边疆落后地区的关注和投入。其次学院于2012年刚刚升格为高职学院，在办学理念、师资力量、课程设置、教学方法、生源等各个方面都相对较弱。因此，学院应大力改善办学条件，加强师资队伍建设，加强课程改革，引入PBL、模拟教学、病历讨论等多种教学方法，提高高职护生评判性思维能力的培养。

2.边疆不同民族高职护生评判性思维各维度得分情况分析

在各维度方面，汉族与少数民族统计学上没有差异见表3，原因可能是调查地区的少数民族学生从小完全接受汉语教学，受少数民族的语言、宗教等影响不大。各民族在思想开放、分析能力、求知欲、认知成熟度四项的得分超过40分，表现为正性，这与程明珠等的调查的中专护生结果一致[8]。四项中求知欲得分最高提示学生获得专业知识和临床实践技能的潜力较大。寻求真相、系统化能力、评判性思维的自信心均低于40分，表现为负性，提示这可能与调查学生地处边疆地区，经济落后，信息闭塞，以及我国传统“满堂灌”，理论脱离实践的教育模式有关。因此应引入多种教学手段，激发学生潜力，形成系统化的分析问题、解决问题的能力，从而提高边疆各民族高职护生的评判性思维能力。

参考文献：

[1] 卫生部.中国护理事业发展规划纲要（2011-2015年），中华护理杂志 2012 年 3 月第 47 卷第 3 期 Chin J Nurs， March 2012， Vol 47， No.3

[2]李小妹.护理学导论[M].2版.北京：人民卫生出版社，2006：124-125.

[3] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.

[4]李丹，张琳，蔡小红，等.高职护理专业护生 评判性思维的测量及相关因素分析[J]. 中 华护理杂志，2007，42（1）：68-70.

[5] 成静，崔焱.不同层次护理本科生评判性思维能力比较[J].护理学杂志2008，23（5）：8-10.

[6]  王志稳，孙宏玉，吴雪，等.不同年级在校学习本科护生评判性思维倾向的比较[J].中华护理教育，2009，6（3）：123-125.

[7]  刘少鹏，罗 满，张艳芬.不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究[J]护理学报.2010，2，第 17 卷 第 2A 期

[8]程明珠 严建军，罗文俊，邱忠仪等.中职护理专业学生评判性思维能力的调查研究[J].中华护理教育 2010，7 （6 ）：250-252.