用间歇性血液透析疗法与连续性肾脏替代疗法重症急性肾衰竭效果对比

柯 辉

（新疆省哈密地区中心医院血液透析室 新疆维吾尔自治区 哈密 839000）

重症肾功能衰竭是一种严重的肾脏疾病，目前，临床上尚无治愈该病的方法[1]。临床上主要采用间歇性血液透析法对该病患者进行治疗，但部分患者治疗的效果欠佳。近年来，随着医疗技术水平的进步，临床上开始用连续性肾脏替代疗法对该病患者进行治疗[2]。为了比较采用间歇性血液透析疗法与连续性肾脏替代疗法对重症急性肾衰竭患者进行治疗的临床效果，我们对2011年12月31日～2015年1月1日期间我院收治的62例重症急性肾衰患者的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的对象是2011年12月31日～2015年1月1日期间我院收治的62例重症急性肾衰患者。我们随机将这62例患者分为透析组和替代组,每组各有31例患者。在替代组患者中，有男性患者17例，女性患者14例。他们的年龄在30～63岁之间，平均年龄为（45.5±5.2）岁。其中，有多囊肾患者3例，有糖尿病肾病患者3例，有高血压肾病患者6例，有慢性间质性肾炎患者9例，有慢性肾小球肾炎患者10例。在对照组患者中，有男性患者18例，女性患者13例。他们的年龄在29～62岁之间，平均年龄为（45.2±5.4）岁。其中，有多囊肾患者2例，有糖尿病肾病患者4例，有高血压肾病患者5例，有慢性间质性肾炎患者10例，有慢性肾小球肾炎患者10例。两组患者在性别、年龄、患病类型等一般资料方面相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对透析组患者进行间歇性血液透析治疗，具体的治疗方法是：将透析机的超滤系数设定为40ml/min，将透析体表面积参数设定为1.3m²，将透析液的流量设定为500ml/min，每次进行透析4～5个小时，每周进行透析2～3次。

对替代组患者进行连续性肾脏替代治疗，具体的治疗方法是：在患者颈内的右侧静脉留置双腔导管，在其股静脉留置普通导管，根据患者的病情,让其在白天进行10～12 个小时的治疗 ,并为其输注16～24 L 的碳酸氢盐置换液;对存在高分解代谢情况的患者，则对其进行 24 小时无间断治疗，以400～2 200 ml/ h 为其输注置换液。同时，使用普通肝素对无出血倾向的患者进行抗凝治疗,首次使用剂量为 0. 3～0. 5 mg/ kg ,然后追加使用剂量至2～10 mg/ h ; 使用低分子量肝素对有出血倾向的患者进行抗凝治疗,首次使用剂量为 2 000～4 000 IU ,然后追加使用剂量至 400～800 IU/ h ;对有严重出血倾向的患者和刚完成手术的患者可不进行抗凝治疗。在治疗期间应定期使用置换液冲洗滤器。

1.3 观察指标

观察两组患者治疗的效果以及在进行治疗前和治疗结束后的Scr水平及血清β2-MG水平。

1.4 疗效判定标准

①显效：治疗结束后，患者的病情有明显的好转，其Scr水平及血清β2-微球蛋白水平均明显下降。②有效：治疗结束后，患者的病情有所减轻，其Scr水平及血清β2-微球蛋白水平均有所下降。③无效：治疗结束后，患者的病情未减轻，其Scr水平及血清β2-微球蛋白水平均未下降。④死亡。总有效率=显效率+有效率；生存率=显效率+有效率+无效率。

1.5 统计学方法

我们采用SPSS17.0统计学软件包对本研究中的数据进行分析处理，计量资料用均数±标准差（± s ）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率和生存率的比较

治疗结束后，替代组患者治疗的总有效率、生存率均明显高于透析组患者，二者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1：

2.2 两组患者Scr及血清β2-MG水平的比较

进行治疗前，两组患者Scr及血清β2-MG水平的差异均无统计学意义。治疗结束后，替代组患者的Scr及血清β2-MG（β2-微球蛋白）水平均明显低于透析组患者，二者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2：

表1 两组患者治疗总有效率和生存率的比较[n(%)]

表2 两组患者Scr及血清β2-MG水平的比较[±s]

表2 两组患者Scr及血清β2-MG水平的比较[±s]

组别 n Scr水平（μmol/L） 血清β2-MG水平（mg/L）进行治疗前 治疗结束后 进行治疗前 治疗结束后透析组 31 795.22±154.62 284.57±77.14 35.17±6.93 28.83±6.16替代组 31 789.44±148.71 208.63±72.97 35.46±7.02 16.14±4.44

3 讨论

重症肾功能衰竭是一种严重的肾脏疾病，目前，临床上尚无治愈该病的方法。过去，临床上主要采用间歇性血液透析法对该病患者进行治疗，但部分患者在接受透析治疗时会出现严重的心律失常及低血压症状。近年来，随着医疗技术水平的进步，临床上开始用连续性肾脏替代疗法对该病患者进行治疗[3]。连续性肾脏替代疗法的优点是具有较高的血流动力学稳定性及溶质清除率。使用连续性肾脏替代疗法对重症肾功能衰竭患者进行治疗可预防其发生氮质血症，纠正其机体水电解质紊乱，防止其发生酸中毒，稳定其机体内的环境[4]。因此该疗法在临床逐渐得到推广和应用。本次研究的结果显示，治疗结束后，替代组患者治疗的总有效率、生存率均明显高于透析组患者，二者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。替代组患者的Scr及血清β2-MG（β2-微球蛋白）水平均明显低于透析组患者，二者相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。这与杨建泉的研究结果基本一致[5]。

本次研究的结果证实，采用连续性肾脏替代疗法对重症肾衰竭患者进行治疗的效果优于使用间歇性血液透析法对其进行治疗的效果。

[1] 宋纲,刘丽娟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究[J].四川医学,2013,34(4):555-556.

[2] 郭风玲,陈磊,周瑾,等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析[J].哈尔滨医科大学学报,2014,(1):77-84.

[3] 陈光权.连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析[J].吉林医学,2013,34(21):4263-4264.

[4] 陈小嫦,陈妙娴,郑禄城,等.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的对照研究[J].吉林医学,2013,34(3):445-446.

[5] 杨建泉.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究[J].中国卫生产业,2012,(25):20-21.