大学生心理健康与应付方式的相关性*

孙洪礼

中国.上海杉达学院(上海)　201209　E-mail:sunbingyan1168@163.com



大学生心理健康与应付方式的相关性*

孙洪礼

中国.上海杉达学院(上海)201209E-mail:sunbingyan1168@163.com

【摘要】目的:探讨民办高校学生心理健康与应对方式的关系。方法:采用症状自评量表(SCL-90)和应对方式问卷对随机选取的某民办高校192名新生进行调查。结果:①应付方式得分由高到低依次是解决问题、求助、退避、幻想、合理化和自责;②除求助因子，其他方面男女之间存在显著差异(t=2.006,5.111,3.781,5.266,3.781;P<0.05)。生源地类型与应付方式各个因子无显著差异，文理科生在解决问题上面有非常显著差异(t=2.694,P<0.01);③SCL-90各因子与中国青年常模相比，仅在人际关系敏感(t=-4.073,P<0.01)和忧郁(t=-2.104,P<0.05)有显著差异；与全国大学生常模相比均有显著性差异(t=-7.967～-2.483,P<0.05)。SCL-90多数因子与应对方式中的自责、幻想、退避和合理化之间正相关，与解决问题、求助两个因子呈现出负相关(r=-0.187～0.417,P<0.05);④回归分析表明，应付方式可解释大学生心理健康85.5%的变异量。结论:应付方式对大学生心理健康有重要影响。

【关键词】心理健康；应付方式；大学生；民办高校；新生

[18]Bishop S R,Lau M,Shapiro S,et al.Mindfulness:A proposed operational definition[J].Clinical Psychology:Science and Practice,2004,11(3):230-241

[19]Cardaciotto L A,Herbert J D,Forman E M,et al.The assessment of present-moment awareness and acceptance the Philadelphia mindfulness scale[J].Assessment,2008,15(2):204-223

[20]Brahmavamso A.The basic method of meditation[M].Buddhist Society of WA,2000:5-20

[21]Duncan S.Present moment awareness:A simple,step-by-step guide to living in the now[M].New World Library,2001:1-17

[22]觉音.清净道论[M].北京：中国佛教文化研究所,1995:2-592

[23]Deng Y,Liu X,Rodriguez M A,et al.The five facet mindfulness questionnaire:Psychometric properties of the Chinese version[J].Mindfulness,2011,2(2):123-128

[24]王建平,林文娟,陈仲庚,等.简明心境量表(POMS)在中国的试用报告[J].心理学报,2000,43(1):110-114

[25]Liu X,Wang S,Chang S,et al.Effect of brief mindfulness intervention on tolerance and distress of pain induced by cold‐pressor task[J].Stress and Health,2013,29(3):199-204

[26]刘兴华,徐慰,王玉正,等.正念训练提升自愿者幸福感的6周随机对照试验[J].中国心理卫生杂志,2013,27(8):597-601

http://www.cjhp.com.cn/

大学教育的通识性越来越强，专业性日渐淡化，专业性学习更多放在了研究生阶段，大学生需要具备较高的心理素质，以迎接大学全面知识的学习。大学生就业优势日渐淡化，也需要在大学修炼较高的心理素质迎接社会激烈的挑战。民办高校作为特殊的形式屹立于大学之林，并逐渐显示出其强大生命力，在我国高等教育中扮演者重要角色。有研究表明,民办高校新生存在相对比较严重的心理问题。民办高校学校心理工作显得尤为重要,学校心理工作者在实践中应通过心理健康宣传、心理咨询与治疗,尤其是心理干预,使新生尽快融入新环境,获得心理的适应和发展[1]。邢海燕等人研究也指出,大学生的心理问题较为突出，应予以关注，努力提高大学生的心理健康水平[2]。应对方式对调节大学生心理健康起着重要作用。青岛大学牛荣华医师对青岛某大学的大学新生应对方式与其抑郁、焦虑情绪的关系进行了研究，发现大学新生的应付方式与焦虑、抑郁密切相关[3]。任俊[4]以西南部分地区的大学生进行了研究，发现不同应付方式不同程度的影响大学生心理健康，自责和幻想对大学的影响最为显著。阳德华等[5]对西南地区的大学毕业生,张文华[6]对校园“90”后大学生通过研究应对方式与心理健康关系都得出了同样地结论。大学新生会遇到更多的应付情景，需要学校各部门及早提供各种有效恰当应付方式，心理健康教育中心更应及时为上级部门决策提供调查数据，积极开展相关心理工作，为学生形成良好成熟的应付方式做铺垫。

1对象与方法

1.1对象

运用简单随机抽样法，从上海某民办大学抽取200名大学新生进行问卷调查，有效问卷192分(96%)。其中男生109人，女生83人。文科生94人，理科生98人；城镇123人，乡村69人。

1.2方法

1.2.1症状自评量表(SCL-90)是由L R Derogatis于1975年编制。该量表共有90个项目,采用李克特5点量表法，由被试从1“无症状”，2“很轻”，3“中等”，4“偏重”，5“严重”5点等级上进行评定并相应记分。量表分为抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、躯体化、强迫症状、人际关系敏感、精神病性和其它10个维度[5]。该问卷信度为0.96[7]。SCL-90的α系数在0.78～0.90之间，SCL-90的9个因子之间存在高的相关，相关系数范围在0.39～0.79之间[8]。

1.2.2应付方式问卷由肖计划等人1996年修订，评定时间范围为受检者近两年来的应付行为状况。该量表包括62个条目，分为解决问题、求助、幻想、自责、退避和合理化等6个因子组[9]。前两类为成熟型的应对方式；“幻想、自责和退避”为不成熟型应对方式；“合理化”为混合型应对方式[1]。被试在“是”、“否”两项进行选择[10]，分别记1分和0分。该量表具有良好的信度和效度[11]。

1.3统计处理

研究者先对主试进行问卷施测培训，然后请主试使用问卷进行集体测试。采用SPSS 19.0进行数据录入、分析和处理。

2结果

2.1大学新生应付方式问卷的调查结果

见表1。大学新生在应付问题得分由高到低依次是解决问题，求助，退避，幻想，合理化，自责。

由表2可知,男性大学生在解决问题、幻想、退避、合理化和自责等方面得分高于女性，在求助因子低于女生。经检验，在解决问题和幻想方面有显著差异(P<0.05)，在退避、合理化和自责3个因子方面有极其显著的差异(P<0.001)。

注:*P<0.05,**P<0.01，***P<0.001，下同

城镇学生在自责、退避和合理化方面得分高于来自乡村的学生，其他三方面低于来自乡村的学生，经独立样本t检验，城乡学生之间不存在显著差异(P>0.05)。

文科生在自责、求助、解决问题等三方面得分高于理科生，在幻想、退避和合理化方面低于理科生。经检验，文理科生在解决问题方面有非常显著差异(t=2.694,P=0.008)。

2.2大学新生SCL-90得分与中国青年常模的比较情况

大学新生在躯体化、强迫症状、焦虑、精神病性4个维度上得分高于中国青年常模，在人际关系敏感、忧郁、敌对、恐怖和偏执5个维度方面低于中国青年常模。人际关系敏感(P<0.01)和忧郁(P<0.05)与中国青年常模有显著性差异。

大学新生SCL-90各因子的得分均低于全国大学生常模,差异都具有统计学意义,见表3。

2.3大学新生SCL-90与应付方式各因子得分的相关

见表4，SCL-90各因子(躯体化除外)与应对方式中的自责、幻想、退避和合理化之间均有正相关性，与解决问题、求助两个因子呈负相关，其中，人际关系敏感与解决问题和求助两个因子显著负相关(P<0.05)，恐怖、精神病性与解决问题显著负相关(P<0.05)。

2.4应付方式对大学生心理健康的回归

由表5可知，为探索应付方式各变量对大学生心理健康的影响力，以SCL-90量表10项因子为因变量，以应付方式的6个因子为自变量，运用回归进入的方法进行回归分析。结果显示，自责因子进入了“强迫症状”、“人际关系敏感”、“忧郁”、“焦虑”和“精神病性”的回归方程，分别解释他们变异的10.3%、18.8%、18.6%、8.4%和14.5%；解决问题和幻想进入了“敌对”的回归方程，可以共同解释敌对变异的17.8%；解决问题和自责进入了“恐怖”的回归方程，可以共同解释恐怖变异的11.6%；自责和幻想进入了“偏执”的回归方程，可以共同解释偏执变异的15.7%。

3讨论

调查发现，大学新生在面对应激事件或情景时，倾向于使用解决问题和求助等成熟性的应对方式，其次是不成熟型、混合型应付方式。大学新生已具备良好问题处理能力，但也要重视通过各种学校教育活动，使那些采用不成熟型或混合型的问题处理方式转变为相对成熟的问题处理方式。

男生在解决问题、幻想、退避、合理化和自责等方面得分高于女生并且差异显著，表现出成熟性、不成熟性与混合型三种模式的混合。第一，男生相比较女生，心理成熟相对较晚，在应对各种情景时表现出多种方式并存的状态；第二，男生在处理问题的时候常较女生冲动、果断，而女生温柔、细腻的性格会使他们考虑更周全，所以，男生在项目得分方面更容易出现明显不同。从数据中看出，男生在退避、自责和合理化方面与女生是有极端差异，也就是说男生更易做出一些不成熟的应付方式，这启示我们在教育中合理引导男生多采用成熟的应付方式解决生活中的问题。

随着城乡一体化进程的加快及经济建设的发展，城乡差距日渐缩小，再加上信息社会的到来，城乡学生所接触的环境已经大同小异。所以，他们在生活方式的应对方面无明显差异。但从均值来看，农村学生由于经济条件和生活方式的不同，他们更早自立，早期的锻炼也使他们进入大学后较多使用成熟的应对方式，而城镇学生较多使用不成熟的应对方式。

理科生教育侧重在数理逻辑推理方面，学生更多是在逻辑的精准度、推理的深度方面努力；文科生重在人文社会文化的教育，学生更多在人文熏陶和思维的广度方面努力，在应对问题情景时，能调动辩证思维，采用更合理更成熟的应付方式。从均值来看，也能看出文科生采用的方式多是成熟式的方式。理科生则常用自我封闭式的幻想或者退避的不成熟的解决方式。对于理科的学生，学校可多多组织活动，使他们逐渐融入班集体，养成主动与人交往，善于与人交往的好习惯。

大学新生相比中国青年常模，拥有更好的人际关系和情绪状态，他们更有热情和激情。民办高校应顺势利导，创造更多机会和平台，使他们展现才华。其他因子符合常模标准，没显著差异。大学新生各因子得分均优于全国大学生常模，这与其他研究结果一致[12-13]，民办高校新生心理健康状况相对较好。

大学新生心理健康水平与成熟的应付方式存在负相关，在遇到压力情景时采用解决问题或者求助的方式者，他们的心理健康水平较高。反之，其心理健康水平较低。所以，应付方式是影响大学新生心理健康水平的一个重要因素，这与其他研究一致[5-6,14]。美国著名心理学家班杜拉社会学习理论特别强调观察、模仿学习，在学校工作中应善于为学生提供好的典型，可模仿的对象，促进他们形成良好的问题应对方式。同时，可以开发校医院在促进学生心理健康教育中的作用，把心理咨询室开在校医院，在他们需要的时候提供及时的求助门道或解决问题的途径[15]。

通过多元线性回归分析可以看出，应付方式对大学生心理健康有一定的预测性(躯体化除外)。没有因子进入躯体化的回归方程，说明无论采用成熟还是不成熟的应付方式都不会对躯体化产生直接预测，这可能是因为身体上的问题是有其多方面因素引起的。自责可以较好的预测强迫症状，说明自责较高的人容易陷入一个反复责备自己的恶性循环中，从而使自己出现较强的强迫问题。自责还对人际关系敏感、忧郁、焦虑等心理问题有较好的预测作用，自责较强的人具有敏感多疑的性格，总是担心自己做的不好，喜欢做负向归因，从而也促使自己处于担心焦虑的状态，情绪压抑，给人感觉情绪低落，表现忧郁。解决问题低的人和幻想高的人对敌对有较好的预测作用，不善于解决问题的人，不能把问题化解于当前，问题积压，愤怒郁积，容易出现对外敌对情绪。幻想高的人也不善于化解当下问题，而是通过想象的方式处理问题，但是并未真正得到解决，负性情绪积聚太多，会产生强烈敌对情绪或行为。解决问题和自责能更好的预测恐怖。解决问题低的人遇到难以解决的问题会越来越多，自责高的人会深陷自责状态，这样很容易出现对外界的无力感和失控感，从而出现恐怖感。自责和幻想能更好的预测偏执。自责高的人无论遇到什么问题都坚定认为是自己的问题，一叶障目不见泰山，幻想高的人只会遇到问题做幻想，做白日梦，固执的认为社会的不公平，现实不可能解决问题，从而出现极端偏执。自责也能很好的预测精神病性，常常自责的人，给人感觉难以沟通，与社会普通人不同，会给人一种精神出现问题的感觉。

总之，应付方式对大学生心理健康有重要作用，在平时学生的心理健康工作中，要重视在学生应对方式层面开展工作。

参考文献

[1]杨宪华,张蕾.民办高校新生心理健康状况调查与分析[J].中国健康心理学杂志,2010,18(8):944-946

[2]邢海燕,王建华,高向华，等.普通高校大学生心理健康状况调查

The Relationship between Mental Health and Coping Styles of College Students

Sun Hongli

Shanghai Sanda University,Shanghai 201209,China

【Abstract】Objective:To explore the relationship between mental health and copying styles of college students.Methods:SCL-90 and Coping Styles Scale were used to investigate 192 university students that came from some private university.Results:①The scores of the students’ copying styles which from high to low were solving problem,recourse,retreat,fantasy,rationalization,remorse.② In some coping styles,there were significant differences between sexes and majors(science,arts)(P<0.05)and no remarkable differences in source land type.③No significant differences existed between SCL-90 and the norm of national youth.Except interpersonal sensitivity(t=-4.073,P<0.01)and depression(t=-2.104,P<0.05),and remarkable differences existed between SCL-90 and national college students norm(t=-7.967～-2.483,P<0.05).Significant correlation existed among SCL-90 and copying styles (r=-0.187～0.417,P<0.05).④The regression analysis indicated that coping style could explain 85.5% of the total variance.Conclusion:Coping style has an important influence on college students' mental health.

【Key words】Mental health;Copying styles;College students;Private university;Freshmen

*基金项目：2013年上海市高校青年教师培养资助计划(编号：ZZssy13012)

中图分类号：R395.6，B844.2

文献标识码：A

文章编号：1005-1252(2016)08-1229-05

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.08.031

(收稿时间：2016-02-03)

·论著·(发展心理)