战略性贸易政策与比较优势动态升级研究

徐元康

(广东行政职业学院 经济贸易系，广东 广州 510800)

在现实生活中，一些实施比较优势战略的发展中国家在经济发展过程中经常会遇到不完全市场体制、悲剧增长、“荷兰病”以及缺乏先动优势等问题而难以实现经济增长和比较优势的动态升级；而一些实施战略性贸易政策的发达国家却在经济上取得了极大的成功。因此，作为后起的发展中国家在经济发展中可以借鉴战略性贸易政策的合理成分。同时，战略性贸易政策与比较优势又是一种非对称的互补关系：比较优势是战略性贸易政策的要素禀赋基础，而比较优势在动态升级中常常会遇到诸多阻碍而需要政府的政策支持。因此，我们在理论研究与政策制定中完全可以把二者放在一个统一的框架之中，只有将二者结合起来才能得出一个合理的理论结论与实践政策。正因如此，笔者在比较优势战略的架构下探索战略性贸易政策在比较优势动态升级中的作用。

一、比较优势动态升级的内涵与机制分析

(一)比较优势的动态特征

比较优势理论认为，劳动生产率和要素禀赋结构是一个国家比较优势的决定因素。而这两个因素都始终处于不断变化的过程中。随着经济的发展，尤其是科学技术的进步，一则劳动生产率会得到提高，二则资本存量会增多，因此要素禀赋结构会得到改善。所以，比较优势也会相应发生变化。这一观点也得到格罗斯曼、赫尔普曼和默罕默德·易拉赫为代表的学者们的肯定。[1]

(二)比较优势动态升级的机制分析

Widodo.T.[2](2009)认为：一个国家比较优势的变化是由国内外市场的供给和需求因素引起的。国内外学者主要从以下三个方面来研究比较优势的动态升级过程。

1.要素禀赋结构的改善。这主要包括两种情况：一是产品和要素在各国间流动。俄林认为，在国际交往中，生产要素的流动直接带来均等化，而商品的流动间接促使要素均衡化。二是要素禀赋结构自身的动态变化。根据经济周期理论和世界经济发展的实践，任何国家和地区的经济都呈现波动式上升的发展规律，而随着经济的不断发展，社会积累的资本存量将不断增加，人均资源拥有量也会相应增加，国内资本和劳动的比率将会发生改变，因此，要素禀赋结构也会得到逐步改善。

2.技术进步、要素密集度的改善。学者们主要从以下两个方面来对这个问题进行研究：一是研究是什么原因导致各国间的技术差异及其变动。而对这一问题的研究又有两种不同的方法和态度：一种是把技术看成是外生变量，研究国家间技术创新的先后顺序和移动方式对各国比较优势升级的影响。另一种是把技术看成是通过学习、研发等所形成的一种内生变量。在研发投入基础上产生的知识和技术创新在后起的国家中以“干中学”和技术外溢的形式来扩散，从而促进了其比较优势的变化。[3]二是研究技术差异及其变动对各国比较优势的动态变化产生什么样的影响。这方面研究最有代表性的当数弗农的产品生命周期理论，他发现了源自于内生比较优势变化而引起的产品的要素密集度的改变。

3.政府的政策干预。在政府的政策支持和鼓励下，企业增加了研发投入，提高了自身的自主创新能力，从而逐步形成了在技术、人才、知识方面的内生比较优势，而这种企业的内生比较优势的培育和提升，是引起或推动一国比较优势动态升级的关键因素。内生增长理论认为，发展中国家应该增加对公共基础设施、人力资源等方面的投入，因为这方面的投入能够提高生产效率。[4]尹翔硕等认为发展中国家只有通过科技政策、制度创新和政策手段来提高高技术产业的技术水平，才能根本上改善产业结构和贸易结构。

可见，比较优势并非是静止不变的，它始终处于不断的变动升级之中，这是绝对的；而各国比较优势动态升级的速度存在快慢之别，这是相对的。因此，比较优势实则为一种动态的比较优势。而战略性贸易政策作为一种政府干预，对比较优势的动态升级也起着十分重要的推动作用。

二、战略性贸易政策的理论模型与政策工具

(一)战略性贸易政策的理论模型

战略性贸易政策可分为利润转移与外部经济。利润转移又称为狭义的战略性贸易政策，主要包括伯兰德(J·M·Brander)和斯潘塞(B·S·Spencer)提出的“关税抽租”与“战略性补贴”以及克鲁格曼(Krugman)提出的“以进口保护促进出口”的理论模型；外部经济又称为广义的战略性贸易政策，由克鲁格曼创立。

战略性贸易政策的主要观点是，在不完全竞争和规模经济递增的现实经济中，对本国存在显著“租”金或存在巨大外部经济效应的产业或企业进行政策扶持和保护，既可以转移外国垄断产业或企业的“租”金，又可以通过外部经济效应带来其他产业或企业的发展，从而有利于增加本国经济剩余和国民福利。

(二)战略性贸易政策的政策工具

战略性贸易政策是一个庞大的系统工程，它的成功实施依赖于一系列的政策工具，主要包括两类：基本工具和辅助措施。[5]

1.基本工具。一是传统的贸易保护工具。主要有进口关税、进口配额和出口补贴等。二是新贸易壁垒。主要包括质量认证标准等。三是贸易救济措施。常见的有特保条款、反倾销调查、反补贴调查等。

2.辅助工具。战略性贸易政策的基本工具主要立足于进出口贸易，且为一种短期行为。而要形成长期的竞争优势，仅靠基本工具还远远不够，还需与辅助措施相配合。主要包括：产业政策、收入分配与补偿政策、经济外交和政府采购政策等。

可见，战略性贸易政策已经突破传统意义上的贸易政策的内涵，把经济政策、产业政策等也纳入其中。原因是，当今世界是一个知识、经济全球化的时代，是一个极其开放的时代，国家间的经济渗透到了前所未有的高度，国家间的经济界限早已退化；一个国家的产业结构直接影响着该国的贸易结构，反之亦然；而任何一个国家都不再可能脱离国际市场而独立存在，那种夜郎自大、闭关锁国的思想和行为早已不合时宜。因此，从这个意义上讲，贸易政策与产业政策、经济政策已经形成高度的融合，很难严格地分开。

三、战略性贸易政策与比较优势动态升级研究

(一)战略性贸易政策与比较优势动态升级的理论模型

1.技术创新是首要因素。因为它能够促进高新技术产业的发展，能够真正改善要素禀赋结构、产业结构和贸易结构。因此，在此着重研究如何通过战略性贸易政策来培育技术创新能力以实现比较优势动态升级并规避比较优势陷阱。由于技术创新和吸收技术外溢是相辅相成的，因此研究也分为两大部分：一是战略性贸易政策与技术创新能力的培育。因为要素禀赋结构的改善关键在于技术创新能力的提升，而技术创新又存在显著的外部经济效应，所以应从外部经济理论着手，结合内生经济增长理论来分析战略性贸易政策在技术创新能力的培育并最终实现比较优势动态升级中的作用。二是战略性贸易政策与技术扩散。后起的发展中国家在经济发展中只有不断地引进、学习、消化、吸收、转化国外的先进技术，才能提升自己的技术创新能力；而只有自身的技术创新能力提升了，才有希望最终实现要素禀赋的改善和比较优势的升级转换。而如何采取战略性政策来促使外国企业加速扩散先进技术、如何利用一切可能的国际合作机遇为本国企业创造和提供一个学习外国先进技术和经验的机会和平台，这对于后起的发展中国家来说尤为重要。

2.技术创新只有真正运用于具体的产业发展上，才能促进一个国家产业结构的提升和贸易结构的改善。而高新技术产业的内在属性与战略性贸易政策的理论前提高度一致，为将二者结合起来研究提供了很好的理论依据：一是要实现技术创新真正促进高新技术产业的发展，关键是如何在WTO的框架下实施合适的战略性贸易政策来强化基础研究，从而实现技术成果的顺利产业化。二是高新技术产业具有战略性贸易政策所需要的重要条件，如果适时地对其进行支持和保护，为其提供良好的发展环境，可促进其快速成长。三是在高新技术产业发展过程中，如果集中度高，有利于高新技术产业获得规模经济效应、提高国际竞争力；但高的集中度又容易导致垄断而缺乏竞争，不仅会削弱高新技术产业的国际竞争力，还会造成市场失灵而使经济受损。如何利用战略性贸易政策来保持高新技术产业的最优集中度，既促进高新技术产业发展，也避免市场失灵，从而有效地促进国内经济发展和社会福利增加，是一个亟待解决的问题。

3.技术创新能力的提升和产业结构的升级只是贸易结构改善的必要而非充分条件。在国际竞争中，只有比较优势还不够，还要具备先动优势，只有这样才能在高新技术产品的国际市场竞争中处于主导地位，才能真正改善贸易结构。高新技术产业的最终比较优势不是先天的，而是后天创造出来的，谁率先发展了高新技术产业，谁就拥有了先动优势,而后起的国家很难追赶和超越。如果一个国家实现了要素禀赋结构和产业结构的优化升级，那么政府实施战略性贸易政策便可以帮助本国的高新技术产业在国际市场上赢得先动优势，并形成路径依赖，从而强化在国际市场上的比较优势，也能够真正实现本国贸易结构的提升和比较优势的升级转换。

我们可以用如下模型来描述战略性贸易政策与比较优势动态升级的关联机制：

图1 战略性贸易政策与比较优势动态升级的关联机制模型

(二)战略性贸易政策与比较优势动态升级的作用机制分析

1.战略性硏发补贴与外部经济效应。由于战略性R&D补贴的效果在很大程度上取决于技术的吸收能力和产业集聚的程度，因此，我们在分析战略性R&D补贴对技术创新的促进作用时也将考虑技术的吸收能力和产业集聚情况。

(1)战略性R&D补贴。由于公共研究(如基础研究)和私人创新通常成本高、风险大，而且大都具有外部效应，因此单靠市场行为很难对创新活动构成充分的激励，为了充分满足社会需求，就需要政府的支持和保护来弥补市场激励的不足。[6，7]但在实际生活中，不同的R&D活动其外部效应也各不相同，有的R&D活动外部效应较大，而有的很小或根本没有外部效应；同时又受到信息不对称、利益集团的干扰和政府的观念的影响，因此政府的R&D补贴必须分成两个部分：一部分配置给了外部效应很大的R&D项目，而另一部分却配置给了很小或没有外部效应的R&D项目。如果外部效应很大的R&D项目获得了政府的R&D补贴，则获得补贴的创新者将会加强创新活动，并通过外部效应让其他相关创新者从中受益，进而激励更多的创新者加入创新活动之中(或者追加创新投入)。在这种情况下，政府R&D补贴相当于对私人R&D起到了很好的激励杠杆作用，将加快整个社会的创新速度。但如果是很小或根本没有外部效应的R&D项目获得了政府补贴，便会造成社会创新资源的低效或对私人R&D投资的替代，一方面受补贴的R&D者受益；另一方面由于该项R&D的外部效应很小(或没有)，其他创新者从该项创新的外部效应中获益就很小(或者没有)，不足以激励更多的创新者从事创新活动(或者追加创新投入)。因此，在这种情况下，政府R&D补贴就没有(或者很少)起到对私人R&D的激励杠杆作用，也就不能加快整个社会的创新速度。

政府战略性R&D补贴的效率除了受到创新活动的外部效应大小的影响，技术扩散的速度和效果也会对其产生影响。如果这项创新得以顺利而快速的扩散，那将对经济产生最大化的作用，而此时的政府R&D补贴才能达到最大的效率(于晓媛、陈柳钦[8]，2007)。而技术的扩散又不是免费的、无条件的，它会受到诸多因素的约束(Callon[9]，1994；Pavitt[10]，2001)，其中产业集聚和企业的吸收能力是制约技术扩散的两个非常重要的因素：吸收能力是关键，而产业集聚又可降低企业间的学习成本而提升企业的吸收能力。接下来主要分析这两个因素对政府战略性R&D补贴效率的影响。

(2)政府战略性R&D补贴与企业吸收能力。1989年，Cohen与Levinthal阐述了“吸收能力”的含义。*企业的吸收能力，是指企业在商业中识别、获得、消化和应用外部知识的能力。张龙、刘洪[11](2003)等学者认为，企业要占有特殊资源并赢得竞争优势，其消化、学习外部知识的能力是关键。同时，企业吸收能力水平还直接影响着知识外溢的效果，Globerman (1979)、 Imbriani和Reganati[12](1997)、 Branstetter[13](2001) 发现：发生在发达国家的直接投资(FDI)所产生的技术外溢效应明显，这主要得益于这些国家的企业有很强的吸收能力；而Cantwell[14](1989)、Haksar[15](1995)、 Kokko[16]等(1996)、 Sjoholm[17](1999)、 Aitken和Harrison[18](1999) 、Keller[19](2001)、 Griffith[20](2004)等学者研究发现：企业在发展中国家进行的直接投资(FDI)对投资所在国产生的技术外溢效应却不理想，原因是发展中国家企业的吸收能力远不如发达国家企业强。

吸收能力不仅影响着国家间的技术外溢效应，同时也影响着国家内企业间的技术外溢效应。吸收能力是企业自主创新不可或缺的重要条件，它直接决定着企业获得外部资源的能力。而吸收能力是企业通过“干中学”而逐步形成的，其强弱取决于企业的研发投入而形成的自主创新能力。当政府的战略性R&D补贴被配置到有较大外溢效应的创新项目上时，将发挥更大的激励杠杆作用：不仅刺激更多的创新者在更大的范围进行创新，还会提高企业的吸收能力，推动创新成果的快速扩散。但当政府的战略性R&D补贴被配置到外溢效应较小或者没有外溢效应的创新项目上时，将对企业的R&D投入、吸收能力、技术扩散和自主创新能力产生负面影响，从而起不到激励杠杆作用。

(3)政府战略性R&D补贴与产业集聚。技术扩散除了受企业吸收能力的影响外，还受到产业集聚水平的影响。对产业集聚研究最著名的学者有马歇尔和迈克尔.波特。马歇尔在《经济学原理》中指出，产业集聚能够形成丰富的具有专业优势的劳动力市场，促进相关产业的发展，产生很强的外部经济效应。波特在《竞争优势》中也指出，产业集聚能够帮助企业获得竞争优势，能够更快地积累和传播专业知识和技术，能够帮助企业确定创新方向、降低信息成本，从而加快创新并赢得竞争优势。可见，两位学者都认为产业集聚有利于企业降低学习成本、获得外溢效应，从而加快技术创新。

通过分析，我们可以得出结论：产业集聚的程度通过影响技术扩散的快慢进而影响着政府战略性R&D补贴效率的大小。如果某个产业的地域集聚程度高，则技术创新的扩散效应就强，从而政府的R&D补贴效率就大；相反就小。

2.战略性贸易政策与技术创新。进入新世纪以来，世界各个国家都加快了新材料、新能源、新装备等新兴产业的发展。而要在这些产业中形成竞争优势，技术创新是关键。

(1)技术创新影响因素。第一，人力资源与经费投入。1979年，Griliches在研究知识外溢如何影响生产效率时发现，创新产量的大小取决于创新投入的多少，二者存在函数关系，并由此提出了知识生产函数(Knowledge Production Function)的概念[R&Doutput= f(R&Dinput)]，为后来人们进行技术创新和知识生产决定因素的研究提供了重要的理论依据。1989年，Jaffe[21]提出企业追求的重要目标是新知识经济，它来源于资本与人力资源投入，于是建立了新的知识生产函数：Qi= AiKiaLibCi。其中，Q表示产量，K表示资本， L表示劳动，a、b为资本和劳动的弹性系数， C表示偏差，i表示观测值。技术创新除了受到企业吸收能力、产业集聚水平、R&D经费投入和人力资源投入的影响外，还会受到研发机构行为、出口贸易状况等因素的影响。第二，科研机构。科研机构(尤其是永久性科研机构)是企业进行技术创新的有力的组织保障和依托,有利于企业在研发中提高吸收、转化和创新的能力。第三，出口贸易。出口贸易与技术创新在实践中表现为相互促进的互动关系。一是出口贸易促进了技术创新。这主要表现为出口竞争、“出口中学”和资本积累。出口竞争：出口企业要想在激烈的市场竞争中获得或保持竞争优势地位，就必须加强技术创新来降低成本和提高产量(李小平等[22]，2008)；激烈的市场竞争将淘汰低效企业，促进资源优化配置(Melitz[23]，2002)，从而推进技术创新。 “出口中学”(Learning by Exporting Effect)：如果出口企业位于相对落后的本国，而出口对象国为相对发达的外国，由于外国的消费者比本国的消费者在产品质量和技术上更加挑剔，因此外国进口企业通常会在进口时为出口企业提供所需产品的设计(甚至是技术)。这对于出口企业来说相当于获得了技术的外溢效应，对提升自身创新能力十分有利。*AwandBatra (1998、Pietrobelli (1998)、Bigsten()et al (1999)、Hallward-Driemeier(2002)等学者都对“出口中学”效应进行过实证研究。资本积累：企业在出口过程中获得了经济收益，增加了资本存量，从而为企业的技术创新也提供了更多的资金保障。二是技术创新促进了出口贸易。技术创新有利于节约资源，提高产出和质量，增加商品品种。Posner[24](1961)、Hirsch[25](1965)、Vernon[26](1966)等学者也都证明了技术创新对一国生产、出口、产品开发等方面的重要作用。一个国家只有不断加强技术创新，才能提高产品和工艺质量，才能提高竞争能力和扩大出口。

(2)战略性贸易政策与技术创新。一是企业在出口贸易过程中受到出口竞争效应和“出口中学”效应的刺激而加快技术创新，并随着出口增长与外国技术水平的提高而提升技术创新水平。可见，企业的技术创新是一个伴随出口增长而不断积累的动态过程。在这个过程中，如果政府实施战略性贸易政策，便能为企业的技术创新扫清出口障碍而提供一个良好的出口贸易环境。二是科研机构、研发经费投入、产业集聚水平都会对企业技术创新产生重要影响，而这些单靠企业难以(或者不可能)实现。如果政府利用R&D补贴、税收减免、利息减免、地租减免等战略性贸易政策，将会促进产业集聚的形成、科研机构的建立和运行，从而保障和促进企业的技术创新。三是技术创新是一个缓慢的不断积累的长期过程，不是所有的企业都愿意(或者能够)坚持下来。如果政府进行战略性贸易政策干预，建立一个良好的创新激励机制，将有助于企业不断提升创新能力。

3.战略性贸易政策与高新技术产业发展。技术创新推动高新技术产业的发展，而高新技术产业的发展不仅通过技术外溢效应带动其他相关产业的发展，而且也推动着传统产业的改造升级，从而有利于整个产业结构的提升和比较优势的升级转换。

(1)高新技术产业的特点与战略性贸易政策的作用。如前所述，高新技术产业的特征与战略性贸易政策的理论假设存在高度的一致性。如果得到战略性贸易政策的扶持和保护，便能在国际竞争中赢得先动优势，从而形成并保持长久的比较优势。

(2)一种战略性贸易政策手段——官产学联合开展基础研究。任何技术创新都依赖于雄厚而扎实的基础研究，离开了这个基础和前提，就不可能有持续的发展。但基础研究又具有公共产品的性质，因而缺乏对私人的充分的激励。如果没有一个良好的激励来促进基础研究的发展，那么高新技术产业的发展就会受到极大的制约，进而产业结构和贸易结构也难以得到根本性的改善。要加强基础研究，采取官产学相结合也许是一种很好的组织形式。一方面可以降低基础研究成果的扩散成本；另一方面可以增加人力资本并减少委托—代理问题。在这方面，日本通过战略性贸易政策来提高共性技术的研发效率就是一个成功的典型案例。

(3)战略性贸易政策与南北技术扩散。技术创新可分为自主研发和国外引进。两种方式相辅相成、优势互补：企业的自主研发能力决定着企业通过技术引进而获得国外技术外溢的效果；引进国外技术又能帮助企业增强自主研发的能力。因此，在激烈的国际竞争中，作为相对落后的发展中国家，要善于通过引进、合作等多种渠道，学习和吸收国外的先进技术成果，并与自主研发相结合，真正提高自己的自主创新能力；只有这样，才能在国际分工与贸易中获得更多的利益，才能最终实现比较优势的动态升级。2007年，Naghavi[27]研究了在南北技术扩散中南方国家知识产权保护政策的作用。Naghavi研究*Naghavi假设北方国家的对外直接投资(FDI)是南北技术扩散的唯一渠道，且技术扩散对南方国家有着巨大的促进作用。发现，只有在北方国家进行对外直接投资时，南方国家才会实现最大化的社会福利，于是，南方国家最优的策略是以适当的知识产权政策来吸引北方国家对本国进行直接投资(FDI)，而北方国家只有在对南方国家进行直接投资(FDI)能够实现利润最大化时才愿意以直接投资(FDI)的方式进入南方国家。

(4)战略性贸易政策与产业集中度。市场结构决定着产业集中度，也决定着企业行为和效率。若产业集中度高，可以获得规模经济效应，国际竞争力上升；但同时又往往因缺乏竞争(因为容易产生垄断)而导致国际竞争力下降。如图2所示：

图2 产业的集中与国际竞争

从图2中可以看出，产业集中度高，一方面由于规模经济是有限的，国际议价能力也受到诸多因素的制约，因此产业的边际收益会呈递减趋势；另一方面，缺乏国内同业竞争(因为容易产生垄断)，经济效率降低，致使产业的边际损失呈递增趋势。因此，只有在产业的边际损失与产业的边际收益相等时产业的国际竞争力才达到最大。而要实现产业国际竞争力最大时的产业集中度(即最优产业集中度)，仅靠市场力量难以完成，它需要市场以外的力量——政府来进行适当的政策干预。因此，如果政府进行战略性贸易政策干预来实现最优产业集中度，便能帮助企业获得最大的国际竞争力。

4.战略性贸易政策与贸易结构优化。

(1)战略性贸易政策、技术创新与贸易结构优化。如上述分析，技术创新对一个国家的要素禀赋结构起着关键的作用，因此，技术创新能力是一国要素禀赋结构改善和贸易结构升级的关键，并通过两种途径影响着比较优势的动态升级： 第一，基于产品生命周期理论的分析。该理论认为，产品的要素密集度会随产品生命周期而变化，由于各国要素禀赋结构不尽相同，拥有产品比较优势的国家也将发生转移。该理论说明了要素禀赋结构对比较优势的形成和转换有着重要的作用。因此，由技术创新所带来的要素禀赋结构的改善有助于吸引处于产业高位的外国企业进行直接投资(FDI)或将技术、高技术产品的生产转移至本国，这对于后起的发展中国家产业结构的提升、贸易结构的改善和比较优势的动态升级有着巨大的促进作用。第二，基于动态要素禀赋理论的分析。雷布津斯基定理(Rybcyzynski Theorem)对动态要素禀赋理论进行过很好的总结：假设一个国家只生产两种产品(X1、X2)，而且这两种产品的相对价格(Px1/Px2)是固定不变的，那么，只要增加其中某一种生产要素的数量，那种以该种要素为主要生产投入要素的产品(X1)的绝对产量(Q1)和相对产量[Q1/(Q1+Q2)]都会增加，而另一种产品的绝对产量(Q2)和相对产量[Q2/(Q1+Q2)]都会减少。当技术创新增加时，要素禀赋结构将随之改善，高级生产要素也将从稀缺变得丰裕，且价格下降，从而使得国内更多的企业选择高级生产要素来进行生产，一国的产业结构因此而得到优化升级；也即一国产业结构和贸易结构改善的最优途径和最优策略是不断提升该国的要素禀赋结构。

(2)战略性贸易政策、先动优势与贸易结构优化。由于高新技术产业具有传统经济不可比拟的进入壁垒和经济特征：规模报酬递增、高昂的固定成本、网络与反馈效应、率先建立产业标准的优势等，使得后起的企业在没有政府的帮助下很难有机会进行市场渗透。因此，在高新技术领域，一个国家想要真正实现贸易结构的改善和国际竞争力的提高，除了具有先进的要素禀赋结构外，还必须占据国际市场的先动优势。而政府实施战略性贸易政策就能清除先行者的累积优势而帮助本国企业在国际市场上赢得先动优势。高新技术产业中的比较优势不是先天的，而是后天创造出来的，谁率先建立了高新技术产业，谁就拥有了高新技术产业的规模经济优势和外部经济效应并形成路径依赖，从而在国际市场上保持该领域的长期比较优势，而后起的国家很难追赶和超越。

四、结 论

虽然战略性贸易政策理论与比较优势理论的假设前提各不相同，但彼此间却联系紧密。一方面，战略性贸易政策理论缺乏要素禀赋基础，需要引入比较优势理论，以弥补其不足。另一方面，一国比较优势在动态升级中常常面临诸多阻碍而需要政府的政策支持。因此，二者更多地表现为相互补充、相互促进的依存关系。

首先，战略性贸易政策有利于技术创新。一是为企业出口创造良好的环境，帮助企事业在出口竞争和“出口中学”中提高技术创新水平；二是有利于科研机构的建立和产业空间集聚的形成，而这些对提高企业技术创新能力十分重要；三是有利于建立起良好的科研激励制度，从而鼓励企业进行技术创新；四是促进企业与先进技术载体合作，获得技术扩散效应，提高技术创新水平。而技术创新能力的培育却是产业升级和贸易结构改善的要素禀赋基础，只有提升了技术创新能力，才能避免比较优势陷阱，最终实现比较优势的动态升级。

其次，战略性贸易政策能够促进高新技术产业的发展。一是推动基础研究，实现技术的顺利产业化；二是促进高新技术产业的空间聚集，充分获得规模经济和外部效应，推动高新技术产业的快速发展。而高新技术产业的发展对一国产业结构升级和对外贸易结构改善起着重要作用。因为比较优势升级的根本途径要依赖产业的创新发展。

最后，战略性贸易政策可以帮助一个国家在国际市场上赢得先动优势，从而固化国家在高新技术产品上的比较优势，让一国对外贸易结构的提升变得更加现实和稳固。

可见，战略性贸易政策对一国比较优势的动态升级有着重要的战略意义。在我国未来外贸的发展中，应充分借鉴战略性贸易政策的合理成分，以促进我国比较优势的动态升级和经济的持续快速发展。

[1]默罕默德·易拉赫，罗伯特·恩格尔，等．全球化与国际经济[M]．北京：中国科学技术出版社，2009.

[2]Widodo，T．Comparative Advantage：Theory，Empirical Mea-sures and Case Studies[J]．Review of Economic and Business Studies，2009，(4)：57-82．

[3]徐姗．西方动态比较优势理论的演进——发展中国家和“比较优势陷阱”[J]．国际社会科学杂志，2009，(2)：108 - 110.

[4]张先锋，丁亚娟，王红，等．中国区域全要素生产率的影响因素分析——基于地理溢出效应的视角[J]．经济地理，2010，30(12)：1955-1960.

[5]曾国平，刘海霞，等．创造竞争优势与战略性贸易政策的实施[J]．重庆交通学院学报：社科版，2003，(4)：29-34.

[6]Nelson R R. The Smiple Economics of Basic Scientific Research[J]. Journal of Political Economy. 1959, 67(3): 297-306.

[7] Nelson R R．The Rate and Direction of Inventive Activity[M]．Princeton University Press，1962：609-625．

[8]于晓媛，陈柳钦，等．产业集群、技术创新和技术创新扩散[J]．山西财经大学学报，2007，(12)：66-71．

[9]Gallon M．Is Science A Public Good[J]．Science，Technology and Human Values，1994，(19)：345-424．

[10]Pavitt K．Public Policies to Support Basic Research：What Can the Rest of the World Learn from US Theory and Practice (and What They Should Not Learn) [J]．Industrial and Corporate Change，2001，10(3)：761-779．

[11]张龙,刘洪，等．企业吸收能力影响因素研究述评[J]．生产力研究，2003，(3): 292-294．

[12]Imbriani C．，F．Reganati．International Efficiency Spillovers into the Italian Manufacturing Sector[J]．International Economics，1997，50(4)：583-595．

[13]Lee G. Branstetter．Are Knowledge Spillovers International or International in Scope? Micro Econometric Evidence from the U．S．and Japan[J]．Journal of International Economies，2001, 53(1)：53-79．

[14]Cantwell J．A． Technological Innovation and Multinational Corporations[M]．Oxford： Basil Blackwell，1989．

[15]Haksar V．Externality，Growth and Technology Transfer：Applications to the Indian Manufacturing Sector[J]． International Monetary Fund， 1995：1975-1990．

[16]Ari Kokko， Ruben Tansini，Mario C．，Zejan． Technological Capability and Productivity Spillovers from FDI in the Uruguayan Manufacturing Sector[J]．Journal of Development Studies，1996, 32(4)： 602-611．

[17]Fredrik Sjoholm．Productivity Growth in Indonesia：The Role of Regional Characteristics and Direct Foreign Investment[J]．Economic Development and Cultural Change，1999，47(3)：559-584．

[18]Aitken B．，A．Harrison．Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment．Evidence from Venezuela[J]．American Economic Review．1999， 89(3)：605-618．

[19]Wolf Gang Keller．Knowledge Spillovers at the World′s Technology Frontier[N]．CEPR Discussion Papers，2001，No.2815．

[20]Rachel Griffith，Stephen Redding，John Van Reenen．Mapping the Two Faces of R&D： Productivity Growth in A Panel of OECD Industries[J]．The Review of Economics and Statistics，2004，86(4)：883-895．

[21]Jaffe．A． B．Real Effects of Academic Research[J]．American Economic Review， 1989，79(5)：957-970．

[22]李小平，卢现详，朱钟棣，等．国际贸易、技术进步和中国工业行业的生产率增长[J]．经济学季刊，2008，(2)：549-564．

[23]Melitz J．The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[R]．NBER Working Paper，2002，No．8881．

[24]Posner M．．International Trade and Technical Change[J]．Oxford Economic Papers，1961，(3)：323-341．

[25]Hirsch S．The US Electronics Industry in International Trade[J]．National Institute Economic Review，1965：34．

[26]Vernon V．International Investment and International Trade in The Product Cycle[J]．Quarterly Journal of Economics，1966，(2)：190-207．

[27]Alireza Naghavi．Strategic Intellectual Property Rights Policy and North-South Technology Transfer[J]．Review of World Economics,2007，(143)：55-78．