社区糖尿病病人对糖尿病足的感知及罹患糖尿病足的风险和足部自护行为的调查

倪云霞,戴　艺,刘素珍

社区糖尿病病人对糖尿病足的感知及罹患糖尿病足的风险和足部自护行为的调查

倪云霞,戴艺,刘素珍

摘要:[目的]了解成都市某社区糖尿病病人对糖尿病足的感知及罹患糖尿病足的风险和足部自护行为状况。[方法]采用横断面调查,应用英国Huntleigh糖尿病足诊断箱和国际糖尿病足工作组(IWGDF)发布的糖尿病足危险性分级评估系统对社区207例糖尿病病人进行糖尿病足危险性筛查,同时应用糖尿病足神经病变感知量表和自制足部自护行为评估表对其进行问卷调查。[结果]本组病人糖尿病足神经病变感知评估中,“对医疗的情绪”维度得分最低,“对糖尿病足的担忧”维度得分最高。足部自护行为总分为1.59分±0.30分,足保护行为得分为1.43分±0.32分,足伤害行为得分为2.00分±0.50分。本组病人罹患糖尿病足风险度分别为0级152例(73.4%),1级15例(7.3%),2级39例(18.8%),3级1例(0.5%)。[结论]社区糖尿病病人对糖尿病足的感知较差,足部自护行为不足,部分病人罹患糖尿病足危险性较高,提示社区应加强糖尿病病人糖尿病足的一级预防、二级预防,加强自我管理。

关键词:社区护理;糖尿病;糖尿病足;自护行为；风险

AbstractObjective:To know about the perception of diabetes patients in a community in Chengdu city on diabetic foot,risks of diabetic foot in them and their foot self-care behaviors.Methods:A total of 207 diabetic patients were selected in a community health service center in Chengdu city by using cross-sectional survey and convenience sampling.Diabetic foot risk classification evaluation system issued by Huntleigh diabetic foot diagnosis cases(UK) and IWGDF was used for screening the diabetic foot risk of community diabetes patients,at the same time the community diabetes patients received the questionnaire survey with diabetic foot neuropathy perception scale and homemade foot self-care behavior assessment scale.Results:In diabetic foot perception evaluation,the“mood to medicine”dimension scored the lowest.The“worries about diabetic foot”dimension score was the highest.The total score of foot self-care behavior was 1.59±0.30,foot self-care behavior score was 1.43±0.32,foot injury behavior score was 2.00±0.50.The risk level of community diabetes patients suffering from diabetes foot: level 0 with 152 cases(73.4%),level 1 with 15 cases(7.3%),level 2 with 39 cases(18.8%),level 3 with 1 case(0.5%).Conclusion:The community diabetes patients had the poorer perception on diabetic foot,and the risk of suffering from diabetic foot in some patients was higher.It prompts that community should strengthen the diabetes patients’primary prevention and secondary prevention on diabetic foot and to strengthen self management.

中图分类号：R473.2

文献标识码：码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.27.014

文章编号：号：1009-6493(2015)09C-3368-03

作者简介倪云霞,硕士研究生在读,单位:610041,四川大学华西医院/华西护理学院;戴艺、刘素珍(

通讯作者)单位:610041,四川大学华西医院/华西护理学院。

收稿日期:(2014-07-23;修回日期:2015-08-25)

Survey of perception of community diabetes patients on diabetic foot,risks of diabetic foot and foot self-care behaviors

Ni Yunxia,Dai Yi,Liu Suzhen(Department of Nursing,West China Hospital of Sichuan University,Sichuan 610041 China)

Key wordscommunity care;diabetes;diabetic foot;self-care behavior；risk

糖尿病足是糖尿病严重的慢性并发症之一,约15%的糖尿病病人会在其一生中发生糖尿病足溃疡,其中约85%的糖尿病足溃疡病人最终下肢截肢[1]。糖尿病足不仅给病人带来极大的痛苦和降低其生活质量,其巨大的医疗费用还给家庭和社会带来沉重的经济负担[2]。相关研究证实对糖尿病足高危病人实行早预防、早诊断和早治疗,能有效降低糖尿病足的发生率[3,4]。随着社区基本公共卫生服务的深入开展,此项工作也成为社区糖尿病病例管理服务的重要内容之一。而实施早期预防、诊断和治疗的先决条件是充分认识病人对糖尿病足的认知、罹患糖尿病足的风险及糖尿病足自护行为的情况[5]。为了给社区糖尿病病例管理服务提供指导,本研究对社区糖尿病病人糖尿病足相关情况进行了筛查和评估,现报道如下。

1对象与方法

1.1对象采用横断面调查方法,通过便利抽样,选择成都市某社区卫生服务中心糖尿病管理病人207例。所有病例均符合1999年美国糖尿病协会提出的糖尿病诊断标准。排除有听力障碍、严重疾病或认知功能障碍而无法配合调查者。其中1型糖尿病4例,2型糖尿病203例;男78例,女129例;年龄42岁～86岁(68.9岁±8.7岁)。

1.2方法

1.2.1调查问卷包括糖尿病病人一般情况调查表、足部自护行为评估表、糖尿病足感知调查表。一般情况调查表和足部自护行为评估表是在广泛查阅文献、专家咨询并结合国内情况自制而成,经5名专家测评,一般情况调查表内容效度为0.83,足部自护行为评估表内容效果为0.96。足部自护行为评估表包括2个维度和11个条目,即保护性足部自护行为(8个条目)和伤害性足部自护行为(3个条目),每个条目均按“经常、大部分时间、偶尔、从不”分别计3分、2分、1分和0分,得分越高表示被调查者的足部自护行为越好。糖尿病足感知调查表应用糖尿病足神经病变感知量表[6],采用自译与他译相结合的方法先将原量表翻译为中文后,再请精通护理专业英语的专家对译稿进行回译,翻译一致率与回译一致率为100%。此量表包括11个维度和39个条目,每个条目均按“非常不认同、不认同、不确定、认同、非常认同” 分别计1分、2分、3分、4分、5分,得分越高表示被调查者对糖尿病足的感知越好。其内部一致性系数为0.59～0.90,重测信度0.51～0.64,效标效度为0.57。

1.2.2糖尿病足危险评估根据国际糖尿病足工作组(IWGDF)糖尿病足危险性分级系统[7]设计,包括足溃疡及截肢史、保护性神经感觉检查、足外周血管病变检查、足畸形检查4方面。①保护性神经感觉的测量方法:病人平卧，裸露双足,用10 g尼龙丝检测笔垂直置于大足趾趾腹及足底第1、第3、第5跖骨头处,施压致尼龙丝弯曲约1 cm。如病人有尼龙丝触及皮肤的感觉,则为正常,否则异常。只要一只足的4个受测点中任何一个点无触及感,即为保护性神经感觉缺失(LOSP)阳性。②足外周血管病变检查方法:首先用食指和中指触诊足背和胫后动脉搏动,再用英国Huntleigh糖尿病足诊断箱中的多普勒血压仪分别测试足背和胫后动脉的血压,然后计算双侧踝动脉收缩压的高值与肱动脉收缩压高值的比值,即踝肱指数。如果足背或胫后动脉搏动消失,或踝肱指数≤0.9提示下肢踝动脉闭塞或狭窄,即足外周血管病变(PVD)阳性[8]。③足畸形检查方法:通过视觉评估双足有无爪型趾、杵状指、拇指外翻、夏科氏关节病4种畸形。只要任一足有其中一项就确定为足畸形阳性。依据上述检查结果将罹患糖尿病足的风险分为4级,即4项均阴性为0级,只有LOSP阳性为1级,LOSP阳性且PVD阳性或足畸形阳性、但无足溃疡及截肢史为2级,只要有足溃疡及截肢史即为3级。

1.2.3统计学方法采用SPSS 12.0统计软件建立数据库并进行数据录入和分析。

2结果

2.1社区糖尿病病人糖尿病足神经病变感知及足部自护行为评估情况(见表1、表2)

表1　社区糖尿病病人糖尿病足

项目得分总分1.59±0.30保护性行为1.43±0.32 穿宽松透气的鞋2.54±0.52 用温水洗足2.62±0.60 洗足后按摩双足0.56±0.81 修剪鸡眼、胼胝1.12±0.52 穿鞋前检查鞋内有无异物0.50±0.63 发现足部伤口及时就医咨询1.45±0.65 洗足后检查双足0.38±0.70 趾甲修剪平整、长度合适2.28±0.48伤害性行为2.00±0.50 穿有损脚的鞋2.06±0.76 冬天不适宜的暖足1.74±0.90 赤足走路或穿鞋2.20±0.81

2.2社区糖尿病病人罹患糖尿病足的风险社区糖尿病病人罹患糖尿病足风险度分别为0级152例(73.4%),1级15例(7.3%),2级39例(18.8%),3级1例(0.5%)。足部检查结果见表3。

表3　社区糖尿病病人糖尿病足危险性

3讨论

3.1社区糖尿病病人对糖尿病足的认识不足本调查结果显示,被调查的病人对糖尿病足没有足够的感知或认识,远低于Vileikyte等[6]运用该量表对495例英国和美国糖尿病病人的糖尿病足感知状况调查,表现为对糖尿病足溃疡的发生、发展和结局转归并不十分清楚,以至于根据以往的疾病经验对糖尿病足溃疡的疼痛性及对足循环等相关知识产生了认知偏差;相反则表现出对糖尿病足相对高的担忧,过分信任和依赖医疗手段对糖尿病足的控制作用,忽略了病人本人对预防足溃疡的作用。社区糖尿病管理在今后的工作中应纠正病人关于糖尿病足的错误认知,充分调动病人的主观能动性,参与糖尿病足的自我管理,这样才能使糖尿病足的预防起到事半功倍的作用。

3.2社区糖尿病病人足自护行为不足本调查结果显示,参与本调查的病人没有经常进行足部护理,突出表现在病人几乎不对足部进行自我检查、未进行足部按摩和穿鞋前不检查鞋内有无异物。但病人采纳的避免足部伤害行为比足部保护行为多,表明病人更注重避免足部受伤,这可能与病人不清楚该如何保护足部有关。孙秋英等[9]对山东省糖尿病病人的调查显示,72.5%的病人不清楚糖尿病足的概念,71.3%的病人没有掌握正确修剪趾甲的方式。冯玉琳等[10]对糖尿病住院病人的研究表明,掌握60%以上糖尿病足正确知识和行为的病人仅占30.5%。本调查与国内其他调查相比,病人的足自护行为相对较好,这可能是社区糖尿病管理的效果显现。但总的来看,病人的足部自护行为不足,提示有关糖尿病足的管理服务效果还不明显,存在薄弱环节。这也是下一步社区糖尿病病例管理服务中需强调的内容。

3.3社区糖尿病病人存在罹患糖尿病足的风险本调查结果显示,超过1/4的病人罹患糖尿病足的风险在1级及以上,其中具有2级风险的病人占18.8%。Peters等[11]采用同一评估系统对213例糖尿病病人进行评估,发现62.9%的病人风险在1级及以上,其中3级风险者占29.1%,高于本调查的结果,可能是因为参与本研究的病人为社区管理的慢性病病人,曾接受过预防糖尿病足的知识指导,降低了罹患糖尿病足的风险。导致本组病人糖尿病足风险的主要因素为保护性神经感觉异常(55例),其中左足感觉异常者31例,右足感觉异常者24例,双足均感觉异常者18例;踝肱指数降低6例,踝动脉搏动消失3例,提示糖尿病对足外周神经损伤比血管损伤更常见或更早出现。病人足畸形存在率最高(43.0%),而周围神经病变使得行走时足畸形导致的足局部压力增加不能被病人感受到,继而使足局部破损发生形成溃疡并继发感染。糖尿病病人周围神经病变临床症状不明显,是糖尿病足的高危人群[12]。由此可见关注足部感觉变化是实施糖尿病足一级预防、二级预防的关键,也是社区糖尿病病例管理服务和自我保健护理的重点。

4小结

本调查结果显示，综上所述,社区糖尿病病人对糖尿病足的认识和自我护理行为不足,具有较高罹患糖尿病足的风险。社区糖尿病病例管理应在其服务中加强糖尿病足的一级预防、二级预防,同时调动病人的主观能动性,强化自我护理,尽可能阻止或推迟糖尿病足发生。

参考文献:

[1]LeMaster JW,Reiber GE.Epidemiology and economic impact of foot ulcers[M].Chichester:John Wiley & Sons,2006:1-16.

[2]Moxey PW,Hofman D,Hinchliffe RJ,etal.Epidemiological study of lower limb amputation in England between 2003 and 2008[J].Irish J of Med Sci,2013,182(1):41-45.

[3]戴艺,刘素珍.糖尿病足的危险性评价[J].中华现代护理杂志,2009,15(19):1895-1897.

[4]杨群英,薛耀明,曹瑛,等.糖尿病足溃疡的临床特点及危险因素分析[J].中国糖尿病杂志,2012,20(3):189-191.

[5]Alavi A,Sibbald RG,Mayer D,etal.Diabetic foot ulcers:Part II management[J].J Am Acad Derm,2014,70(1):21-24.

[6]Vileikyte L,Garrow A.Patient Interpretation of Neuropathy(PIN) questionnaire an instrument for assessment of cognitive and emotional factors associated with foot self-care[J].Diabetes Care,2006,29(12):2617-2624.

[7]Apelqvist J,Bakker K,Van Houtum WH,etal.International consensus and practical guidelines on the management and the prevention of the diabetic foot[J].Diabetes/Metabolism Research and Reviews,2000,16(1):84-92.

[8]Sacks D,Bakal CW,Beatty PT,etal.Position statement on the use of the ankle-brachial index in the evaluation of patients with peripheral vascular disease:A consensus statement developed by the standards division of the society of cardiovascular & interventional radiology[J].J Vasc Interv Radiol,2002,13(4):353.

[9]孙秋英,卞丽香,宋开兰.糖尿病足患者足部自护能力及健康需求的调查[J].解放军护理杂志,2010,28(1B):81-84.

[10]冯玉琳,吴觉敏.糖尿病患者足部护理知识与行为调查及影响因素分析[J].上海交通大学学报,2013,33(5):571-575.

[11]Peters EJ,Lavery LA.Effectiveness of the diabetic foot risk classification system of the International Working Group on the Diabetic Foot[J].Diabetes Care,2001,24(8):1442-1447.

[12]宋卫东,侯念宗.糖尿病性周围神经病变与糖尿病足[J].国际骨科学杂志,2011,32(3):180-181.

(本文编辑苏琳)