同伴支持对社区空巢老年糖尿病病人自我管理行为的影响

同伴支持对社区空巢老年糖尿病病人自我管理行为的影响

何叶,绳宇

Influence of peer support on self-management behavior of

community elderly empty nest patients with diabetes

He Ye，Sheng Yu(Chinese Academy of Medical Sciences，Peking Union

Medical College,Peking Union Medical College Hospital，Beijing 100730 China)

摘要:[目的]探讨同伴支持干预对社区空巢老年糖尿病病人糖尿病自我管理行为的影响。[方法]将北京市某两个社区卫生服务中心辖区居住的102例空巢老年糖尿病病人分为对照组50例和干预组52例。对照组采用常规健康教育,干预组进行为期6个月的同伴支持干预。分别在干预前、干预3个月和干预6个月应用糖尿病病人自我管理活动量表对两组病人进行问卷调查。[结果]干预3个月、6个月后两组糖尿病自我管理行为得分比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]同伴支持能够帮助社区空巢老年糖尿病病人有效提高糖尿病自我管理行为。

关键词:空巢老人；糖尿病；同伴支持；自我管理行为

中图分类号：R473.2

基金项目:协和青年科研

作者简介:何叶,护师,硕士研究生,单位:100730,中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院(消化内科)；绳宇(通讯作者)单位:100144,北京协和医学院护理学院。

收稿日期:(2014-10-29;修回日期:2015-04-25)

糖尿病已经成为我国主要的社会健康问题[1]。近年来,我国空巢老年糖尿病病人日益增多[2]。空巢老人随着年龄的增长各项生理功能逐渐退化,加之身边没有子女或亲人的督促和提醒,在糖尿病管理上容易出现忘记服药、不能坚持血糖监测、规律运动和定量饮食等,造成自我管理行为降低[3],最终导致病情加重[4]。同伴支持是一种提高糖尿病病人自我管理行为的有效方法[5],通常是让病人在同伴的督导中对自己的日常生活和疾病进行管理,从而提升自身对疾病的管理能力。同伴是由一群与支持对象有相同疾病经历,且病情控制稳定的志愿者们组成[6]。目前,我国针对空巢老年糖尿病病人,以同伴支持方式进行干预的研究较少。因此,本研究对社区空巢老年糖尿病病人实施同伴支持干预,取得了较好的效果。现报道如下。

1对象与方法

1.1对象选择2013年1月—2013年3月北京市某两个社区卫生服务中心辖区居住的104例空巢老年糖尿病病人。以抛硬币的方式将两个社区卫生服务中心糖尿病病人分为干预组和对照组各52例。干预6个月后2例病人问卷不合格,均为对照组病人,因此完成本研究病人为对照组50例,干预组52例。纳入标准:①被明确诊断为2型糖尿病；②年龄≥60岁；③空巢老人(无子女,或子女看望频率≤1次/周)；④具有完全认知和行为能力。排除标准:①发生糖尿病急性并发症；②患有恶性肿瘤的病人。两组病人一般资料见表1。

表1　两组病人一般资料　 例(%)

1.2干预方法对照组病人给予健康教育指导,发放糖尿病健康宣传材料,每个月电话随访,给予病人咨询和答疑。干预组在此基础上接受同伴支持干预,具体如下。

1.2.1同伴的选择、培训与考核在干预组所在社区卫生服务中心招募被明确诊断为2型糖尿病且目前血糖控制良好(HbA1c≤6.5%)、有时间并自愿参与干预活动的同伴13名。干预前由研究者与社区卫生服务中心的医务人员对同伴进行为期3 d的培训。培训内容包括糖尿病相关知识、简单的心理疏导和生活指导方法及同伴支持的干预内容等。培训后同伴需能正确复述自己的职责范围及任务。另外,研究者采用Fitzgerald等[7]编制的糖尿病知识问卷对同伴的学习成果进行考核,该问卷满分100分,≥70分为合格,方可参与同伴支持干预的实施。

1.2.2成立同伴-病人小组采用“住址就近”的原则,将糖尿病治疗方式相同或相似的病人分为一组,共分13个组,每组4例病人,各小组由1名与组内病人治疗方式相同或相似的同伴负责。

1.2.3同伴支持干预的实施①面对面指导:每周1次,给予面对面指导,教会病人填写“自我管理行为记录表”,并与病人一起进行散步或社区内体育锻炼等活动,每次30 min。②电话督导:每周由同伴进行电话督导1次,每次持续时间不少于10 min。强化坚持糖尿病自我管理的重要性,电话督导时先回答病人提出的问题,然后根据医生为病人制订的个体化干预方案,监督病人各项自我管理行为的执行情况。③小组集体活动:同伴2周组织1次集体活动,每次1 h～2 h,让小组成员相互交流疾病管理的经验,帮助病人解决日常生活中遇到的问题。研究者与教育团队成员每周与同伴及病人通过电话或见面的方式保持联系,以保证同伴支持干预的质量。

1.3效果评价

1.3.1评价工具①一般资料:由研究者自行设计,包括年龄、性别、居住情况、子女探望频率等。②糖尿病自我管理活动量表(SDSCA)[8]:包括饮食管理、运动管理、遵医嘱用药、自我血糖监测、足部护理及吸烟状况6个维度13个条目。各维度得分0分～7分,而吸烟维度统计吸烟人数及每日吸烟量,不计算得分。问卷以各维度单独计分,得分越高代表病人该项自我管理行为越好。该量表汉化后内容效度指数(CVI)为1.00[9],本研究预实验信度检测得各维度的Cronbach’s α系数为0.74～0.88。

1.3.2评价方法研究人员分别在干预前、干预3个月和6个月时向两组空巢老年糖尿病病人发放问卷,采用统一指导语,并确保病人独立完成问卷。如病人不能独立完成,由研究者以中性无暗示、无偏向的方式逐项读给病人,让其理解后自行回答,由研究人员填写。干预前发放问卷104份,回收率和有效率均为100%；干预3个月后发放问卷104份,回收率和有效率为100%；干预6个月发放104份,回收问卷102份,有效问卷102份,有效回收率98.1%。

2结果

干预组吸烟病人5例,平均每日吸7支烟,对照组吸烟病人3例,平均每日吸8支烟。干预前两组吸烟者平均吸烟量比较差异无统计学意义(Z=-0.157,P=1.000)；干预期间两组吸烟人数及每日吸烟量没有明显变化。干预前后两组病人SDSCA得分比较见表2。

表2　两组病人干预前后SDSCA得分比较 　 分

3讨论

3.1同伴支持有助于提高病人的饮食管理行为和运动管理行为本研究结果显示,干预前两组饮食管理行为、运动管理行为得分比较差异无统计学意义(P>0.05),随着干预时间的延长,干预组得分呈逐渐上升的趋势,干预3个月、6个月后两组饮食管理行为、运动管理行为得分均高于对照组(P<0.05),该结果与Heisler等[10]研究结果相似。可能是由于同伴支持让空巢老年糖尿病病人认识到自己在饮食、运动等方面的不良习惯及误区,并且在干预过程中同伴扮演着病人亲人的角色,通过面对面指导和电话督导等方式,帮助空巢老人养成良好的饮食习惯、督促其坚持运动锻炼。另外,干预组病人饮食管理行为、运动管理行为得分在干预6个月时最高,提示同伴支持对饮食和运动的影响在干预6个月的时候最好,且随着时间的延长干预效果逐渐增强。

3.2同伴支持有助于提高病人自我血糖监测行为、足部护理行为及遵医嘱用药行为本研究结果显示,干预前两组自我血糖监测行为、足部护理行为及遵医嘱用药行为得分比较差异无统计学意义(P>0.05),随着时间的延长,干预组得分呈逐渐上升的趋势,干预3个月、6个月后干预组自我血糖监测行为、足部护理行为及遵医嘱用药行为得分均高于对照组(P<0.05),该结果与Shen等[11]研究结果相似。由于研究对象为空巢老人,特别需要有人提醒他们定期监测血糖、检查足部、按时用药等行为[12]。而同伴支持通过面对面指导,教会病人利用“自我管理行为记录表”激励自己更好地执行医生制订的干预方案；同伴每周通过电话督导的方式提醒病人按时用药、定期监测血糖；同伴定期组织小组集体活动,及时帮助病人解决日常生活及疾病管理过程中遇到的问题和困难,使病人逐渐养成良好的自我管理行为习惯。另外,干预组病人自我血糖监测行为、足部护理行为及遵医嘱用药行为得分在干预6个月时最高,提示同伴支持对自我血糖监测、足部护理及遵医嘱用药等行为的影响在干预6个月的时候最好,且随着时间的延长干预效果逐渐增强。

3.3同伴支持对改善病人戒烟行为效果欠佳本研究结果显示,两组吸烟人数及每日吸烟量在整个干预过程中无明显变化。可能因为吸烟者占研究对象的极少部分,同伴将更多注意力集中在对病人其他几项自我管理行为的督导上,从而忽略了对吸烟者戒烟行为的规劝。另有研究表明,长期吸烟的病人会对烟草产生依赖性,不易戒烟成功[13]。

总之,同伴支持提高了空巢老年糖尿病病人的各项自我管理行为,使其改变不良生活方式,以达到降低血糖、控制病情、降低并发症发生率的目的。本研究通过同伴支持干预在提高空巢老年糖尿病病人自我管理行为方面显示出较好的效果,但该研究随访时间短、样本量小,建议今后应进行长期、全面的研究,深入探讨同伴支持干预的远期效果。

参考文献:

[1]Shaw JE,Sicree RA,Zimmet PZ.Global estimates of the prevalence of diabetes for 2010 and 2030[J].Diabetes Res Clin Pract,2010,87(1):4-14.

[2]马金秀,莫国华.空巢老年糖尿病患者自我管理水平和护理需求调查[J].护理实践与研究,2010,7(18):107-109.

[3]赵文州.空巢老人家庭2型糖尿病患者自我管理水平调查[J].山东医药,2007,47(19):135-136.

[4]林婷,黄俊山,姜小鹰.福州城市社区空巢老人生存质量及对社区护理需求[J].中国老年学杂志,2006,26(5):580-583.

[5]World Health Organization.Peer support programmes in diabetes:Report of a WHO consulation 5-7 November 2007[R].Geneva:Switzerland,2008:1.

[6]Dennis CL.Peer support within a health care context:A concept analysis[J].Int Nurs Stud,2003,40(3):321-332.

[7]Fitzgerald JT,Davis WK,Connell CM,etal.Development and validation of the diabetes care profile[J].Evaluation and the Health Professions,1996,19:209-231.

[8]Toobert DJ,Hampson SE,Glasgow RE.The summary of diabetes self-care activities measure:Results from 7 studies and a revised scale[J].Diabetes Care,2000,23(7):943-950.

[9]孙胜男,赵维刚,董颖越,等.糖尿病患者自我管理现状及影响因素分析[J].中华护理杂志,2011,46(3):229-232.

[10]Heisler M,Vijan S,Makki F,etal.Diabetes control with reciprocal peer support versus nurse care management:A randomized trial[J].Ann Intern Med,2010,153(8):507-515.

[11]Shen HX,Edwards H,Courtney M,etal.Peer-led diabetes self-management program for community-dwelling older people in China:Study protocol for a quasi-experimental design[J].Adv Nurs,2012,68(10):1-12.

[12]Simmons D,Voyle JA,Rush E,etal.The New Zealand experience in peer support interventions among people with diabetes[J].Family Practice,2010,27(Suppl 1):i53-i61.

[13]骆景光,杨明,韩凌,等.北京市某医院456例急性心肌梗死患者五年吸烟及戒烟现状调查[J].中华流行病学杂志,2011,3(2):244-247.

(本文编辑苏琳)