不同焦虑水平大学生的情绪加工特点研究

不同焦虑水平大学生的情绪加工特点研究

汪海彬1，2，王东华3，姚本先3，4

(1.黄山学院 教育科学学院，安徽 黄山 245041；2.上海师范大学 教育学院，上海 200234；

3.安徽机电职业技术学院，安徽 芜湖 241003；4.安徽师范大学 教育科学学院，安徽 芜湖 241000)

摘要：为考察不同焦虑水平大学的情绪加工特点，从而为设计有针对性的干预措施提供科学依据，采用中文版情绪加工量表对不同焦虑水平大学生进行调查，并与正常对照组进行比较。结果显示：轻度焦虑组和中重焦虑组在情绪加工总分及其下属因子上的得分均显著高于正常对照组；情绪失调、情绪回避、体验枯竭和情绪压抑能有效预测正常对照的焦虑水平，情绪回避和情绪失调能有效正向预测各焦虑组的焦虑水平，在轻度焦虑组中，情绪回避的影响力最大，而在中重焦虑组中，则是情绪失调的影响力最大。因此，应针对焦虑大学生情绪加工的特点，有针对性进行干预。

关键词：大学生；焦虑；情绪加工；特点

中图分类号：B844.2

文献标识码：A

文章编号：1671-9247(2015)03-0146-03

Abstract:It is indicated in the investigation, taking into the consideration the characteristics of emotion processing (EP) based on those students with different anxiety (SDA) for the scientific basis of intervention measure design,on SDA in comparison with the control group by use of Chinese edition EP scale that(1) the EP total score of the lower anxiety group and the medium and severe anxiety groups as well as the score from the subordinate factors are all obviously higher than that of the control group;(2) the emotional disorder, avoidance,exhaustion and depression can efficiently forecast the anxiety in the control group while the emotional disorder and avoidance forecast positively the anxiety in all the anxiety groups;and(3) in the lower anxiety group the influence of emotional avoidance is shown as the highest while in the medium and severe anxiety groups that of emotional disorder the highest.It is hence necessary to take measures of intervention pertinently in accordance with the EP characteristics.

收稿日期：2014-09-16

基金项目：安徽省高校省级优秀青年人才基金项目(2012SQRW246)；黄山学院校级科研启动项目(2014xkjq001)；黄山学院教研项目(2014JXYJ26)；黄山学院专业综合改革试点项目(2013ZYGG01)

作者简介：汪海彬(1984-)，男，安徽歙县人，黄山学院教育科学学院讲师，心理学实验室主任，博士。

Research on the Characteristics of Emotion Processing Based on Students with Different Anxiety

WANG Hai-bin1,2, WANG Dong-hua3, YAO Ben-xian3,4

(1. School of Educational Science,Huangshan University,Huangshan 245041,Anhui,China;

2.College of Education,Shanghai Normal University,Shanghai 200234,China)

3.Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering,Wuhu 241003,Anhui,China;

4.School of Educational Science,Anhui Normal University,Wuhu 241000,Anhui, China)

Key words:student;anxiety;emotion processing (EP);characteristics

作为未来社会建设主力军的大学生是一个特殊的社会群体，其身心发展正处于一个迅速走向成熟的发展阶段，与此同时还面临学习、就业、交往等方面的各种压力和挑战，所有这些都会给当今大学生的心理造成冲击，出现焦虑等心理问题，并呈越演越烈之势。一项1993～2009年大学生焦虑的横断历史研究表明，大学生的焦虑水平在逐年上升。[1]适当程度的焦虑水平的确能够提高个体的警惕性，并具一定的生存适应意义，但个体的焦虑状态如果长期处于高水平，则可能会演变为焦虑障碍[2]等心理健康问题。因此，如何有效缓解大学生的焦虑水平以促进大学生的心理健康显得尤为必要和迫切。

国内有关焦虑的研究非常丰富，涉及现状调查[3]、相关因素(包括中介变量和调节变量等)[4-6]和一些诸如生物反馈疗法[7]、团体心理辅导[8]等干预研究，然而从情绪认知加工的视角考察焦虑成因的研究则不多，仅少量研究考察了焦虑者的注意特征，[2,9]而这恰是以探寻更有针对性的干预焦虑所亟需的理论依据。事实上，Rachman早在20世纪80年代就首次提出情绪加工(emotional processing)的概念用于阐述焦虑障碍患者的成因，并将情绪加工界定为“承受并在一定程度上缓解情绪困扰，从而促使其他情绪体验和行为得以继续的过程”。[10]之后，Baker等人于2007年依据Rachman情绪加工概念，结合多年的临床心理治疗经验建构了情绪加工模型，[11]并两次修订编制了情绪加工量表(Emotional Processing Scale，EPS)，以考察个体的情绪加工风格和情绪加工不足。[12]Baker认为情绪加工包括输入、体验和表达三个环节，其中输入是情绪产生的先决条件，对输入事件的认知评价决定了情绪的性质，这种认知评价是无意识且快速的；体验是情绪加工的中心环节，这一阶段包括完全体验情绪、意识情绪、命名情绪并将情绪与事件建立联系等；最后一个阶段为情绪表达，可以视为输出环节。他还认为，个人在任何一个环节处理不好都会产生一些情绪问题，并建立了情绪加工量表的五因子与情绪加工模型的对应：情绪压抑、情绪失调和情绪回避涉及情绪的认知和行为控制；体验枯竭(包括体验不一致和体验分离)涉及情绪体验方面，而情绪失加工是情绪加工不足的结果。[11]

王东华(1979-)，男，安徽巢湖人，安徽机电职业技术学院心理健康中心主任，讲师，硕士。

姚本先(1963-)，男，安徽肥东人，安徽师范大学教育科学学院教授，博士生导师，安徽机电职业技术学院院长。

在党和政府日益重视大学生心理健康而当前大学生焦虑水平逐年上升的背景下，在当前焦虑领域研究更多涉及现状调查、相关因素和干预对策而从认知加工视角探明焦虑成因研究不多的现实下，本研究以情绪加工模型为理论基础，以不同焦虑水平大学生为研究对象，考察其情绪加工的特点，从而为探寻有针对性干预大学生焦虑的方法提供科学依据。

一、研究设计

(一)研究对象

选取安徽省两所高校840名大学生，采用焦虑自评量表(SAS)测量其焦虑水平，选取轻度焦虑组和中重焦虑组。被试的焦虑程度依据SAS得分的标准分划定：50分～59分者为轻度焦虑组、60分以上者为中重焦虑组，同时还选取部分低于50分的作为正常对照组。其中轻度焦虑组131人，中重焦虑组92人，正常对照组246人，男生260人，女生209人。

(二)研究工具

1.中文版情绪加工量表(Emotional Processing Scale，EPS)

采用汪海彬等人修订Baker等人于2010年修订的情绪加工量表，量表包括情绪压抑、情绪失调、体验枯竭、加工不足和情绪回避5个因子，共25个题项，采用0～9计分，全量表的α系数为 0.85，各分量表的α系数在 0.65～0.77 之间，重测信度在 0.75～0.87 之间。[10]

2.焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)

采用Zung于1971年编制，由20个项目、分为4级评分的自评量表，用于评出焦虑病人的主观感受。“1”表示没有或很少有时间有；“2”是小部分时间有；“3”是相当多时间有；“4”是绝大部分或全部时间都有。[13]

(三)统计分析

采用SPSS 20.0软件包对数据进行统计分析。

二、结果与分析

(一)不同焦虑分组大学生在情绪加工量表得分上的比较

以不同焦虑分组为自变量，以情绪加工量表及其下属因子得分为因变量，进行单因素方差分析，并计算效果量η2(见表1)。结果发现不同焦虑分组大学生在情绪加工总分(F=93.098，p=0.0 01，η2=0.285)及其下属因子情绪压抑(F=12.885，p=0.001，η2=0.062)、情绪失调(F=48.671，p=0.000，η2=0.173)、体验枯竭(F=96.013，p=0.000，η2=0.292)和情绪回避(F=235.548，p=0.0 01，η2=0.503)上具有实际上的显著性差异，而在加工不足因子不存在实际上的显著性差异(F=6.910，p=0.000，η2=0.029﹤0.06)。事后多重比较发现，正常对照组在情绪加工总分及其下属因子上的得分均显著低于轻度焦虑组和中重焦虑组(p﹤0.05或p﹤0.001)，而轻度焦虑组仅在情绪加工总分和情绪回避上的得分显著低于中重焦虑组(p﹤0.05)(见表2)。

表1　不同焦虑分组大学生在情绪加工量表上的得分情况

表2　不同焦虑分组大学生在情绪加工量表上的得分的事后多重比较

(二)不同焦虑分组大学生对情绪加工各因子的回归比较

为进一步考察情绪加工下属因子对大学生焦虑水平的影响，分别以情绪加工下属因子为自变量，以不同焦虑组大学生的焦虑得分为因变量进行分层逐步回归，结果显示，在正常焦虑组中，情绪失调、情绪回避、体验枯竭和情绪压抑四个因子均进入回归方程，且模型的解释率为18.4%(R2=0.184)，这表明情绪失调、情绪回避、体验枯竭和情绪压抑都能有效预测正常对照大学生的焦虑水平，且情绪压抑是负向预测；在轻度焦虑组中，情绪回避和情绪失调进入回归方程，且模型解释率为17.5%(R2=0.175)，且情绪回避的解释率最大，为12.8%；在中重焦虑组中，情绪失调和情绪回避进入回归方程，且模型解释率为17.6%(R2=0.176)，且情绪失调的解释率更大，为12.4%(见表3)。

表3　不同焦虑分组大学生对情绪加工及其下属因子的逐步回归分析

三、讨论

Baker建构了包括输入、体验和表达三个环节的情绪加工模型，并认为每一环节出现问题都会导致情绪问题的发生，并编制了情绪加工量表，试图将量表的因子与情绪加工模型相对应：情绪压抑、情绪失调和情绪回避涉及情绪的认知和行为控制，其中情绪压抑影响情绪的体验和表达、情绪失调影响着情绪表达、情绪回避影响着情绪加工的输入、体验和表达三个环节；体验枯竭(包括体验不一致和体验分离)涉及情绪的体验，而情绪失加工是情绪加工不足的结果。本研究以此为理论依据，从情绪加工的视角考察不同焦虑水平大学生的情绪加工特点，以为提出有针对性的干预措施提供科学依据，结果主要体现在以下两个方面：

(一)焦虑大学生在情绪加工三环节都存在一定问题

不同焦虑分组大学生在情绪加工量表得分上的比较结果发现：与正常对照组相比，轻度焦虑组和中重焦虑组在情绪加工总分及其下属因子上的得分均更高，这与国外的研究较为一致，[11-12]情绪加工得分越高表明其存在情绪加工的不足，这与Rachman首次提出情绪加工(emotional processing)的概念用于阐述焦虑障碍患者的成因的理论构建是一致的，也进一步从实证角度验证了其概念建构的有效性。情绪加工指的是“承受并在一定程度上缓解情绪困扰，从而促使其他情绪体验和行为得以继续的过程”，如果个体不能完全承受或者加工情绪体验就会产生情绪障碍，再结合情绪加工模型就不难解释焦虑的成因了：与正常大学生相比，焦虑大学生在情绪加工的输入、体验和表达三个环节都存在一定的问题，这一结果可以从一些焦虑大学生的情绪认知加工特点得到佐证：焦虑者存在对正性情绪信息的解释偏差、[14]对负性情绪信息的选择性注意偏向[2]和抑制困难[13]等问题。此外，认知疗法被视为是治疗焦虑症的有效方法也是有效的佐证，这表明焦虑患者确实在刺激的输入环节存在一些问题。当然，这仅是情绪加工输入环节，在体验和表达两环节的结果还有待进一步实验验证。

(二)不同焦虑水平大学的情绪加工特点呈一定差异

为进一步考察不同焦虑水平大学生的情绪加工问题的差异，采用了分层逐步回归的方法考察情绪加工下属因子对焦虑得分的预测作用，结果发现：情绪失调、情绪回避、体验枯竭和情绪压抑都能有效预测正常对照组大学生的焦虑得分，情绪回避和情绪失调能有效正向预测轻度焦虑组大学生和中重焦虑组大学生的焦虑得分，但轻度焦虑组中情绪回避的影响力更大。而中重焦虑组中情绪失调的影响力更大。这表明不同焦虑水平大学生情绪加工问题呈现一定的差异：对于正常对照组，其焦虑水平属于正常水平，因此更多属于状态焦虑范畴，具有一定的情境性，因此情绪加工的大部分环节都会影响着个体的焦虑水平，并且情绪压抑还会导致个体较低的焦虑水平；对于中重焦虑组，其焦虑水平在60分以上，更多属于特征焦虑的范畴，具有一定的特质性，情绪失调的影响力更大，其诸如“心情不好时，我很难让自己平复下来”等题项表述恰与焦虑症患者“以焦虑情绪体验为主要特征”一致。可见，情绪失调是中重焦虑组焦虑的重要心理成因；对于轻度焦虑组，其焦虑水平在50～60之间，兼顾特质和状态的特征，情绪回避的影响力更大，且是个体主观的、意识的回避刺激输入，这已经得到相关研究成果的验证：对于正性刺激的回避表现为回避正性刺激的积极意义，相关研究表明“焦虑个体具有对正性刺激的解释偏差，他们不能充分理解正性刺激的积极含义，”[14]而对于负性刺激，虽然个体主观上回避负性刺激和焦虑情绪，但却增强其对负性刺激的无意识注意，并促使其产生非自主闯入性想法，研究还表明“对威胁信息的无意识加工会导致非自主闯入性想法的产生。”[15]

总之，不同焦虑水平大学生的情绪加工特点存在差异：正常焦虑组的焦虑得分受到情绪失调、情绪回避、体验枯竭和情绪压抑的影响，情绪回避和情绪失调都影响着各焦虑组的焦虑得分，但情绪回避对轻度焦虑组的焦虑得分影响力最大，而情绪失调对中重焦虑组的焦虑得分影响力最大。这就为我们今后干预大学生的焦虑情绪提供科学依据：对于轻度焦虑者更应从情绪回避入手，不仅教会他们积极看待正性刺激的积极意义，还要鼓励他们从意识层面上接纳焦虑这种负性情绪；对于中重焦虑者，应把对其干预的重点放在如何教会他们更好调节情绪，克服焦虑这种情绪上。

参考文献:

[1]辛自强,辛素飞,张梅.1993至2009年大学生焦虑的变迁:一项横断历史研究[J].心理发展与教育,2011(6):648-653.

[2]彭家欣,杨奇伟,罗跃嘉.不同特质焦虑水平的选择性注意偏向[J].心理学报,2013,45(10):1085-1093.

[3]张露,范方,覃滟云,等.快速城市化地区青少年焦虑性情绪问题及影响因素[J].中国临床心理学杂志,2013,21(3):434-438.

[4]肖盈,熊猛,叶一舵.大学毕业生择业焦虑、自我效能感与归因方式的关系[J].当代青年研究,2013(4):54-60.

[5]张娥,訾非.大学生父母关系感知及其与安全感和特质焦虑的关系[J].中国临床心理学杂志,2012,20(6):854-857+860.

[6]杨慧芳,党晓姣,黄珊珊,等.创伤个体注意控制、焦虑及情绪对闯入记忆的影响[J].心理科学,2013,36(1):223-227.

[7]孙静,景璐石,杨松,等.生物反馈疗法治疗焦虑、抑郁的实验研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(9):1360-1361.

[8]刘会兰,胡兴旺.团体辅导对中学生考试焦虑的干预[J].中国特殊教育,2012(11):90-96.

[9]高鑫,周仁来.考试焦虑者选择性注意抑制功能研究[J].中国特殊教育,2013(1):85-91.

[10]汪海彬,刘婷,卢家楣,等.情绪加工量表在中国大学生中应用的信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2013,21(2):39-42.

[11]Roger Baker,Sarah Thomas,Peter W Thomas, et al.Development of an Emotional Processing Scale[J].JournalofPsychosomaticResearch,2007,62(2):167-178.

[12]Roger Baker,Sarah Thomas,Peter W Thomas, et al.The Emotional Processing Scale:Scale Refinement and Abridgement (eps-25)[J].JournalofPsychosomaticResearch,2010,68(1):83-88.

[13]张瑜,郑希付,黄珊珊,等.不同线索下特质焦虑个体的返回抑制[J].心理学报,2013,45(4):446-452.

[14]姚泥沙,李松蔚,钱铭怡,等.高社交焦虑个体对正性面孔的情绪启动效应[J].心理科学,2013,36(5):1106-1109.

[15]崔丽霞,杨洁莹,史光远,等.非自主闯入焦虑发生的机制:阈下启动效应的实验研究[J].心理科学,2013,36(4):1301-1306.

(责任编辑文双全)