所谓创新

刘伟华

搞创新，破成规，也不能拿别人的生命来作赌注，哪怕你自己以命相试，麻烦你不要破坏其他人和财物。

早前我试奔驰C 250旅行车的时候，使用它的自动泊车系统，确认了泊车位置后，按OK键，它自动加油自动刹车自动打方向，很快便停好了。我查看它的车身，只有车尾的后视镜头，其他的应该就是声纳式的距离传感器。这些设备不是高科技，但能做到自动泊车，这已经是一种自动驾驶的形式。在欧洲，我也经常使用智能巡航系统，设定了车速、与前车的间隔距离后，车便自加减速来保持你要的行车方式，唯独是不会转向而已。所以，无人驾驶的技术，根本一直存在着，车厂很早便掌握了相关的知识，油门、刹车、转向都可以自动操作，再加上很多主动安全系统，如盲点提示、车轮轨迹偏航提示和修正、GPS引导改变行车模式等，再就是整个无人驾驶系统的化整为零，这些东西都不是新事物。

特斯拉为旗下的Model S推出软件更新后，可作类似无人驾驶的行车模式，在香港弄得运输署连忙向香港特斯拉发出警告，说这个系统未经确认合法使用。我在网上看过欧洲有人完全不坐在驾驶席，任由那套自动驾驶在公路上高速行走，影片没头没尾，不知道那位仁兄是否一路顺风还是一路走好。不过，当我知道特斯拉推出那套更新系统，有报章更以Beta公测版称之，我立即跟同事说：“放屁！”汽车怎么可能有公测版？我知道特斯拉是一个敢于创新，敢于挑战的公司，但汽车是很特别的产品（虽然我不很钟意称它为产品），它也可以是一件杀人如麻的武器。大家还记得1997年中环云成街车祸吗？三死十伤；2013年花园道的大车祸，一死三十二人伤。我不用再举例，大家都知道汽车不是手机，不是冰箱，不是风扇，不是计算机。不成熟的系统或计算机程序，可以在计算机上公测，可以在手机上公测，但一定不能在汽车上公测。这不是胆色的问题，也不是创新的问题，是很显浅的常识，特斯拉这个系统如果出了事，不是铲去系统重新安装，又或者换台新计算机那么简单，这是人命的问题。搞创新，破成规，也不能拿别人的生命来作赌注，哪怕你自己以命相试，麻烦你不要破坏其他人和财物。

有人说新科技就是要改变一些事情，要冲击现有的系统，难得有特斯拉这类创新、大胆的公司，事情才会逐渐改变，否则单靠政府自己改变，根本不可能。某种程度上我是同意的，但官僚系统的保守、按章程做事，虽然讨厌，却自有它的道理。官僚系统的保守造成了可预测性，大家可以按章办事，规定了的东西都交齐了，官僚系统便不能因为我貌丑体臭或者太靓太有型而阻挠，所以我也不明白香港那个创新局怎样可能做到创新，在一个原本就要有很多规范，讲求做事程序的大机构里搞创新，同缘木求鱼有什么分别。这是题外话了。

官僚系统发展到僵化不是好事，它阻碍了社会进步，然而若政府做事系统中人眼光远、效率高，定期更新过时的东西，甚至多用酌情权来处理一些灰色地带的新事物，已经是功得无量。但关于汽车的安全，便不能马虎苟且，多家车厂一直掌握了无人驾驶的技术，如果好像特斯拉这种低水平的自动驾驶都可以允许上街，我相信大部分欧洲和日本车厂也可以立即推出了。我曾经说过，在美国试坐过奔驰的自动驾驶汽车，车内有一个大计算机在计算数据，车身有无数动态镜头在监察路上路旁的车和人，还有一套自行编写绘画的地图和景象图，不断地计算、核对、校正汽车的坐标来引导行驶。其实，奔驰根本不用那么费劲，原装车的雷达、镜头和传感器，再加上电助力的方向盘、油门和刹车，以及一大堆主动安全系统，根本就可以自动驾驶了。但很多车厂到今天仍然不会胡乱推出自动驾驶，除了法律问题，也是道德的问题，一间有责任（你也可以说他们怕死）的机构，断不会拿用户和别人的生命来测试。要知道，一台车在用户手里，什么状况都可以出现，车厂没理由把一些没保证的风险不明的系统加在车内，更可恶的是还要用这些东西来宣传，那便不是创新不创新，大胆不胆的事，而是公司道德的问题。

当然，我还是相信自动驾驶会是未来汽车的装备，因为好逸恶劳是人的天性。