政府支出对宏观经济的影响

赵思克

【摘 要】政府支出是一项重要的财政政策，对于宏观经济有着重要的影响。从短期来看，扩大政府支出，可以增加产出，熨平经济波动；从长期来看，政府合理支出，可以增加社会科技进步率和劳动力素质，增加长期的经济增长率。但是我国当前的政府支出存在着一些问题，如何处理好这些问题，对于进一步提升政府支出对宏观经济的正向作用具有重要作用。

【关键词】政府支出；宏观经济；波动；增长

一、政府支出的作用

宏观经济与人民的生活息息相关，宏观经济的发展最终的目的是提升人民的生活水平。宏观经济状况一般可以分为两个维度：一个是短期的经济波动；另一个是长期的经济增长。比较理想的宏观经济情况，不仅仅标志短期需求旺盛、国民产出富裕、经济波动较小，也意味着经济体在中长期可持续增长能力比较强。只有从短期和长期两个维度来描述国家的宏观经济，才能完整的表达宏观经济的发展质量。

在经典的宏观经济理论中，政府支出是一个影响国民经济的关键变量，也是对很多国家来说极其重要的可以操作的政策变量。一般而言，政府可以分为购买性支出和转移性支出。购买性支出是指政府作为资本品或者消费品的购买者出现在市场上，对所需要的商品进行购买，并将商品用于社会公共事业。而转移性支出，则是一种非市场化的交易，是一种无偿的经济行为，比如各个行业的财政补贴等。政府支出不仅仅在凯恩斯经济学中占有重要的地位，在实践中政府支出也经常被政府用来应对宏观经济发展中的各种问题。

合理、科学的政府支出，可以帮助一国的经济平稳的发展。政府可以使用政府支出这个政策变量，熨平经济波动，对国家的产业进行扶植，帮助行业或者企业发展。合理的政府支出既有量的考虑，也要有结构的考量。量的考量，是指政府支出总量，即政府通过支出最优的量来熨平宏观经济波动；结构的考量，是指政府支出各个组成部分的相对科学性和合理性，比如投资性支出和消费性支出的平衡。只有从总量和结构对政府支出进行把握，政府支出才能为宏观经济的发展服务。

二、我国当前政府支出中存在的问题

1.政府支出不透明

中国当前各级政府以及政府各部门已经着手进行财政支出的预算管理，但是从当前的实践情况来看，状况很不如人意。各级政府年底突击花钱的现象仍然比较突出，预算编制慢、预算编制粗糙的问题显著。预算管理监督管理作用的缺失加剧了政府支出的不透明问题。审计部门在例行审查中，发现湖南省财政厅等部门，用接近两倍于市场价格采购同样质量的产品。2013年12月底，大多数中央政府部门公开了三公消费，这对于政府的支出透明起到了示范作用，但是省政府以及更低等级的政府部门却迟迟不公开或者不全面公开三公消费等政府支出信息。这些政府部门的政府支出的合理性，更多的是由上级机关进行审计时来判断，社会公众监督由于信息透明度低而丧失作用。政府支出的不透明，导致政府内部人员侵蚀国家利益、官员的寻租、资源的不合理利用等问题，最终使得政府支出对宏观经济的作用减弱。

2.政府过度投资

中国政府支出很大的比例是用于投资，在国家之间的比较之中，中国政府对于投资的热衷也是居世界前列。政府的投资包括基础设施投资和项目建设，比如铁路的铺设和机场、大桥的建设。在过去中国政府的密集和高强度的投资使得中国经济迅速的发展，但是这种仅仅通过政府大规模刺激而产生的宏观经济增长在近些年不复存在。2008年，中央政府为了应对国际金融危机而推出了四万亿的刺激计划。大量的财政资金和信贷资源向实体经济注入，大量的行业，比如房地产业，高歌猛进，大肆扩张。在这些资金注入之后，经济问题一开始貌似解决了，但是接下来行业出现普遍产能过剩，大量企业资金链紧张，大量商品囤积宏观经济出现了更大的问题。对于地方政府而言，这种投资冲动更大，这是由于我国现有的政治晋升体制所决定的。政府过度投资冲动，使得政府支出的效率严重偏低，因为政府并没有把资金使用到边际产出最大的行业或公司。同时，政府投资会在货币市场拉高了的利率，挤出私人投资，这将会进一步降低政府支出的效益。

3.教育、医疗等方面政府支出不足

中国当前政府支出的结构不合理。在中国政府的政府支出中，关于教育、医疗等公共社会事业的支出严重不足。各级地方政府纷纷进入投资经济的热潮，但对于本地区的教育和医疗等问题却没有充分的认识。在中国当前的体制下，人民的教育和医疗等公共社会事业由地方政府所提供。理论上讲，为了留住人才，防止出现优秀人才用脚投票而逃离本地区的现象，地方政府应该积极加强社会公共事业的建设。但是在我国，地方行政长官的升迁主要受到GDP的考核，而关于社会满意度等考核并不注重。其次，社会公共事业对于GDP的促进是一个缓慢的过程，需要很长的时间进行催化。地方行政长官的任职期限相较于社会公共事业起作用的期限则短的多。因此，地方政府官员很少有积极性对这类需要长期才能见效的社会工程进行投资。再加上中央政府管理职能的缺位，这个问题更加严重。

三、关于我国当前政府支出中存在问题的对策

1.加强政府支出的透明度

上文提到了，政府支出具有两个维度，一个是总量，另一个是结构。在政府支出透明度低的时候，社会监督很难对政府支出的总量和结构进行判断和监督，缺失了判断和监督会更加促使政府支出效率低下，降低政府支出对于宏观经济的正向作用。进一步加强政府支出的透明度：首先要中央政府深刻意识到政府支出不透明问题的严重性，信息的不透明、不公开严重影响政府的公信力，长久下去，危害巨大；其次，加强财政部对各级政府的预算管理，正确发挥预算管理对提高政府支出科学性和合理性的作用，对政府支出实施严格的把控，减少政府支出的任意性；再次，加强审计署对于各级政府机构的监督职能，将定期检查与不定期抽查相结合，对于有问题的政府部门，要严查到底；最后，中央政府应该将政府的透明度列入各级政府部门绩效考核中去，督促政府支出向社会公开，接受全社会的监督。只有通过这样一些措施，各级政府才能真正重视政府支出透明性问题，才能为解决好总量和结构的问题打好基础。endprint

2.政府投资市场化

长期以来，政府官员十分热衷于投资，对于各类基础设施建设和招商引资乐此不疲。过去这种模式为中国经济的迅速发展创造了巨大的动力，但是在当前各行业普遍出现产能过剩背景下，这种模式难以为继。中国未来经济的高质量发展需要控制好政府这只闲不住的手。政府的过度投资，首先从总量上讲，可以增加短期的经济产出。但是，政府重复低效率的投资，中低端产品大量被生产出来，这将导致市场供给过剩，产品价格下降，企业盈利减弱，最终导致企业的经营难以继续。大量投资的产品，比如机械或者基础设施，大量被闲置，造成资源的浪费。这种投资的过剩会导致在中长期的时间范围内，中国宏观经济的增长能力大大降低。同时，由于政府的过度投资，导致居民的消费和私人投资都被挤压，大大降低人民的生活水平。为了解决这类问题，中央政府应该明确未来中国经济的发展不能再靠简单的重复投资来完成，中国未来经济的出来在于经济的转型。因此，中央政府要限制地方政府对于投资的热情，要加强投资行为的市场化，让市场来决定项目是否上马。比如，中国加强发展多层次资本市场，让越来越多的企业可以通过直接融资进行投资，减少投资过程中政府的干预，政府资金在项目中仅仅做配套使用，这样可以充分利用市场上的信息，让市场对投资行为进行指导。只有通过项目投资的市场化，才能解决好总量的问题，才能较好的发挥政府支出的作用。

3.加强中央和地方两级政府关于教育、医疗等方面政府支出

在经典的索罗模型中，一个经济体长期的经济增长要靠技术进步和劳动力素质的提升。技术进步是任何一个企业不能单独推动的，社会技术的进步只能以政府为主进行推动。而且，这里的政府不能仅仅是指地方政府，更多的是指中央政府。之前分析过，地方政府因为官员政治周期比较短，很难对长期的社会公共事业进行充分的投资。这个时候，中央政府要积极承担自己的角色，在全国范围内加强对教育事业和科技事业的支持。关于医疗、社会保障等等公共社会事业也是如此，加强地方政府作为的同时，中央政府也要积极参与，否则很容易出现地方政府对社会事业支出严重不足的现象。只有通过中央政府的介入和支持，中国才能从源头上处理好政府支出结构的问题。

参考文献：

[1] 李国威. 浅谈政府支出存在的问题及改革方向[J]. 现代经济信息，2015（10）

[2] 潘涛.李敏.政府支出、房地产投资与经济增长——基于省际面板数据的实证分析[J]. 工业技术经济，2015（03）endprint