英语语法教学与认知理念

刘晋+曾卓

摘要：通过分析英语语法教学中普遍存在的两种教学模式之利弊，对两者进行理论解析，并以具体教学实例，说明如何科学有效地实施英语语法教学活动。

关键词：语法;教学;认知理念

中图分类号：H319.3文献标志码：A文章编号：1001-7836（2015）12-0140-02

英语语法教学应该教什么，怎么教，一直以来都备受关注。目前存在着两种主要的教学模式：一是以行为主义为理论基础的教学模式，二是以认知主义为理论基础的教学模式。前者强调“刺激—反应”，而后者则“重讲不重练”。

如果在英语语法的教学过程中仅单独使用某一种教学方法，会带来一些弊端。这是因为英语语法是一个复杂的体系，其自身的语义、结构、功能等方面相互制约。要科学合理地实施英语语法教学活动，应当从语法理据着手，结合其特征和规律，选择相适应的教学方法和策略[1]。

一、两种教学模式的比较分析

1以行为主义为理论基础的教学模式

受到行为主义教学理论的影响，大学英语语法教学多采用偏重语法形式的套用，偏重刺激+反应操练的教学模式。下面以动词不定式主动表被动结构的教学为例，说明该教学的一般模式。

（1）我今天有一个重要约会要参加。I have an important appointment to attend today.

（2）你还有什么要补充的吗？Do you have anything to add？

（3）她不得不找个地方住下来。 She has to find a room to live in.

强调刺激—反应的教学模式偏重语法的结构形式，其教学过程会采取以下步骤：

第一步：教师用符号对上述句型进行概括：SVO+Attribute

第二步：呈现出例句并要求学生根据结构进行模仿。例如：

（4）你有什么想喝的吗？

（5）我借了一本小说来读。

（6）我这有好多样品供你选择。

第三步：教师解释。

第四步：让学生套用句型造句。

这种模式的句型教学是普遍存在的，其最大的优势在于：教师能够事先设计好恰当的程序化步骤，采取从简单到复杂，从个别到一般的原则，引导学生进行学习。在这一过程中出现的最大弊端是：学生无需做出积极的反应，只需要做简单、机械的模仿和套用。比如，在主动表被动的句型中，虽然不定式与被修饰词（宾语）之间是动宾关系，但是它与句子的主语仍是主谓关系。除此之外，还存在另外一种主动表被动的形式，即不定式与被修饰词（直接宾语）之间是动宾关系，而与间接宾语之间是主谓关系。学生只是关注与句子的表层结构，对于句子深层结构的形成，缺乏理性的认识。如果教师不及时解释，学生也就难以准确地理解运用。事实上我们可以对上述教学模式进行补充和完善。

第五步：分别给出词语，让学生模仿、造句。例如：

借书来读。（Lend me a book to read.）

拿刀来切。（Give me a knife to cut with.）

第六步：通过让学生进行造句练习，启发学生深入观察，扩宽思维，找到两种结构的不同，得出结论。然后要求学生自己选择词语进行造句练习，关注词语间的搭配关系，按照顺序组织语言，找到正确表达的方式。这样的教学活动才是比较圆满的。其最大的长处是：教师不再是简单传授，学生不再是死记硬背，而是尊重学习规律，通过对学习的强化刺激和适时引导，达到对知识的掌握。

由此看出，学生在进行模仿练习时，由于是被动接受，所以他们只是注重句子的表层意思和结构，在理解之后进行套用，学起来自然会比较轻松。对于句式结构单一的内容，可以采用这种方式，但是有些句式是相对复杂的，这时如果还只是单一地模仿套用是无法进行正确理解的，也就无法达到掌握知识的目的。

2以认知主义为理论基础的教学模式

该模式也是在实际教学过程中普遍采用的模式之一。在教学原则上，行为主义主要关注怎么教的问题，而认知主义则关注教什么的问题。有的教师在课堂上过度重视讲解和传授，认为只要学生听懂了，自然就会用了。这就导致课堂上的大部分时间都是教师的讲解，缺乏师生间的有效互动和强化巩固练习。这种教学最大的问题在于：学生知识停留在认知阶段，对其理解和运用的能力没有得到提高，也就是说，学生只是停留在听懂阶段，对于如何运用仍然是一头雾水。比如：前面提到的两种结构，即主语+及物动词+宾语+to do（作定语）以及主语+及物动词+间接宾语+直接宾语+to do（作定语），一定要让学生弄清楚结构内部的关系，配套的练习是必不可少的。语法知识的讲解只是手段和方式，重要的是让学生理解和运用，达到意义建构的目的[2，3]。

二、对两种教学模式的理论认识

行为主义教学理论和认知主义教学理论都是语言习得的重要理论。尽管近年来行为主义教学理论受到了一些非议，但它仍然是非常重要的教学理论。其优点主要体现在三个方面：一是该理论符合语言自身的发展规律。教学过程始终遵循由简单到复杂，由个别到一般，由具体到抽象的原则，以程序化的方式进行呈现。这样的教学过程简单明了，易于掌握。二是该理论具有可操作性。行为主义理论强调教学目标的精确化和具体化。需要学生操练的内容都是相对单一的，都是具有可控性的语言形式，教师可以根据提供的教学内容（即刺激）来控制和预测学生的反应。学生在这一过程中可以进行相对单一的模仿操练，从而达到教学目的。三是该理论具有明显的效果。由于教学步骤简单易操作，教学情境受到精密控制，通过训练教师可以直接观察到学生的掌握情况，这就使得一节课的教学效果显而易见，教师能够对学习者的反应做出及时的强化，这样就能够激发学生的学习主动性，有利于学生学习行为的获得[4，5]。

然而，也正是上述三点以行为主义理论为基础的教学法表现出一个最大的弊端：忽视了学生作为个体的存在及其身心发展规律，学生只是被动地接受。其片面强调语言行为源于习惯也将学习行为的获得描述成一系列习惯的获得。

认知主义理论认为教学的首要任务在于发展学生的智力，培养学生的操作、观察、想象力等技能。因此该理论将学生视为积极探究的主体，教师应当帮助学生建立一种能够让学生独立探究的情景，鼓励学生合理灵活地进行表达，使学生明确自己的教学活动并且能进行自我矫正，从而强化有效的学习。语言学习是一种受大脑支配有意识的、具有创造性的活动。这就要求学生在语言学习过程中，不能只是进行单一机械地模仿套用，而要对其有认知性的掌握和运用。因此，认知主义教学理论强调学习过程和认知过程的有机统一，并对以下三个方面给予特别重视：

（1）对事物类型的认知，即认识事物在各层次中的共性与个性;（2）对事物相关的认知，即认识事物之间错综复杂的关联;（3）对事物综合的“处理—输入”和“提取—适合情境”的综合理解、应用。

由此可见，以认知主义理论为基础的教学理论更加契合人的认知特点和学习规律。尽管如此，也有实验证明，认知教学法的预计教学效果与实际教学效果有时还存在一定的差距。我们认为，这一结论与以下因素有关：（1）多数认知教学方法对句型结构的处理不如行为主义教学方法对句型结构的处理那样单一、明了;教师要设计出最适度的具有模糊状态的学习课题有难度，主观、深层的东西太多，对学生的识记、掌握和运用会带来障碍。（2）从认知的角度上看，学生可能会从不同角度看待同一语法现象，这样就造成某个语法现象可以产生多种识解，使学习者对知识的可信度、实效度产生怀疑，从而影响学习效果的获得。（3）综合的东西在实际语境中具有诸多变量，不仅不易控制和驾驭，同时也难于验证。

综上所述，强化性的操练较难实施。

三、结语

本文通过对“以行为主义为理论基础的教学模式”和“以认知主义为理论基础的教学模式”的比较分析，发现两者各有利弊。我们认为，最有效的方法是将两种模式有机结合，一方面，语法教学应当在具备更多的可控性和可操作性的同时，又要体现其认知原理;另一方面，建立良好的认知结构、掌握有效的认知策略并使其熟练化，是提高语法教学可控性和可操作性的有效途径[6，7]。

参考文献：

[1]KRASHEN S D.. The Effect of Formal Grammar Teaching：Still Peripheral[J].TESOL Quarterly，2000，（27）：722—725.

[2]ELLIS R.. Current Issues in the Teaching of Grammar：An SLA Perspective[J].TESOL Quarterly，2006，40（1）：83—107.

[3]TRUSCOTT J.. Noticing in Second Language Acquisition：A Critical Review[J].Second Language Research，2008，14（2）：103—135.

[4]桂诗春.实验语言学纲要[M].长沙：湖南教育出版社，2011.

[5]桂诗春.新编心理语言学[M].上海：上海外语教育出版社，2010.

[6]邵瑞珍.教育心理学[M].上海：上海教育出版社，2010.

[7]王甦，汪安圣.认知心理学[M].北京：北京大学出版社，2012.（责任编辑：刘东旭）