开放存取对管理学传统期刊被引的影响*

李 干，袁勤俭

开放存取自20 世纪90 年代以来成为学术出版的重要模式之一[1]。 根据期刊来源， 开放存取期刊可分为两类： 由传统期刊转化而来的数字期刊和新创办的数字期刊[2]。 在我国学术期刊中，实行开放存取的数字期刊较少， 而且社会科学领域的开放存取期刊数量、 开放存取程度均滞后于自然科学。 管理学是我国社会科学的重要组成部分， 本文选取管理学传统期刊的开放存取作为研究对象， 通过对文献被引指标的分析， 研究开放存取对我国管理学传统期刊利用的影响， 探寻开放存取出版模式下管理学传统期刊文献被引的新特征。

1 文献回顾

目前开放存取文献被引研究主要围绕被引频次展开， 大致分为两类：

(1)针对某种期刊的开放存取文献被引研究。在国外， Eysenbach 比较同一种期刊开放存取与非开放存取文献的被引频次， 发现开放存取文献能更快地被同行识别并引用[3]； Harnad、 Brody认为开放存取是被引频次的必要非充分条件[4]；Gaule 等认为开放存取对提高文献被引没有显著作用[5]。 在我国， 牛昱昕等基于中国科技论文在线， 研究开放存取论文被引年代分布、 被引频次与下载频次的相互关系， 认为互联网延缓了开放存取论文的老化过程， 开放存取具有加速识别和传播研究结果的潜力， 但实际效用存在争议[6]。

(2)对某学科领域多种开放存取期刊的被引分析， 主要以图书情报领域为主。 Mukherjee 分析图书情报领域17 种开放存取期刊的网络被引特征， 发现以期刊文献为主要引文来源的文献拥有更高的被引频次[7]； Kumar 研究图书情报学开放存取期刊文献的网络引文计算网络链接半衰期，发现开放存取期刊文献的网络引文数量随时间不断增加[8]； 袁顺波、 华薇娜基于引文分析和网络链接分析， 对图书情报领域开放存取期刊的学术影响力进行评价[9]。 还有学者分析自然科学的开放存取文献被引情况， 如Lansingh、 Carter 研究眼科学领域开放存取与非开放存取文献的被引频次差异及影响因素， 发现开放存取文献的被引频次显著高于非开放存取文献， 但开放存取不是被引差异的显著因素， 出版国家、 主题领域、 语言等因素能有效解释被引频次差异[10]。 Hajjem 等对不同学科的开放存取文献被引特征进行分析， 发现开放存取文献被引次数均高于非开放存取文献，开放存取文献被引优势不仅仅源于自我选择偏差[11]。

以上研究对理解开放存取期刊被引关系有很大帮助， 但现有开放存取期刊被引研究主要针对纯粹的数字期刊， 对传统期刊的分析较少。 目前传统期刊是我国学术期刊的主流， 是科研交流和学术传播的主要力量。 笔者认为： (1)从传统期刊视角进行开放存取被引研究， 能促进以传统期刊为载体的文献利用和学术成果交流。 (2)针对某学科的开放存取期刊文献被引分析主要集中在国外， 我国尚未发现此类研究， 尤其未发现管理学领域的相关研究。 探究开放存取与管理学期刊被引的关系， 有利于明确开放存取对管理学传统期刊被引的影响。 (3)现有研究主要是开放存取与非开放存取文献的被引差异分析， 尚未发现针对部分开放存取文献的被引分析。 部分开放存取是传统期刊向开放存取期刊转变的过渡模式， 在该模式下期刊被引是否呈现不同特征， 这个问题值得探究。 基于以上考量， 笔者以CSSCI 数据库收录的29 种管理学传统期刊为研究对象， 综合考虑开放存取程度、 期刊评级等因素， 从被引半衰期、 被引频次、 立即指数等方面对不同开放存取形式下管理学传统期刊的文献利用情况进行横向和纵向比较分析。

2 研究设计和数据来源

2.1 数据来源

笔者通过网站浏览和调研获取29 种CSSCI管理学传统期刊的开放存取情况。 为计算期刊被引半衰期， 采用自编程序， 从CNKI 中国引文数据库中获取期刊被引频次的年代分布数据。 由于不同期刊每年刊载论文数量区别较大， 将期刊被引总频次和被引文献篇数作为分析指标过于绝对。 为去除系统偏差， 采用被引率、 篇均被引频次。 被引率为统计当年被引用文献篇数与历年被引文献总篇数之比； 篇均被引频次为统计当年的文献被引总频次与被引文献篇数之比。 被引半衰期、 篇均被引频次、 被引率、 立即指数从不同角度展现期刊文献的被利用情况。 被引半衰期反映期刊文献的老化速度； 篇均被引频次去除不同期刊文献篇数的影响， 更客观地展现期刊被引及其在科学交流中的作用和地位； 被引率从文献数量上体现历年刊载文献在统计当年的活跃程度； 立即指数表示某一年发表的论文在当年的平均被引次数， 用以测度期刊新刊载文献的被利用速度及对学科新问题的反应速度。

2.2 研究设计

为区分开放存取程度、 期刊评级等因素对期刊被引的影响， 将期刊分为完全开放存取、 部分开放存取和非开放存取3 种类型。 部分开放存取是指可免费浏览或下载摘要， 但需付少量费用进行全文下载[12-13]。 笔者将国家自然科学基金委管理学部认定的管理学A 类、 B 类期刊设为A 组、B 组， 其余期刊划分为C 组， 然后对不同开放存取程度下A/B/C 组期刊的被引数据进行比较分析。 为揭示近10 年不同开放存取程度管理学传统期刊被引情况的时间演化特征， 选取部分期刊进行被引指标的时间序列分析。 由于相邻两年的期刊被引指标差别不大， 笔者以两年为间隔， 对2003 年、 2005 年、 2007 年、 2009 年、 2011年、 2013 年的期刊被引情况进行纵向分析。

2.3 数据处理

以《科学学研究》 为例(见表1)， 其2013 年被引半衰期计算公式为：

被引半衰期=5+(50- 42.15)/(52.68- 42.15)=5.75

表1《科学学研究》历年被引频次百分比

3 数据分析

3.1 期刊开放存取情况统计

大部分管理学传统期刊设有网站， 提供目录浏览， 但在摘要、 全文浏览及下载权限上存在区别。 截至2014 年共有15 种开放存取期刊(其中4 种采取延期开放存取)、 8 种部分开放存取期刊、 6 种非开放存取期刊。 开放存取期刊中，《 管理世界》《 管理科学学报》《 管理学报》《 软科学》 和《 中国科学基金》 回溯到创刊年， 其余回溯至近3 年。 在部分开放存取期刊中， 除《研究与发展管理》 《 外国经济管理》 回溯至较早年份外， 其余均只回溯到近几年， 某些期刊甚至仅提供某年部分文献的摘要浏览。 非开放存取期刊中， 只有《 系统工程》 网站提供早期目录， 其余期刊网站只提供近年的目录， 非开放存取期刊一般实行付费浏览/ 下载文献或不上传全文。 2014 年开放存取期刊数量多于以往年份[14-15]， A、 B、 C 类均有不同开放存取程度的期刊， 开放存取期刊占一半以上， 越来越多管理学传统期刊尝试实行不同程度的开放存取策略(见表2)。

3.2 被引情况横向比较

计算29 种期刊的四项被引指标。 由于部分期刊采取延迟开放存取策略， 因此以2013 年期刊被引数据为分析对象会更全面(《 科技管理研究》 在2013 年尚未实现开放存取)。 从表3 可见， 除《南开管理评论》《 管理世界》 外， 其余期刊的篇均被引频次小于被引半衰期。 被引半衰期排名前三的期刊分属于三种不同的开放存取模式； 篇均被引频次排名前三的期刊均为A 类，包括非开放存取期刊和开放存取期刊两种； 被引率排名前三的期刊中，《 南开管理评论》 的篇均被引频次显著高于《管理学报》 《 公共管理学报》 ，这可能由于《管理学报》《 公共管理学报》 创刊时间较晚， 读者基础相对较弱； 立即指数排名前三的期刊均实现一定程度的开放存取。 总体看， 非开放存取期刊的立即指数普遍低于开放存取及部分开放存取期刊， 开放存取程度较高的期刊具有更高的立即指数。

为体现各被引指标在开放存取程度、 期刊评级上的差异， 笔者绘制不同组别期刊的被引指标差异图(见图1- 2)。 如图1 所示， 开放存取期刊与部分开放存取期刊在各被引指标上大致持平；开放存取、 部分开放存取期刊的被引半衰期、 篇均被引频次、 被引率略大于非开放存取期刊， 且立即指数显著高于非开放存取期刊。 学者引用文献前一般会先浏览摘要， 新发表文献若能实现摘要免费浏览将有利于引用者快速获悉文献主题，使引用行为更具针对性， 从而令文献更快被引用。 总之， 相对于非开放存取期刊， 实现开放存取及部分开放存取的期刊的老化速度较慢， 篇均被引频次和立即指数较高。

表2 29种CSSCI来源管理学传统期刊开放存取情况(2014)

表3 2013年CSSCI来源管理学传统期刊半衰期及被引情况

（续表3）

由图2 可知， A、 B、 C 三组期刊的被引半衰期、 篇均被引频次、 被引率呈现递减规律， 但立即指数相差不大。 权威机构评级较高的期刊的老化周期较长， 被引次数、 被引文章篇数较多，文献被利用速度较快。 此外， A、 B、 C 三组期刊各被引指标递减的梯度不大， 近年非A 类期刊通过提高文献质量和实行开放存取提高了其被引率， 被引指标向A 类期刊靠近， 说明管理学学术水平不断提升。

图1 不同开放存取程度管理学期刊的被引指标对比

图2 A/B/C类管理学期刊的被引指标对比

综上， 相对于非开放存取期刊， 具有一定开放存取程度的期刊文献老化速度较慢， 被引频次高， 期刊被引速度快； 但开放存取与部分开放存取期刊之间被引指标相差不大。 是否实现全文免费获取对期刊被引半衰期没有决定性作用， 这与前人研究结论有所区别[16-17]， 原因可能在于样本选择和指标设计的差异： 本文分析对象为传统期刊， 设计的指标为篇均被引频次， 而前人多是对数字期刊的被引总频次进行分析。

3.3 期刊被引的纵向时间序列分析

图3 CSSCI管理学期刊被引指标时间序列变化对比图

为体现各被引指标在不同时期的变化， 笔者选取部分期刊进行时间序列分析。 为体现期刊选择的代表性， 选择四项指标值最大、 最接近平均和最小的期刊共9 种， 计算其近10 年的被引指标， 并绘制时间序列变化图(见图3)。 从图3 左可知， 2003- 2013 年被引半衰期渐延长， 期刊老化速度变缓。 在篇均被引频次方面， 除《 预测》《 中国科学基金》 外， 其余期刊的篇均被引频次缓慢上升，《 预测》 的篇均被引频次在2009 年达到最高值后， 近年呈下降趋势， 可能源于该期刊尚无网站， 导致最新刊载文献的知晓度较低，阻碍了文献的及时被引。 另外《 中国科学基金》的篇均被引频次也呈下降趋势， 这可能和其研究主题有关。 该刊主要刊载基础科学的专题评论、科学基金资助项目的研究进展、 科技政策动态，文献的主要表现形式为科学基金管理信息、 文告及学术会议简讯， 因此获得被引的几率较低。

如图3 右示， 期刊被引率呈现下降趋势， 可能缘于被引半衰期不断延长， 即被引文献的年代跨越区间不断延长， 导致统计当年的被引文献篇数占历年被引文献总篇数的比重不断缩小。 在立即指数上， 除《经济管理》《 预测》 外， 其余期刊的立即指数呈上升趋势；《 经济管理》 的立即指数不断下降， 说明其新刊载文献的利用速度减弱。总之， 近10 年大部分管理学期刊文献的被利用速度及其对学科新问题的反应速度不断加快。

4 结果讨论

开放存取环境下， 管理学传统期刊的文献利用及被引呈现四大特征。

(1)开放存取加快了文献被利用的速度， 但全文免费获取对被引半衰期、 篇均被引频次没有决定作用。 提供免费浏览摘要并有一定开放存取程度的期刊具有更高的立即指数， 老化周期更长、篇均被引频次更高。 摘要是文献主题的提炼， 实现摘要开放存取能使引用者更方便地获取文献主题， 有利于引用者快速判断摘要对应文献是否与自身研究相关， 提高引用者查找全文的针对性， 帮助其快速、 准确地做出引用决策。 总体看， 开放存取加快了新文献的传播速度， 帮助引用者及时获取最新文献， 有利于最新学术成果的传播和交流， 对推进学术发展具有重要作用。

开放存取与部分开放存取期刊在各被引指标上无明显差异。 由于学术期刊读者群集中在高校和科研单位， 这些机构一般都购买了第三方数据服务平台的学术资源数据库。 引用者能从第三方数据库中获取尚未实现开放存取的期刊文献， 是否通过期刊自己的网站实现全文开放存取对被引半衰期等指标没有决定作用； 但期刊在自己的网站提供全文免费下载/浏览为未购买数据库服务的机构提供了免费获取文献资料的渠道。

(2)来自权威机构的期刊排名对期刊被引指标具有积极影响。 权威机构根据期刊文献质量和学术影响力对期刊做出评级。 引用者在选择被引文献时， 主要考虑文献学术价值和期刊学术影响力， 具有更高学术价值和学术影响力的期刊文献往往会获得更多被引， 期刊老化周期越长， 被利用速度更快。 因此， 期刊评级对期刊被引相关指标具有积极的影响。

(3)关注基础性研究、 预测性研究、 方法类研究及国外先进管理理论的期刊具有更长的被引半衰期。 基础性研究一直是学术界关注的重要内容， 对应用类研究具有重要的指导作用， 尤其是一些重大理论突破在很长时间内都会受到关注；以预测类研究为主的期刊(如《预测》 )以探测未来趋势为主， 对相关领域的未来研究方向具有指向性， 在较长时间都具有被引价值； 侧重方法类研究的期刊给学界提供研究方法上的指引， 一般会获得持续被引； 以国外先进管理理论与方法为主题的期刊(如《外国经济与管理》 )文献对国内管理学理论与实践极具借鉴意义， 有利于国内学者了解国外管理动态， 有针对性地获取国外相关研究文献， 因而具有更长的被引半衰期。

(4)管理学传统期刊的老化周期不断延长， 被引频次不断增加， 期刊文献被利用速度加快。 开放存取运动的推进给学术交流和知识传播营造了更好的学术环境。 对传统期刊而言， 通过网站提供全文免费获取及与第三方数据库平台合作都是提高期刊知晓度、 加速文献传播利用的有效途径。 国内主要数据库服务平台收录大部分重要学术期刊， 能及时发布最新文献的全文信息， 为大多数学者带来开放性的学术资源环境。 相对于以往封闭的学术环境， 开放性学术资源环境更有利于学术文献的推广和传播， 使传统期刊文献获得更快、 更多、 更持久的被引。 总的来看， 开放存取环境下， 管理学传统期刊老化速度变缓， 且对学科发展过程中的新问题具有更快的反应速度。

5 结论与建议

通过统计分析被引半衰期等指标， 本文对不同开放存取程度下CSSCI 管理学传统期刊的被引情况进行横向和纵向比较， 得出以下结论： 一定开放存取程度的期刊具有更高的篇均被引频次和立即指数， 但是否实现免费全文获取对被引半衰期、 篇均被引频次没有决定作用； 来自权威机构的期刊排名对各项被引指标具有积极影响； 关注基础性研究、 预测性研究、 方法类研究及介绍国外新研究的期刊具有更长的被引半衰期； 近10 年管理学传统期刊老化周期不断延长， 被引频次不断增加， 期刊文献被利用速度加快。

被引作为期刊的深层次利用， 反映了期刊学术影响力及其在学科发展中的作用。 在开放存取大环境下， 提高被引对管理学传统期刊发展具有重要意义。 我国管理学传统期刊可考虑从三方面提高被引： (1)加强学术评审以提高期刊质量， 通过刊载高质量文献获取更多被引； (2)实现一定程度的开放存取以加快最新文献的传播， 提高对学科发展中新问题的反应速度； (3)可与第三方学术服务平台及数据库合作， 提高期刊知晓度和学术影响力。 至于合作中涉及的知识产权问题， 可采取滞后开放最新文献(延迟开放存取)的方式与学术服务平台合作， 以保证期刊自身拥有最新刊载文献的开放存取权利。

[1] Budapest Open Access Initiative. What does BOAI mean by“open access”？[EB/OL]. [2015-01-29]. http：//legacy.earlham.edu/～peters/fos/boaifaq.htm.

[2] 康军. 构建中国特色学术期刊开放存取模式[J]. 中国出版，2014（6）：21-24.

[3] Eysenbach ，G. Citation advantage of open access articles[J]. PLoS Biology，2006，4 （5）：692-698.

[4] Harnad，S. & Brody，T. Comparing the impact of open access （OA） vs. non-OA articles in the same journals[J].Dl-lib Magazine，2004，10（6）：1-5.

[5] Gaule， P. & Maystre，N. Getting cited： does open access help？[J]. ResearchPolicy，2011，40 （10）：1332-1338.

[6] 牛昱昕，宗乾进，袁勤俭. 开放存取论文下载与引用情况计量研究[J]. 中国图书馆学报，2012 （4）：119-127.

[7] Mukherjee，B. The hyperlinking pattern of open-access journals in library and information science：A cited citing reference study [J]. Library & Information Science Research，2009，31（2）：113-125.

[8] Kumar，B T S. & Kumar，K S M. Persistence and half-life of URL citations cited in LIS open access journals[J]. Aslib Proceedings，2012，64 （4）：405-422.

[9] 袁顺波，华薇娜. 基于引文与网络链接的开放存取期刊学术影响力评价[J]. 大学图书馆学报，2010 （6）：107-115.

[10] Lansingh，V C. & Carter，M J. Does open access in Ophthalmology affect how articles are subsequently cited in research？ [J]. Ophthalmology， 2009， 116 （8）：1425-1431.

[11] Hajjem，C. ，Harnad，S. & Gingras，Y. Ten-year cross-disciplinary comparison of the growth of open access and how it increases research citation impact[J].IEEEDataEngineeringBulletin，2005，28（4）：39-47.

[12] 陈美家. 开放存取期刊发展现状及出版运作机制研究[D]. 福州：福建师范大学，2012.

[13] 李武，杨屹东. 开放存取期刊出版的发展现状及其影响分析[J]. 图书情报工作，2006 （2）：25-30.

[14] 姜春林，王文苑. 学术期刊开放存取现状与模式研究———CSSCI 管理学期刊案例分析[J]. 科研管理，2012（11）：116-121.

[15] 陈铭，叶继元. 中文文科期刊开放存取现况的统计与分析———以中文社会科学引文索引（CSSC）I 来源期刊为例[J]. 图书情报知识，2013 （3）：28-35.

[16] Xia， J，Myers，R. L. & Wilhoite， S. K. Multiple open access availability and citation impact[J]. Journal of Information Science，2010，12：19-28.

[17] Xia，J. & Nakanishi，K. Self-selection and the citation advantage of open access articles [J]. Online Information Review，2012，36（1）：40-51.