浆膜下阑尾切除术对周围粘连型及后位急性阑尾炎患者的疗效观察

浆膜下阑尾切除术对周围粘连型及后位急性阑尾炎患者的疗效观察

徐昌维

(河北省承德市中医院，河北承德067000)

摘要：目的：研究浆膜下阑尾切除术(Subserous appendectomy，SA)对周围粘连型(Adhesions around appendicitis，AAA)及后位急性阑尾炎(Rear acute appendicitis，RAA)患者的疗效观察，为临床治疗提供更好的选择方案。方法：选择2012年4月至2013年4月92例AAA及RAA患者作为研究对象。分别运用SA术式(观察组，46例)及传统的开腹术式(对照组，46例)治疗。统计并对比两组手术情况，术后情况以及两组患者的疼痛情况。结果：观察组的手术时间和肠道反应的持续时间均显著少于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。但两组在术中出血量及住院时间等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术后并发症的总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者在手术后的疼痛VAS评分及VDS评分方面相比，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论：SA术式治疗AAA与RAA的疗效较好，安全性较高，值得临床推荐。

关键词：浆膜下阑尾切除术；周围粘连型；后位急性阑尾炎；疗效观察

文章编号：1006-6233(2015)11-1859-04

文献标识码：B

据报道称[1]，阑尾切除术诞生于19世纪，很长一段时间以来，开腹手术被认为是治疗急性阑尾炎患者的一种标准术式，亦从中获得了较好的疗效。伴随医疗科技水平的发展以及相关医务工作者们对于阑尾炎的深入认识，国外Wong LF等人[2]尝试使用SA术式以治疗AAA及RAA患者，其在研究中称，SA术式的疗效更佳，且获得的反馈较好。为进一步证实此种情况，同时寻找到更好的手术方案，本文展开研究，从中得到了一些结论，现报道如下。

1资料与方法

1.1临床资料:从2012年4月至2013年4月，选择在我院治疗的92例AAA及RAA患者作为研究对象。分别运用SA术式(观察组，46例)及传统的开腹术式(对照组，46例)治疗。其中观察组男24例，女22例。年龄18～69岁，平均年龄为38.3±3.6岁。临床表现：低热20例，高热26例。典型的右下腹压痛25例，转移型右下腹痛11例，反跳痛5例，恶心呕吐5例。AAA35例，RAA11例。对照组男21例，女25例。年龄20～65岁，平均年龄39.2±2.7岁。临床表现：低热22例，高热24例。典型的右下腹压痛23例，转移型右下腹痛13例，反跳痛4例，恶心呕吐6例。AAA33例，RAA13例。两组在性别和年龄以及临床表现和病情等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)。具有可比性。

1.2研究方法:对照组行传统的开腹术式，根据结扎并切断患者系膜，再切断阑尾，最后行荷包缝合等步骤依次进行操作。观察组行SA术式，主要步骤为距离盲肠壁约0.5cm位置以3～0丝线对阑尾行穿壁结扎处理，暂时留住结扎线，另距离结扎线的0.5cm处顺着阑尾轴将浆膜切开，以弯钳分离阑尾浆膜和肌层，另在结扎线的0.5cm位置将浆膜中的阑尾根部予以钳断，并在两端以碘酊处理，将远侧断端抬高后朝远端继续分离，将阑尾完全剃出，并对残端行常规消毒处理，以1～0丝线对阑尾根部的浆膜层行8字缝合，并将阑尾残端做好包埋和覆盖。两组术后常规使用抗生素3～5d。

1.3观察指标:统计并对比两组手术情况，术后情况以及两组患者的疼痛情况。其中VAS评分及VDS评分均参照文献标准进行判定，分值越低，则疼痛症状越轻[3]。

1.4统计学方法:采用SPSS13.0统计软件分析，数据比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术情况对比:观察组的手术时间和肠道反应的持续时间均显著少于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。但两组在术中出血量及住院时间等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组手术情况对比

注：与对照组相比，*P<0.05

2.2两组术后情况对比:观察组手术后并发症的总发生率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组术后情况对比n(%)

注：与对照组相比，*P<0.05

2.3两组患者的疼痛情况对比:两组患者在手术后的疼痛VAS评分及VDS评分方面相比，差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表3。

表3　两组患者的疼痛情况对比 ±s)

注：与对照组相比，*P<0.05

3讨论

在临床上，急性阑尾炎属于一种较为常见的急腹症，此病发病急，若通过药物治疗通常无法获得预期效果，因此主要采用手术方案对其加以治疗[4]。以往手术方案虽可获得一定疗效，且针对性较广，适应证也较多，国外Lee SE等人报道称[5]，传统术式产生的并发症情况较多，提倡通过新型术式对患者进行治疗，尤其是对于AAA或者RAA的治疗，实施新型术式尤其必要。为进一步验证此类报道的真实性及可行性，本文展开研究，以期为临床治疗AAA或RAA提供更好的手术方案

本文在研究后发现，观察组的手术时间和肠道反应的持续时间均显著少于对照组，手术后并发症的总发生率显著低于对照组，与余菲等人[6]的报道一致，表明观察组治疗方案能够明显缩短手术用时，降低患者产生并发症的比例。究其原因，笔者认为这可能是因为传统的阑尾炎手术主要分为三步，即结扎并切断患者系膜，再切断阑尾，最后行荷包缝合[7]。此种术式虽然可广泛适应各种类型的阑尾炎患者，且不受患者年龄限制，但阑尾周围发生粘连者则需将粘连松解，而对于后位阑尾者常需将腹膜切开以充分暴露出阑尾，对阑尾残端亦需行相应处理。手术的基本步骤无需变化，对患者基于荷包缝合的同时，实施腹膜和系膜覆盖，并进行系膜绑扎，使残端裸露，最后实施针对残端的内翻和包埋处置[8]。手术中可能会导致患者产生较为严重的胃肠道反应，术程亦相对较长。SA术式对于处理特殊位置及类型的阑尾炎患者而言，能够较大的增强术者在术中的能动性，这是由于SA术式在实施时不必充分游离并暴露阑尾，还不需切断和结扎患者的阑尾系膜，取而代之的是显露出阑尾根部时即可展开操作[9]。尤其适合阑尾周围发生粘连者和RAA患者。此种操作能够有效降低胃肠道反应发生率和持续时间。SA术式仅仅需要在患者阑尾根部单纯贯穿结扎1针即可，不会形成由于荷包缝合导致的死腔以及结扎系膜而致组织缺血等安全隐患，保持其盲肠及阑尾系膜等结构的正常性生理功能[10]。还会有效减少遗留物对于腹腔造成的不良刺激，此法操作简单，防止由于粘连松解而引发胃肠道损伤。此外，实施不同手术方案的两组在术中出血量及住院时间，以及术后VAS及VDS评分等方面对比，差异不显著。符合程书榜等人[11]报道结果，表明SA术式不会增加患者的痛苦，安全性亦与常规术式基本一致。国外Huang TH等人[12]报道称，SA术式治疗AAA和RAA患者的疗效较为显著，针对性更强，操作也相对简便。这亦符合本文的研究结果。值得一提的是，临床在实施SA术式时，应严格做到尽可能地使浆膜层与肌层彻底分离，否则可能会使阑尾炎复发亦或是产生阑尾残珠炎。

参考文献：

[1]陈生,向军,马胜,等.单孔腹腔镜、传统腹腔镜与常规开放阑尾切除手术的对比研究[J].中华腔镜外科杂志(电子版),2013,6(3):209～212.

[2]Wong LF,Wahab NA,Gleeson N,et al.Appendectomy with cytoreductive surgery for ovarian and type 2 endometrial carcinoma[J].Eur Gynaecol Oncol, 2014,35(2):143～148.

[3]王有利,刘凡,叶颖江,等.腹腔镜阑尾切除术在急性和慢性阑尾炎中应用疗效的比较[J].中华普通外科杂志,2013,28(2):93～95.

[4]段绪光,殷婷婷,旺杰,等.急性阑尾炎的X线表现及螺旋CT诊断优势[J].河北医学,2014,(3):505～506.

[5]Lee SE,Choi YS,Kim BG,et al.Single port laparoscopic appendectomy in children using glove port and conventional rigid instruments[J].Ann Surg Treat Res,2014,86(1):35～38.

[6]余菲,诸葛毅,鲁永华,等.基层医院阑尾切除术手术部位感染的预防措施[J].中华医院感染学杂志,2012,22(23):5283～5285.

[7]吴克勤,李志民,高泉根,等.腹腔镜诊疗在急腹症中的应用价值[J].中华全科医学，2012，10(12)：1857～1859.

[8]胡峻岭,李玲,唐元萍,等.高、低频彩色多普勒超声联合对急性阑尾炎的诊断价值[J].中华医学超声杂志(电子版),2012,9(4)：338～339.

[9]Nicola Z,Gabriella S,Alberto M,et al.Transumbilical laparoscopic-assisted appendectomy in children: Clinical and surgical outcomes[J].World Gastrointest Endosc,2014,6(4):101～104.

[10]项文坤，梁接顺,江希照,等.肠镜下治疗急性阑尾炎的临床研究[J].中华消化内镜杂志,2012,29(2):94～96.

[11]程书榜,朱量,黄丽君,等.腹腔镜诊治非急性阑尾炎性右下腹痛19例体会[J].中华腔镜外科杂志(电子版),2012,5(4):57～58.

[12]Huang TH,Chi CC,Liu CH,et al.Nutritional status assessed by scored patient-generated subjective global assessment associated with length of hospital stay in adult patients receiving an appendectomy[J].Biomed,2014, 37(2):71～77.