高血压脑出血开颅与微创穿刺手术的临床对比与研究

薄义　朱龙　何守刚　刘永泰　高强

222300江苏省连云港市东海县人民医院脑外科

高血压脑出血开颅与微创穿刺手术的临床对比与研究

薄义朱龙何守刚刘永泰高强

222300江苏省连云港市东海县人民医院脑外科

目的：探讨小骨窗开颅手术与微创穿刺手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法：收治高血压脑出血患者60例，随机分为对照组与观察组。对照组采用小骨窗开颅手术治疗，观察组开展微创穿刺治疗，比较两组临床效果。结果：两组术后血肿清除率、再出血率、并发症发生率与死亡率比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。观察组手术时间、术后导管拔除时间与住院时间均显著短于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：微创穿刺手术治疗高血压脑出血的预后效果同开颅手术基本相当，但该种治疗方式缩短了手术时间，降低了治疗的经济成本。

小骨窗开颅术；微创穿刺手术；高血压脑出血

高血压脑出血是临床常见的脑血管疾病，其发病率与致死率均较高，预后不容乐观，以往治疗多以开颅手术作为主要手段，伴随临床医疗技术逐渐改进，小骨窗开颅术已获得广泛认可[1]。颅骨微创穿刺引流术是微创手术不断改进、医学理念不断更新的产物，相关研究显示其临床应用适应证与预后效果明显优于开颅手术[2]。本研究分别对不同的患者采用小骨窗开颅术与微创穿刺术两种治疗方式，通过临床效果的比较，旨在为患者创造最合理治疗方案，现报告如下。

资料与方法

2012年1月-2015年1月收治高血压脑出血患者60例，入院后采用头颅CT诊断获得确诊。出血量30～50mL，将患者随机分为对照组与观察组，每组30例。对照组男17例，女13例，年龄41～78岁，平均(59.6±5.7)岁；观察组男18例，女12例，年龄43～80岁，平均(60.4±5.3)岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

治疗方法：对照组采用小骨窗开颅血肿清除手术，经头颅CT检查确定血肿具体部位，选取皮层功能区外的最大出血面积与最近颅骨距离位置作为切口，经全身麻醉成功后取直切口5 cm，经颅骨钻孔形成骨窗后切开硬脑膜，而后应用脑针沿非功能区穿刺，进入血肿腔后将血肿清除，血肿腔置一引流管，术毕接引流管，引流管在头皮切口旁缝合固定。观察组采用微创穿刺手术治疗，经头颅CT检查后避开功能区与脑重要血管，确定血肿接近部位后钻颅，置入穿刺管并以颅板与血肿最大层面中心点距离判定进颅深度，穿刺探及血肿位置后进行缓慢抽吸，抽出血肿量约为血肿量的一半，术后适时应用尿激酶注入血肿腔，促使固态或凝胶样血肿加速液化，对合并脑室内血肿患者，同时给予脑室穿刺外引流，待血肿基本引流后拔除引流管。

观察指标：记录两组患者手术时间、导管拔除时间与住院时间，术后持续随访3个月以上，观察患者血肿清除率、再出血率、并发症发生率及死亡率。

统计学方法：采用SPSS 17.0统计软件分析处理数据，用(±s)表示结果，计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

组间围术期基本情况比较：观察组手术时间、术后导管拔除时间与住院时间均显著优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

组间预后效果比较：两组患者术后血肿清除率、再出血率、并发症发生率与死亡率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

讨论

高血压脑出血是神经外科常见的危急重症之一，其临床治疗主要以控制出血与清除血肿、减轻继发性损伤为基本目的[3]，经手术治疗后迅速缓解脑内血肿对脑组织的压迫，促使颅内压下降，改善脑神经功能，从而减轻继发性病理性损伤的发生[4]。合理、有效、及时的手术方案对患者预后状况起到决定性作用，随着微创医学技术迅速发展，小骨窗开颅手术与微创穿刺手术均已成为高血压脑出血患者的主要治疗方式[5]。本研究中微创穿刺手术治疗患者的血肿清除率86.7%，再出血率6.7%，并发症发生率10.0%，死亡率3.3%，其预后效果同开颅手术患者比较无明显差异。但微创穿刺术治疗患者的手术时间、导管拔除时间以及住院时间均显著短于开颅手术患者。笔者分析：由于微创引流术所需创口相对较少，进而减免了复杂的手术操作，避免了手术时间的延长。同时，术中损伤程度轻微，使得术后恢复更为迅速，从而缩短了导管留置时间与住院时间。另外，由于微创穿刺术的适应证相对较为宽泛，对合并脑萎缩的高龄患者仍有良好应用效果，使其临床可行性更高。

综上所述，微创穿刺手术与开颅手术治疗高血压脑出血的临床效果基本相当，但微创穿刺方式可显著缩短导管留置及住院时间，减轻了患者的痛苦，降低了患者的经济负担，更适宜临床推广应用。

表1　两组围术期基本情况比较±s)

表1　两组围术期基本情况比较±s)

组别　　手术时间(m in)　　导管拔除时间(d)　　住院时间(d)对照组(n=30)　123.7±22.9　16.5±6.3　33.2±1.4观察组(n=30)　43.2±15.4　14.6±4.1　22.4±0.9 t 16.32　5.14　3.96 P ＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

表2　两组预后效果比较[例(%)]

[1]张高健,刘金龙,揭家广.高血压脑出血患者微创血肿清除术与传统开颅去血肿手术的疗效比较[J].中国实用神经疾病杂志, 2015,18(3):113-114.

[2] 高政,罗守娜.微创穿刺术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J].中国医药指南,2015,13(2):190-191.

[3]谭适,陆伟水,覃重桥,等.高血压脑出血显微手术治疗效果观察及分析[J].吉林医学, 2015,36(7):1396-1397.

[4] 姜进,李定安,于奇晋,等.668例高血压脑出血微创穿刺术治疗的临床研究[J].吉林医学,2015,36(6):1132-1133.

[5]邹胜华.颅内血肿微创穿刺清除术治疗重症高血压性脑出血分析[J].吉林医学,2015, 36(7):1296-1297.

Clinical comparation and research of craniotomy and minimally puncture surgery treating hypertensive cerebral hemorrhage

Bo Yi,Zhu Long,He Shougang,Liu Yongtai,Gao Qiang
Department of Cerebral Surgery,the People's Hospital of Donghai County in Lianyungang City,Jiangsu Province 222300

Objective:To explore the clinical effect of craniotomy with small bone hole and minimally puncture surgery treating hypertensive cerebral hemorrhage.Methods:60 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly divided into the control group and the observation group.The control group were treated with craniotomy with small bone hole,the observation group were given minimally puncture surgery.The clinical effect of the two groups were compared.Results:There were no statistically significant differences of postoperative hematoma clearance rate,rebleeding rate,incidence of complications and mortality between the two groups(P＞0.05).The operative time,postoperative catheter removal time and hospital stay of the observation group were significantly shorter than that of the control group,the differences had statistical significance(P＜0.05). Conclusion:Minimally puncture surgery in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage had the basic same prognosis effect as the craniotomy,but this kind of treatment shortened the operation time and reduced the economic costs.

Craniotomy with small bone hole;Minimally puncture surgery;Hypertensive cerebral hemorrhage

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.31.7