外资零售企业进入对西安零售业市场结构影响

张晓琳，张 炫

外资零售企业进入对西安零售业市场结构影响

张晓琳，张 炫

在对国内外文献梳理的基础之上，论文利用定性和定量分析相结合的方法，结合产业组织理论和对外直接投资理论，选取了最能体现市场结构的指标——市场集中度(CR8)作为因变量，并选取了外商直接投资额（FDI）、新厂商净加入率(NEW)、零售企业就业人数(People)作为自变量，采用Eviews6.0软件，对外资零售企业的进入效应进行了实证分析。研究结论表明：只要合理引用外资就可以避免垄断现象的发生，不用过分担心外资零售企业进入带来的垄断问题，论文也针对西安零售市场的问题提出了优化目标及对策建议。

市场结构；西安零售业；外资零售企业；FDI

一、引言

近年来，零售业在我国经济发展中的重要地位与作用越来越明显。我国于1992年开放了零售业，在这中间，我们经历了中国的入世，零售业全面开放也已成为了不争的事实。随着全球经济一体化的日益加速，外资零售企业迅速发展，由最初进入东部沿海发达地区到现在往西部内陆地区大规模扩张。西安作为西北地区最大的中心城市，已然成为了外资零售企业在西部内陆地区抢滩登陆的前沿。到目前为止，20多家世界知名连锁零售企业已相继在西安落户,导致西安零售市场的商业竞争越来越激烈，迫使一些零售企业不得不兼并、整合、重组。随着零售业并购速度的加快，行业集中度将进一步提高，连锁业份额最重的零售业将面临重新“洗牌”。

因此论文将以产业组织理论的研究框架为基础，把产业组织理论与国际直接投资理论相关内容有机的结合在一起，以分析外资零售企业进入西安零售业市场的历程、现状及原因为开端，然后以产业经济学中有关市场结构的基本理论为分析工具，对外资零售企业进入给西安零售业市场结构造成的影响进行全面的理论论证。此外，论文还将定性分析和定量分析相结合，以所学计量经济学知识为工具，利用计量软件Eviews6.0，通过对市场集中度（CR8）的测算以及对相关数据的剖析，从实证角度对理论模型进行了验证，从而更好的说明了本文所论述的问题。

二、外商直接投资对东道国市场结构影响的相关研究

国外学者有关外商直接投资的研究已经形成了比较系统的体系，主要有垄断优势理论、凯夫斯的产品差异能力论、尼克博克的寡占反应论、费农的产品生命周期理论以及邓宁的二阶段市场结构效应模型。研究结论也已经非常成熟，为我们后续的研究提供了一定的借鉴，但是国外学者有关外资企业对本土某一产业市场结构影响的研究还没形成定论，研究成果也比较少。

国内学者有关外资零售企业对本土零售业市场结构的研究比较多，比如陈飞翔（2002）认为随着跨国公司的进入，我国某些产业甚至是国家战略产业已经被外资所垄断，甚至已经形成了高度垄断的局面，这种局面还有进一步扩大的趋势，马海、张玉柯（2004）也认为跨国公司天生具有垄断的倾向，进入中国市场后凭借自身的各种优势，迅速建立市场主导地位，并构筑起难以逾越的进入壁垒，凭借这种方式来巩固自己在中国的垄断地位。总之，他们的研究结论大部分是外资进入给中国市场结构带来了不利影响；胡志宝（1998）认为随着跨国公司的进入，尤其是进入到规模经济比较显著的行业，我国的市场结构向着更有利的方向发展了，再比如江小娟学者的研究也得出了相似的结论。当然这种分歧与外商直接投资对市场结构影响的复杂性、多层次性以及学者的研究视角是分不开的，虽然研究结论没有达成共识，但是这仍为我们的进一步研究提供了契机。本文通过搜集大量数据，构建计量模型，试探性的将外商直接投资额与市场集中度的关系用计量模型进行实证检验，希望能弥补这方面研究的空白。

三、外资零售企业进入对西安零售业市场结构影响的实证分析

（一）数据的筛选及指标的选取

本文中模型的解释变量除了外商直接投资额FDI外，在进行实证分析的过程中还选取了以下变量：

1.新厂商净加入率（NEW）

根据产业经济学的相关理论，进入壁垒对市场集中度有着显著的影响，因此应该将该变量考虑到模型之中。通常情况下，进入壁垒用新厂商净加入率来表示NEW来表示，该值越小，进入壁垒越高，反之亦然。NEW的含义是年度间该行业内企业数量的变化率，公式为：（t期企业数－（t－1）期企业数）/（t－1）期企业数。

2.零售行业就业人数（People）

市场集中度与零售企业的规模有关，本文选取零售行业就业人数作为衡量零售企业市场规模的指标。

（二）实证检验

本文利用逐步回归法建立回归模型，选取2004年到2012年的时间数列数据，以外商在零售企业的实际投资额（FDI）、新厂商净加入率（NEW）、零售行业就业人数（People）作为解释变量，零售行业市场集中度（CR8）作为被解释变量进行逐步回归分析。

首先，对市场集中度和FDI进行一元线性回归，利用极差法对CR8与FDI进行相关度分析，相关系数公式如下：

通过计算得出r=0.847574，说明市场集中度与FDI之间存在着一定程度的正相关。再对CR8与FDI进行一元线性回归，然后将新厂商净加入率（NEW）引入模型中，进行二元线性回归，回归结果如表1所示。

表1 市场集中度与FDI、NEW的回归结果

可以看出，加入变量NEW后，R2=0.777387，拟合优度有所提高，说明二元线性回归的结果要好于一元线性回归。本文选取α为0.5，由表1可知，新厂商净加入率（NEW）的T检验值：-1. 261089＞t0.25（7）=0.711，说明NEW通过了T检验。由公式计算得知，市场集中度与新厂商净加入率（NEW）的相关系数r=-0. 159584，说明市场集中度与新厂商净加入率存在低等程度的负相关性，与预期相符。这也可以从NEW的回归系数（-0.032289）得出相同的结论。

最后，在表1的基础上再引入变量零售行业就业人数（People），进行三元线性回归分析，回归结果得出：CR8与FDI、NEW、People的三元线性回归模型为：

由上述可知，People的T检验值：-0.476849＜t0.25（7）=0.711，说明该变量对市场集中度的影响不显著，所以在回归模型中不予考虑该变量。从现实的理论角度看，企业的规模与市场集中度存在着一定的关系，但是在本文的分析中，该变量并不显著，这可能是由于样本数量较少，或者统计不准确造成的，这也是本文有待进一步研究的问题。

综上所述，利用逐步回归法得到的最优回归模型是式（2），利用该式可以较准确的反应市场集中度与外商直接投资额及进入壁垒的影响。从式（2）的回归结果可知，外商直接投资额（FDI）每增加1亿美元，市场集中度将提高0.408个百分点，由二者的相关系数可知，FDI与CR8存在着一定程度的正相关，新厂商净加入率（NEW）与市场集中度的关系不是太显著，二者只存在着较低程度的负相关。

（三）实证研究的结论

通过以上部分的实证分析可以得出以下结论：

1.外资零售企业的进入在一定程度上促进了西安零售业市场集中度（CR8）的提高。

由相关系数r=0.847574，说明市场集中度与FDI之间存在着一定程度的正相关。当用一元线性回归模型检验时，拟合优度R2=0.718，拟合结果还是比较理想的，说明外商直接投资是影响西安零售业市场集中度的重要因素之一，外资零售企业的进入确实对西安零售业市场集中度的提高起了一定的作用；但是，FDI只是影响CR8的因素之一，还有其他影响市场集中度的因素未纳入到模型中，当把这些变量纳入到模型进行逐步回归后，R2提高到0.777，这充分说明了一个问题：外资零售企业的进入确实导致了西安零售业市场集中度的提高，但是并未形成垄断，因为还有其他因素对市场集中度的提高产生作用。

2.外资零售企业的进入只在一定程度上提高了西安零售业的进入壁垒。

由回归结果可知，代表进入壁垒的新厂商净加入率（NEW）与市场集中度的回归系数为r=-0.159584，说明市场集中度与新厂商净加入率（NEW）存在低等程度的相关性，并且从T检验值可知，虽然NEW通过了T检验，但是并不是特别显著。理论上，NEW越小，进入壁垒越大，市场集中度越高，但是回归结果显示，新厂商净加入率（NEW）对市场集中度的显著性很小，这说明新厂商净加入率（NEW）对市场集中度提高的贡献并不大，外资零售企业的进入只在一定程度上提高了西安零售业的进入壁垒。

3.零售行业就业人数（People）虽然代表了外资企业的规模水平，但是零售业不同于其他行业，制造业从业人员越少说明行业技术水平越高，进入该行业也就越困难，而零售业要提高服务水平，就需要更多的从业人员，零售业对技术水平的要求要远远低于制造业，因此，零售业的进入壁垒较低，从业人员的多寡对市场集中度的影响并不显著。

四、建议与对策

由本文以上部分的分析可以看出，外资零售企业进入后，提高了西安零售业的市场集中度、进入壁垒，这对西安零售业市场结构的优化起到了一定的促进作用，但是，与世界上的发达经济体以及我国东部沿海发达省份相比，西安零售业还存在着很大的差距，并且在外资零售企业不断进入、零售行业竞争日益加剧的情况下，只有不断加快发展，才能在市场中立足。

因此，在这种情况下，确立零售业市场结构优化的目标就显得尤为重要。确立西安零售业市场结构优化的目标，可以为西安市政府各相关部门制定更加合理的产业政策提供依据，可以为西安本土零售企业提高竞争力提供更加清晰的目标，同时，该目标的确定还可以在短时间内提高企业经济效率，从而极大的促进西安经济的发展。笔者认为，西安零售业市场结构优化的目标是建立垄断竞争的市场结构。

[1]边峰.陕西外资零售企业势头强劲[N].三秦都市报，2009-7-21 (15)．

[2]杨公仆，夏大慰.产业经济学教程（第三版）[M].上海：上海财经大学出版社，2008：66．

[3]Hymer,S.H..The International Operations of National Firms:A Study of Direct Foreign Investment[M].MIT Press,1976.

[4]Kindeberger,C.P.American Business Abroad[M].Yale University Press,1969;Kindleberger,C.P.(1975),Monopolistic Theory of Direct Foreign Investment,in George Modelski,ed.,Transnational Corporation and World Orders:Reading in International Political Economy.

[5]Caves,R.E.International Corporation:the Industrial Economics of Foreign Investment[J],Economic,1971,38:1-27.

[6]Knickerbocker,F.T.Oligopolistic Reaction and the Multinational Enterprise[J].Harvard Graduate School of Business Adiministratino,1973.

[7]Vernon,R.International Investment and International Trade in the Product Cycle,Quarterly Journal of Economics,1966:190-207.

[8]Vernon,R.The Location of Economic Activity,in J.H.Dunning,ed. ,Economic Analysis and the Multinational Enterprise,Allen and Unwin,1974:89-114.

[9]Dunning,J.H.Multinational Enterprises:Market Structure,Economic Power and Industrial Policy,1974.

[10]张纪康.论直接投资在发展中东道国的的产业市场集中效应[J].世界经济，1999,（08）．

[11]张宏，孟秀惠.跨国公司进入与中国汽车产业市场结构的合理化[J].山东社会科学，2006，（11）．

[12]陈飞翔.市场结构与引进外商直接投资[J].财贸经济，2002，（02）．

[13]马海，张玉柯.论跨国公司进人中国后的市场垄断效应[J].河北大学学报，2004，（03）．

[14]邱皓政.量化研究与统计分析——SPSS中文视窗版数据分析范例解析[M].重庆：重庆大学出版社，2009：264．

张晓琳，山东人，南京航空航天大学经济管理学院硕士研究生；张炫，南京航空航天大学经济管理学院研究生。

F713.32

A

1008-4428（2015）01-64-03